hvad for nogle fisk er nemme at få til at yngle?

som sagt i overskriften, hvad for nogle fisk er nemme at få til at yngle? det skal ikke være de kendte "gubbi'er, platy m.m." det må gerne være nogle som ikke alle folk har, det er sku for kedeligt ..

på forhånd tak.

Zebra cichlide*uhh*

Her på matriklen er det eneste jeg succesfuldt yngler er Betta splendens. Men den er der selvfølgelig mange der har. 🙂

Mvh Stinchen - der har VT/HM kamphunner til salg.

Glødelystetra

der er nok mange der har alle de fisk der er lette at få til at yngle men hvad med hundestejler 🙂

Der er nok en del der har dem...men Kribensis er en sjov lille fætter og nem at få yngel med........

Ligeså, hvad angår Galaxy.

#4 Kan du måske fortælle lidt om hvordan du opdrætter Glødelystetra ?

#7 Er det lykkes dig at få yngel ud af dem? Men det kræver vel artsakvarie og at æg eller forældre fjernes? Har lige fået anskaffet mig 5 stk af disse fine fisk...

#9: de yngler næsten værre end gupser, og ja, de er nogle slemme ægrøvere.

#10 Er det overhovedet muligt at få nogen til at overleve hvis man bare lader dem være? Selvfølgelig med masser af mos og skjul.

#4 & #9 Det lyder spændende, for jeg har 11 i mit akvarium.

#8 Jeg husker jeg prøvede i midten af firserne,at opdrætte denne fisk det var med sphagnum i bunden og masser af regnvand og et mørkt akvarie på 63 liter med rødder ,26 grader,ph 6.8,,,æg blev der, men ingen yngel desværre

#13 Sådan lyder "opskriften" vist også. Jeg synes bare at nævne Glødelys i denne her forbindelse virker malplaceret 🙂 Jeg kender flere som har opdrættet Glødelys med held, og de synes vist heller ikke det var nemt...

nåå ,,ok jacob ser din point nu*rødmer*

de forskellige neomlamprologus og lamprologus arter, kan også nævne julodochromis arterne

eller hvad med ancistrus?


der er mange mulligheder

#11: ja, få stykker.

[citat]#13 Sådan lyder "opskriften" vist også. Jeg synes bare at nævne Glødelys i denne her forbindelse virker malplaceret 🙂 Jeg kender flere som har opdrættet Glødelys med held, og de synes vist heller ikke det var nemt...[/citat]
Nej men altså min fætter fik glødelys yngel en uge efter at han havde puttet dem i sit akvarium

Kan du måske fortælle lidt om vandværdier osv ? Normalt så betragtes arten som vanskelig at opdrætte.

#16 jeg har 2 akvarier hvor der er ancistrus og cichlide i det ene og ancistrus, sort tetra og guppyer i det andet ... og i begge akvarier har mine ancistrus fået yngel ca. 150 i det store på 180l. og 40-50 stk. i det lille på 54l. så de er nemme nok ... 😎

hvor stort er det akvarie de skal i, og hvad har du i nu?

De kommer nu altså fra Vestafrika...

#22 okay tak .. det må jeg prøve

Til Fisker (og #23). Sorry, som Jacob påpeger er de røde fyre altså fra Afrika, med lidt held kan Du fange dem i Nilen. Da jeg startede mit indlæg var jeg mentalt i Sydamerika og ville have foreslået Sommerfuglecichlider, men da jeg begyndte at lede efter et billede faldt jeg over de røde cichlider og huskede mine (meget tidlige) og vellykkede erfaringer med at forplante dem.

[citat]tager Du derimod nogle sydamerikanske cichlider, her vil jeg anbefale eksempelvis den røde cichlide. Den får nogle fantastiske farver og lægger gerne 200 æg eller flere. Godt rent vand og en masse artemia, så får du mange unger ud af det.[/citat]
1. Den lever i Afrika.
2. Den lever ikke i Nilen.
3. Har du hørt om copyright??

Du har ikke copyright til det billede du har upload'et i #22 - vil du straks fjerne det ;(

#26: jeg fjerner indlæg 22.

hvad med nogle killi? jeg har ikke selv prøvet så i må ige rette mig hvis jeg tager fejl.

Svar til JF #26

Rolig nu. For lige at kommentere de 3 linier. Jeg er klar over at jeg med baggrund i at have skrevet forkert står i omvendt bevisbyrde. Min pointe burde være: Tal dog ordentligt, men nu bliver jeg lige nødt til at pointere:

1. Som jeg skrev i mit indlæg (#25) havde jeg fejlagtigt (altså korrigerede jeg mig selv) og ganske utilgiveligt skrevet at den røde cichlide var fra Sydamerika. Dette burde være mig tilgivet i et demokratisk styre.

2. Selvfølgelig lever der Hemichromis arter i dele af Nilsystemet.. Nu vil jeg ikke ind i en detaljeret diskussion om undergruppers genetisk/geografisk demografiske arvematerialeforskydning. Det er mig bekendt at du har lavet billeder til Per Larsens tekst om emnet for en årrække siden.

3. Der hvor jeg fandt billedet stod der at det kunne være forbundet med begrænset ophavsrettighed (ikke at det var det). Altså regelen om implicit kontra explicit. Jeg bringer et uddrag fra en advokats uttalelser genrelt om ophavsrettigheder (relevant i denne ikke kommerciellekontext):

Disse brugsbetingede og forudsigelige kopieringer må man dog lægge til grund, at der er givet samtykke til i og med, at materialet er lagt ud på Internettet. Det må således, når materialet lægges ud på en web-side, være en kendelig forudsætning for den ophavsmand, der vil have sit værk på Internettet, at der vil og må ske en almindelig brug heraf.

Du er tilgivet for dine ukorrekte oplysninger i 1 & 2, det var kun sekundært i mit indlæg.
Fisken var en Hemichromis sp. "Gabon" fra Gabon.

3. Enhver i DK ved efterhånden at man skal have copyright på de billeder man uploader på nettet, det ved selv helt unge personer, og det er årsagen til min manglende venlighed. Det er heldigvis sjældent det sker.

[citat]3. Der hvor jeg fandt billedet stod der at det kunne være forbundet med begrænset ophavsrettighed (ikke at det var det). Altså regelen om implicit kontra explicit. Jeg bringer et uddrag fra en advokats uttalelser genrelt om ophavsrettigheder (relevant i denne ikke kommerciellekontext):

Disse brugsbetingede og forudsigelige kopieringer må man dog lægge til grund, at der er givet samtykke til i og med, at materialet er lagt ud på Internettet. Det må således, når materialet lægges ud på en web-side, være en kendelig forudsætning for den ophavsmand, der vil have sit værk på Internettet, at der vil og må ske en almindelig brug heraf.[/citat]

Du valgt at bruge et lille uddrag fra denne side, og du skal læse hele siden:
http://www.emu.dk/gsk/skolebib/blad/arkiv/199x/99_2_nettet.html

Det er ikke en god ide at begynde at bortforklare eller forsvare at du har retten på side, der er ganske klare regler herfor, og det er diskuteret mange gange her på forummet. Jeg håber det var en enkelt svipser fra din side og at du har lært af det.

Gad vide om akvariesiden har ophavsret til de figurer der optræder som pauseskærm når akvariesiden er nede *skeptisk*

du kunne prøve med nogle killi arter.
de er både meget farverige og nemme til at få til at yngle;)

#31: kan ikke lige svare på den (men det må Kviller vide), men mere generelt: rigtigt mange tegninger bliver der givet tilladelse til under forudsætning af, at tegneren fremtræder med navns nævnelse.

Spændende at i tager det her op jf og jery,Jeg vidste ikke at man ikke må lægge et billede op uden at vise hvorfra kilden er til det billede,Godt nok vidste jeg det ved artikler osv. derfor sender jeg næsten altid et link,noget nemmere.

Diskussione som startede med anbefaling af en art, udviklede sig for nogen til en diskussion om ophavsret. Jeg for min side vil gerne afslutte min runde i denne tråd - da retorikken alligevel har nået et uacceptabelt niveau. Når man taler om en Rød Cichlide (som en anbefaling til en person der aldrig har haft Cichlider), tjah så er der jo tale om en fællesnævner, ikke en invitation til diskussion om en underart. At diskutere underarten i denne sammenhæng er lige så lidt interessant som at starte en diskussion om det osmotiske tryk i pølsevand. Her kan man jo også tale om trykket efter 1, 2, 4 eller 6 kogning.

#30 sluttes med at nu har jeg da lært noget. Så rigeligt. Om mennesker der elsker at se sig selv på tryk, om modne mænd i i selvbestaltede elfenbenstårne, der som mørkemænd prøver at dupere andre med uvæsentlige ligegyldigheder på den mest selvhøjtidelighedsmessende facon. Det kan så virke overraskende at netop Hr. JF ikke har i sinde at dele sine digitaliserede oplevelser med andre - på lige linie med den strøm af ord han ellers så gerne docerer og deler ud af.

Jeg skal fremover ikke bruge de - i øvrigt fremragende - billeder som den herre ellers producerer.

#34: man kan altid indsætte et link, det er helt OK.
#35: læs venligst sidens regelsæt én gang til.

[citat]#30 sluttes med at nu har jeg da lært noget. Så rigeligt. Om mennesker der elsker at se sig selv på tryk, om modne mænd i i selvbestaltede elfenbenstårne, der som mørkemænd prøver at dupere andre med uvæsentlige ligegyldigheder på den mest selvhøjtidelighedsmessende facon. Det kan så virke overraskende at netop Hr. JF ikke har i sinde at dele sine digitaliserede oplevelser med andre - på lige linie med den strøm af ord han ellers så gerne docerer og deler ud af.[/citat]

Dejligt at vi alle har lært noget... Jeg har lært at der stadig findes personer, der tror at de som en tyv om natten kan stjæle billeder på nettet. Og så efterfølgende lyde som en forurettet skoledreng, der har fået et "rap over fingrene" kan forekomme overraskende. At bagefter vende sagen på hovedet til et personangreb må være en logisk konsekvens af en dårlig sag. Jeg håber at lærdommen har været at respektere loven om copyright og det er uklogt at forsvare gement tyveri at af billeder.

#37: enig i kommentarerne om ophavsret, men vi holder debatten på et pænt niveau, ikk'?

Alle fisk er nemme at få til at yngle, det eneste de lever for er at spise og yngle. Det eneste det kræver er, at skabe de rigtige betingelser for at fisken yngler. Det kan være blødt vand, en lodret stenflade, en hule, det rigtige bundlag, god mad og selvfølgelig kombinationen af flere ting. Bor man i et område der har meget blødt vand, er hårdvandsfisk svære, og bor man i et område med hårdt vand, kan blødvandsfisk være svære. Jeg kender en fisk, som gerne vil have en sprække mellem to trærødder eller sten, for at lægge sine æg. Den vil ikke lægge æg i en hule, og den vil heller ikke lægge den frit fremme, men laver man en sprække på et par cm. så er den ikke svær at få til at yngle. En anden fisk bygger rede af småsten, og giver man den en sandbund af fint sand, har den jo ikke noget redemateriale. Så siger man at fisken er svær at lave, men i virkeligheden er det eneste der mangler, at akvaristen giver fisken noget byggemateriale, så den kan komme igang med at yngle, og så er det vel ikke fisken der er svær at få til at yngle.