no til finanskrisen
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Thors — 7. februar 2009, 17:15
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=883224#SiteEnd
Patrick — 7. februar 2009, 17:17
Så godt et indslag med deres direktør, mener det var i nyhederne.
Hvis man nævner ordet finanskrise i deres virksomhed, så koster det 5 kr til bødekassen..
Hvis man nævner ordet finanskrise i deres virksomhed, så koster det 5 kr til bødekassen..
Thors — 7. februar 2009, 17:24
Ja, det er da en sjov måde at gøre det godt igen for os alle !!!
Patrick — 7. februar 2009, 17:27
Ja, sad og snakkede med et par økonomer og økonomistuderende den anden dag. selvfølgelig er de enige om at der er en mindre krise, men det at den er blæst op på den måde den er blevet på har gjort at krisen bare er blevet værre og værre..
Hvis vi private ogvirksomheder var blevet ved med at bruge penge og invistere, så kunne vi selv havde skubbet hjulene igang igen..
Det var hvad de mente..
Hvis vi private ogvirksomheder var blevet ved med at bruge penge og invistere, så kunne vi selv havde skubbet hjulene igang igen..
Det var hvad de mente..
lgb — 7. februar 2009, 17:41
#4 tja sådan nogle "krise" tider kan altså også være af det gode... jeg tror personligt det er sundt for økonomien. Staten skulle lade hver med at blande sig...
Patrick — 7. februar 2009, 17:44
Ja, det er nok godt nok at folk lige tænker sig en smule om, men det kan også gå hen og blive for meget, og dermed skabe en større krise end der reelt er.
lgb — 7. februar 2009, 17:46
helt sikkert det kan hurtigt blive blæst op.. Men synes bestemt staten har dummet sig, med de bank pakker, hvorfor skal de banker som driver en god forretning, betale for dem, som lever med større risici?
peter — 7. februar 2009, 17:48
hmm 7 hvilke danske banker tror du ville overleve uden en bankpakke
lgb — 7. februar 2009, 17:50
#8 det skal jeg ikke kunne sige, men synes ikke man skal holde banker i live på den måde, når de selv er skyld i det... Det er jo fordi de er blevet grådige, og alle ved at jo højere afkast, jo højere risici
peter — 7. februar 2009, 17:55
ok, alle banker i verdenen hænger sammen på den ene eller anden måde da de handler derivater, aktier,obligationer, renter, lån, valuta samt diverse indviklede produkter med hinanden. Alt dette startede i u.s.a., og såfremt der ikke var kommet stats hjælp til bankerne der, var verdenens banksystem gået bankerot med deraf total financiel ødelæggelse af virksomheder og private.
Ved at diverse regeringer går ind og støtter holder de liv i de banker som systemet er afhængig af.
At ledelsen i diverse banker skulle fyres eller andet godt er rigtigt, men uden statsstøtte var verdenssamfundet som vi kender det faldet fra hinanden, idet de gældsposter og forpligtelser bankerne imellem ville have taget alle med i en konkurs lavine.
Ved at diverse regeringer går ind og støtter holder de liv i de banker som systemet er afhængig af.
At ledelsen i diverse banker skulle fyres eller andet godt er rigtigt, men uden statsstøtte var verdenssamfundet som vi kender det faldet fra hinanden, idet de gældsposter og forpligtelser bankerne imellem ville have taget alle med i en konkurs lavine.
Dan — 7. februar 2009, 18:20
[citat]Staten skulle lade hver med at blande sig... [/citat]
Tja - hvis man regner US som een af de mest liberale og mindst stats-styrede økonomier i verden, er den nuværende situation i landet (som den nuværende præsident vistnok karakteriserer som en katastrofe) vel et tankevækkende eksempel på, hvad der sker, hvis staten blander sig mindst muligt - altså før krisen rammer. Eller hur?
Tja - hvis man regner US som een af de mest liberale og mindst stats-styrede økonomier i verden, er den nuværende situation i landet (som den nuværende præsident vistnok karakteriserer som en katastrofe) vel et tankevækkende eksempel på, hvad der sker, hvis staten blander sig mindst muligt - altså før krisen rammer. Eller hur?
Principia — 7. februar 2009, 18:29
Sundt for økonomien ?? Hos hvem ?? De store firmaer er ligeglade, de tilretter omkostningerne, i stedet for at prøve at slå koldt vand i blodet, og sælge lidt mere. Først er det os håndværkere, så bliver det til dem som har handlet med håndværkerne, leverandører osv. Så bliver det butikker og servicefag, og til sidst bankerne som bliver ramt. Problemet er at folk generelt husker meget kort, og er med til at skrue på farten når det går godt, og sørge for at få hevet så meget ud i løn som muligt, så butikkerne kan bruge en undskyldning for at sætte priserne op, og huspriser og alt bliver skudt i luften.
Alle er glade til vi har udkonkureret os selv, så stopper festen helt af sig selv. Der er fammilier som må gå fra hus og hjem, der er folk der mister deres job, der er folk der har mistet deres pention på aktier. Alle sidder og hyler og syntes at det er syndt for de menesker, som ikke kunne få nok. De tudede godt nok ikke da huset blev dobbelt så dyrt, og da bilen blev skiftet, eller da profitten kom ind på aktierne. Men hvad skal der ske med dem nu ??? Folk har glemt at bruge deres sunde fornuft, og huske at bankrådgiveren er en sælger, hvor produktet er penge.
Hvis vi skal lære noget som helst af det her, for at susseen ikke gentager sig, så skal rentefradraget fjernes, og de afdragsfri lån. Og den frie konkurance skal tilbage i finanssektoren.
Vi har haft massefyringer der hvor jeg arbejder, og jeg er taknemmelig over at blive hængende, og syntes da også at det er lidt syndt for dem det er gået ud over. Men at græde snot over at nogen må gå fra hus og hjem, nej aldrig. Det åbner tværtimod nye mulighedder for os andre.
Samt skulle staten blande sig uden om, bankerne hylede jo ikke mens de tjænte fedt på os godtroende forbrugere, at der så er nogen som skal lukke nu er fint. Hvorfor rede en bank der er fallit, når man ikke hjælper smeden, tømreren, eller den lokale brugs. Jeg tror vi skal være glade for Stein Bagger, han var en lille øjen åbner for hvad grådighed fører til.
Alle er glade til vi har udkonkureret os selv, så stopper festen helt af sig selv. Der er fammilier som må gå fra hus og hjem, der er folk der mister deres job, der er folk der har mistet deres pention på aktier. Alle sidder og hyler og syntes at det er syndt for de menesker, som ikke kunne få nok. De tudede godt nok ikke da huset blev dobbelt så dyrt, og da bilen blev skiftet, eller da profitten kom ind på aktierne. Men hvad skal der ske med dem nu ??? Folk har glemt at bruge deres sunde fornuft, og huske at bankrådgiveren er en sælger, hvor produktet er penge.
Hvis vi skal lære noget som helst af det her, for at susseen ikke gentager sig, så skal rentefradraget fjernes, og de afdragsfri lån. Og den frie konkurance skal tilbage i finanssektoren.
Vi har haft massefyringer der hvor jeg arbejder, og jeg er taknemmelig over at blive hængende, og syntes da også at det er lidt syndt for dem det er gået ud over. Men at græde snot over at nogen må gå fra hus og hjem, nej aldrig. Det åbner tværtimod nye mulighedder for os andre.
Samt skulle staten blande sig uden om, bankerne hylede jo ikke mens de tjænte fedt på os godtroende forbrugere, at der så er nogen som skal lukke nu er fint. Hvorfor rede en bank der er fallit, når man ikke hjælper smeden, tømreren, eller den lokale brugs. Jeg tror vi skal være glade for Stein Bagger, han var en lille øjen åbner for hvad grådighed fører til.
peter — 7. februar 2009, 18:49
12. Total mangel på indsigt......................., der er ingen tvivl om at verdenen var kommet ud i et overdrev, som var drevet af penge, men at den finansielle sektor indgik så grelle fejl som truer med at bringe virksomheder i knæ kræver intervention fra regeringer. Det kan fint være at bankerne er grådige, men de er i alle faser af vores økonomi nødvendige og derfor skal de støttes.
Det er ikke korrekt at de store virksomheder er ligeglade, hvis det finansielle system ikke fungerer kan de ikke finansiere deres produktion eller deres investeringer.
Det er ikke korrekt at de store virksomheder er ligeglade, hvis det finansielle system ikke fungerer kan de ikke finansiere deres produktion eller deres investeringer.
Akvarie West — 7. februar 2009, 19:10
Hvis et firma har fald i indtjeningen, så fyres der personale, og der bliver man sure over. Gør de det ikke vil firmaet efter et stykke tid have bragt sig i en situation, hvor andre vil kalde ledelsens manglende handling for uansvarlig.
En finanskrise som denne, vil selvfølgelig fjerne en del usunde virksomheder, og give andre problemer, men på den lange bane tror jeg ikke det giver problemer. Der er op- og nedgang, og de senere år er vi i Danmark blevet forkælede. Der skal komme lidt modgang, og styrke os, selv om det går ud over dem der har levet over evne i nogle år.
En finanskrise som denne, vil selvfølgelig fjerne en del usunde virksomheder, og give andre problemer, men på den lange bane tror jeg ikke det giver problemer. Der er op- og nedgang, og de senere år er vi i Danmark blevet forkælede. Der skal komme lidt modgang, og styrke os, selv om det går ud over dem der har levet over evne i nogle år.
Thors — 7. februar 2009, 19:24
#12
Citat fra #12
"Men at græde snot over at nogen må gå fra hus og hjem, nej aldrig. Det åbner tværtimod nye mulighedder for os andre."
Om det er egoisme eller du er egocentret ved jeg ikke, men glad for du ikke er en af mine nære !!!!;(
Dit motto er vel : Andres fiasko er ens egen succes!!! Held og lykke til dig !!!
Mvh.
Karsten
Citat fra #12
"Men at græde snot over at nogen må gå fra hus og hjem, nej aldrig. Det åbner tværtimod nye mulighedder for os andre."
Om det er egoisme eller du er egocentret ved jeg ikke, men glad for du ikke er en af mine nære !!!!;(
Dit motto er vel : Andres fiasko er ens egen succes!!! Held og lykke til dig !!!
Mvh.
Karsten
fiero — 7. februar 2009, 19:54
kan ikke se hele problemet med bankerne. se danske bank med det dårligste resultat nogensinde blalblabla, ja en god milliard i overskud. det er sgu da rigeligt. efter min mening skal en bank der stadig leverer så stort et overskud FAN--- ikke have en flad 50øre af nogen.
men enig med mange andre, VI SKAL UD AT BRUGE NOGEN PENGE;)
HC
men enig med mange andre, VI SKAL UD AT BRUGE NOGEN PENGE;)
HC
peter — 7. februar 2009, 20:06
16........... havde bankerne worldwide ikke fået støtte var banksektoren gået i betaligsstandsning, jeg ved ikke om du kunne forestille dig samfundet fungere uden banker.
Banker skal bruge kapital for at låne ud til dig og mig, hvis de ikke får tilført kapital slutter udlån, og dermed chancerne for at komme ud af det hul vi b.la. også selv har været med til at grave.
Banker skal bruge kapital for at låne ud til dig og mig, hvis de ikke får tilført kapital slutter udlån, og dermed chancerne for at komme ud af det hul vi b.la. også selv har været med til at grave.
fiero — 7. februar 2009, 20:15
så gå lige ud at låne penge? det er der mange der ikke kan pt.
hmmmm hvad hvis mit realkredit institut nu gik på røven? ja så går de obligationer der ligger til bunds for mit lån på bud, så køber jeg dem billigt og skærer en del af min gæld;)
noget helt andet er: hvor fanden er alle de penge blevet af? der er ingen der har nogen, men den der solgte en lejlighed til 3,5mil som han købte 5år før for 1,5mil, han har sgu da 2 mill i overskud et sted? penge forsvinder ikke, de blir flyttet. hvor er alle de penge der er blevet brugt i den "gode" tid så blevet af nu? mange banker her mere indlån end normalt lige pt, så pengene er der.
hmmmm hvad hvis mit realkredit institut nu gik på røven? ja så går de obligationer der ligger til bunds for mit lån på bud, så køber jeg dem billigt og skærer en del af min gæld;)
noget helt andet er: hvor fanden er alle de penge blevet af? der er ingen der har nogen, men den der solgte en lejlighed til 3,5mil som han købte 5år før for 1,5mil, han har sgu da 2 mill i overskud et sted? penge forsvinder ikke, de blir flyttet. hvor er alle de penge der er blevet brugt i den "gode" tid så blevet af nu? mange banker her mere indlån end normalt lige pt, så pengene er der.
FinnB — 7. februar 2009, 20:27
#18
Har faktisk lige læst idag at 9 ud af 10 ca (89 %) får ja til et banklån.så bankerne vil gerne låne penge ud.
Som jeg ser det er det ud at bruge penge nu,køb nye akvarier og dyre VF fisk. (har jeg sagt til konen)😉
Har faktisk lige læst idag at 9 ud af 10 ca (89 %) får ja til et banklån.så bankerne vil gerne låne penge ud.
Som jeg ser det er det ud at bruge penge nu,køb nye akvarier og dyre VF fisk. (har jeg sagt til konen)😉
fiero — 7. februar 2009, 20:51
jeg har sgu da sat hus til salg for at få plads til flere fiskB) men sælger det ikke bestiller vi en flok håndværkere, nyt bad+køkken+tag. og så liiige ca 34m2 af garagen til fiske-rum:D
peter — 7. februar 2009, 21:18
19. ja det kan bankerne nu, da de har fået penge af staten
FinnB — 7. februar 2009, 21:22
21 Det ku de også før,jeg har da lånt penge til et nyt tag, før de fik penge af staten,der var slet ikke nogle problemer:)
peter — 7. februar 2009, 21:54
Ja det kunne de nok, men eftersom deres kapital bliver undergravet af tab, vil de kunne låne mindre og mindre ud idet de gearer deres indskud og deres kapital for at låne penge ud. Jo mindre kapital og indskud, jo mindre udlån. Fejlen denne gang er at banker mod tidligere gearede deres udlån op til 17 gange mod tidligere 7 til 8 gange.
Og ja jeg har også kunnet låne penge hvis jeg skulle, men det gør ikke problemet mindre at bankerne ikke vil satse, og at alt initiativ derved bliver afskåret fra kredit.
Ud over det er et lån til tag vel et kreditforeningslån, og ikke et banklån.
Og ja jeg har også kunnet låne penge hvis jeg skulle, men det gør ikke problemet mindre at bankerne ikke vil satse, og at alt initiativ derved bliver afskåret fra kredit.
Ud over det er et lån til tag vel et kreditforeningslån, og ikke et banklån.
FinnB — 7. februar 2009, 22:01
Nej det er et banklån for mit vedkommende;)
fiero — 7. februar 2009, 22:10
der er stadig banker der har flere indlån lige nu end udlån.... det har min lille lokale;)
underordnet, banken udsteder et pantebrev der kan købes af andre der så får renten minus nogle % som banken beholder. det er først når de ikke kan finde nogen til at "købe" gælden i den anden ende det går galt...
underordnet, banken udsteder et pantebrev der kan købes af andre der så får renten minus nogle % som banken beholder. det er først når de ikke kan finde nogen til at "købe" gælden i den anden ende det går galt...
MalawiMartin — 7. februar 2009, 22:46
så brug mit vognmandsfirma , for vi er sq RAMT !!!
nu når i gerne vil bruge penge 🙂
nu når i gerne vil bruge penge 🙂
fiero — 7. februar 2009, 23:37
arbejder selv i transport. tænk på en ting: uanset hvad folk sparer væk, så er det altid en transport af en vare uanset typen af varen. derfor er transporten den der blir først ramt, sikkert også hårdest.
Akvarie West — 8. februar 2009, 00:10
Yeps, der er forretninger der lukker, også i vores branche, men det er lang fra alle steder at der er krise. Hos mig kommer vognmanden næsten hver dag med varer, og jeg har aldrig før haft så travlt i min forretning. Jeg har også håndværkere til at gå og renoverer i mit hus. At min ene bank så lige har tabt 38 mil. og min anden bank kalder krisen for den værste siden trediverne, kan jeg ikke tale med om, da var jeg ikke født, og her går det godt, faktisk rigtig godt. Nu bor jeg også i en kommune hvor Legoland lige har ansat 1200 til sommerens arbejde, og Lalandia også skal bruge en masse mennesker, og så har der her i kommunen lige været afholdt job-messe, for at skaffe arbejdskraft til de firmaer, som har brug for arbejdskraft. Der kom også ansøgere fra flere andre europæiske lande.
Principia — 8. februar 2009, 06:54
13, Jeg syntes ikke du kan kalde det mangel på indsigt, fordi jeg ser det på en anden måde. Det jeg vil frem til er vi er druknet i vores egen succes, og ny hyler vi over det. Men der sker nok det samme som altid. Billistene bliver jagtet, husejerne bliver redet, og om 3 år er alting glemt igen.
14. Det er rigtigt, at det er bedre at skære ned i antallet af arbejdspladser, frem for at lukke virksomhedder. Men i øjeblikket skærer man med en hånd og invisterer med den anden. Så det er lidt svært at gennemskue.
14. Det er rigtigt, at det er bedre at skære ned i antallet af arbejdspladser, frem for at lukke virksomhedder. Men i øjeblikket skærer man med en hånd og invisterer med den anden. Så det er lidt svært at gennemskue.
Fam.Krebs — 8. februar 2009, 12:40
finanskrise - hva´det?
syns ikke jeg har haft så mange penge imellem hænderne som lige pt 🙂
syns ikke jeg har haft så mange penge imellem hænderne som lige pt 🙂
jopa — 8. februar 2009, 12:46
[citat]finanskrise - hva´det?
syns ikke jeg har haft så mange penge imellem hænderne som lige pt 🙂[/citat]
Det er så et held for jer og dem af os der ikke har redet med på forbrugsbølgen samt belånt hus til op over skorstenen for at købe bil rejser osv.
Tror såmænd heller ikke vi "fornuftige" bliver ramt særligt hårdt med mindre selvfølgelig man bliver arbejdsløs 😀
syns ikke jeg har haft så mange penge imellem hænderne som lige pt 🙂[/citat]
Det er så et held for jer og dem af os der ikke har redet med på forbrugsbølgen samt belånt hus til op over skorstenen for at købe bil rejser osv.
Tror såmænd heller ikke vi "fornuftige" bliver ramt særligt hårdt med mindre selvfølgelig man bliver arbejdsløs 😀
Powertech — 8. februar 2009, 15:10
ja hvad er finanskrise?
har jeg heldigvis ikke mærket noget til 🙂
har jeg heldigvis ikke mærket noget til 🙂
lgb — 8. februar 2009, 15:32
#11 Dan nu er det ikke på grund af USA styreform at det går så skidt... Men når man over en årrække mindsker indtægter og hæver udgifterne er det vel kun et spørgsmål om tid? eller?
Jeg mener ikke på nogen som helst måde at det kan passe, at vi skal støtte de "dårlig" banker, de har tjent fedt på det de sidste år, men når det så strammer til, så skal vi hjælpe dem, nej. Det er på ingen måde fair overfor de banker som der har drevet deres virksomhed mere sikker og med et lavere afkast, hvorfor skal de betale for de andres bankers grådighed? Vi skal lade økonomien passe sig selv, det vil komme opture og nedture, og sådan vil det altid være. Fakta er de fleste ikke er ramt på privat økonomien. Personlig kan jeg kun se markedøkonomi som være det bedst valg...
Jeg mener ikke på nogen som helst måde at det kan passe, at vi skal støtte de "dårlig" banker, de har tjent fedt på det de sidste år, men når det så strammer til, så skal vi hjælpe dem, nej. Det er på ingen måde fair overfor de banker som der har drevet deres virksomhed mere sikker og med et lavere afkast, hvorfor skal de betale for de andres bankers grådighed? Vi skal lade økonomien passe sig selv, det vil komme opture og nedture, og sådan vil det altid være. Fakta er de fleste ikke er ramt på privat økonomien. Personlig kan jeg kun se markedøkonomi som være det bedst valg...
Principia — 8. februar 2009, 16:33
Der er mange som er berørt af det. Både privat og virksomhedder. Men jeg er enig i at bankerne skal ikke hjælpes. Private skal heller ej hjælpes. Der er ingen som har hylet mens de kunne få lavrente og afdragsfri lån, og de kunne se at huset blev 10000 mere værd hver måned. Folk har været nok så hurtige til at belåne friværdier, og skaffe sig nye biler, fladskærms tv osv, mens de har hygget sig. Når nu skidtet er på vej til normal, huset er belånt til op over skorstenen, den ene bil er til salg, og de aktier de har købt for lånte penge er faldet, skal de ikke side og hyle. Der er ingen som har holdt en pistol på panden af dem, og tvunget dem til at købe for dyrt. Desuden er jeg træt af rentefradrag, som er noget af det mest uretfærdige der findes. Hvorfor skal de i lejeboliger sidde, og være med til at finasiere husejerne, eller bilkøberne eller hvad det nu måtte være. Det kan sku da ikke være rigtigt at man skal blive ved med at premiere dem som stifter gæld, og give dem rabat på skatten. Og at man så samtidig skal give dem ekstra fordi de har kvajet sig og spændt buen for hårdt, kan jeg ikke se logikken i. De penge kunn have været brugt bedre på sygehuse, ældrepleje osv...... Det burde være som med alt andet, hvis man ikke kan administrere tingene, så må de gå fra hus og hjem. Men i denne situation som er nu burde de kunne gøre det, med oprejst pande uden at hyle, på samme måde som de kunne prale mens det gik godt.
FinnB — 8. februar 2009, 18:17
[citat] Desuden er jeg træt af rentefradrag, som er noget af det est uretfærdige der findes. Hvorfor skal de i lejeboliger sidde, og være med til at finasiere husejerne, eller bilkøberne eller hvad det nu måtte være. Det kan sku da ikke være rigtigt at man skal blive ved med at premiere dem som stifter gæld, og give dem rabat på skatten. Og at man så samtidig skal give dem ekstra fordi de har kvajet sig og spændt buen for hårdt, kan jeg ikke se logikken i. [/citat]
Nej i din lille røde verden skal alle være lige *skeptisk*
Nej i din lille røde verden skal alle være lige *skeptisk*
Principia — 8. februar 2009, 18:31
35, Ramte jeg en lille ligtorn:D
peter — 8. februar 2009, 18:54
Jamen selfølgelig skal de ikke reddes, lad os derfor antage at den danske bank går ned, dermed går BRF kredit også ned. Indeståender over kr. 300.000,- er dermed tabt, endvidere skal man indfri sin gæld, så indbetal venligst det du skylder på dit hus. Du kan formode du kan låne i dit hus, i f.eks. Nordea under kollapsen i den danske bank. Der er dog den lille mende at udeståender mellem penge institutter kan være ganske store, så lad os antage at udenståendet mellem den danske og nordea er 100 mia kr, disse kan nu ikke blive afregnet førend boet er gjort op. Nu mangler nordea eller andre 100 mia kr. som de skal sidde og vente på, af samme grund kan Nordea ikke låne dig penge til at finansiere dit hus, så det er så nu du skal betale det kontant med de kontanter som du har, værsgo.
At tro at man bare kan lade store finansielle institutioner falde er en illusion, det hele hænger sammen.
At tro at man bare kan lade store finansielle institutioner falde er en illusion, det hele hænger sammen.
Akvarie West — 8. februar 2009, 20:32
[citat]Der er ingen som har hylet mens de kunne få lavrente og afdragsfri lån, og de kunne se at huset blev 10000 mere værd hver måned. Folk har været nok så hurtige til at belåne friværdier, og skaffe sig nye biler, fladskærms tv osv, mens de har hygget sig. Når nu skidtet er på vej til normal, huset er belånt til op over skorstenen, den ene bil er til salg, og de aktier de har købt for lånte penge er faldet, skal de ikke side og hyle. [/citat]Ja, hvor der handles der spildes. Skal de nu hjælpes, så skulle jeg da også have foretaget mig nogle mere uansvarlige ting.
#37 Problemet med banker er, at malermester Madsen får nej til at optage et lån på 50.000 kr, mens Aktieselskabet Fup og Jaskesen får ja til at optage lån til milioner. Når det så går galt, så er det malermester Madsen der skal betale mere i rente på sin kassekredit. Det er altså den almindelige kunde der skal bøde for bankens dårlige arbejde. Jeg kunne som kunde i Danske Bank godt tænke mig at se nogle topledere blive sat til ansvar for deres svigtende overblik.
Når personer og firmaer smider penge efter tvivlsomme papiere, må de også tage skrallet efterfølgende. Det er rigtig at man ikke kan lade en stor bank som Danske Bank eller lign. gå ned, men man kan sætte som krav, at ledelsen skal gå af, og banken skal sættes under administration, hvis de skal have hjælp. Eneste problem i at føre det ud i livet er nok spørgsmålet om hvem der spiller golf med hvem 🙁
#37 Problemet med banker er, at malermester Madsen får nej til at optage et lån på 50.000 kr, mens Aktieselskabet Fup og Jaskesen får ja til at optage lån til milioner. Når det så går galt, så er det malermester Madsen der skal betale mere i rente på sin kassekredit. Det er altså den almindelige kunde der skal bøde for bankens dårlige arbejde. Jeg kunne som kunde i Danske Bank godt tænke mig at se nogle topledere blive sat til ansvar for deres svigtende overblik.
Når personer og firmaer smider penge efter tvivlsomme papiere, må de også tage skrallet efterfølgende. Det er rigtig at man ikke kan lade en stor bank som Danske Bank eller lign. gå ned, men man kan sætte som krav, at ledelsen skal gå af, og banken skal sættes under administration, hvis de skal have hjælp. Eneste problem i at føre det ud i livet er nok spørgsmålet om hvem der spiller golf med hvem 🙁
Akvarie West — 8. februar 2009, 21:06
Hvis malermester Madsen kommer med et dårligt årsregnskab, så fratager banken ham hans kassekredit.
Hvis en bank kommer med et dårligt årsregnskab, så giver man den en hjælpepakke. *doh*
Hvis en bank kommer med et dårligt årsregnskab, så giver man den en hjælpepakke. *doh*
Patrick — 8. februar 2009, 21:07
[citat]Der er mange som er berørt af det. Både privat og virksomhedder. Men jeg er enig i at bankerne skal ikke hjælpes. Private skal heller ej hjælpes. Der er ingen som har hylet mens de kunne få lavrente og afdragsfri lån, og de kunne se at huset blev 10000 mere værd hver måned. Folk har været nok så hurtige til at belåne friværdier, og skaffe sig nye biler, fladskærms tv osv, mens de har hygget sig. Når nu skidtet er på vej til normal, huset er belånt til op over skorstenen, den ene bil er til salg, og de aktier de har købt for lånte penge er faldet, skal de ikke side og hyle. Der er ingen som har holdt en pistol på panden af dem, og tvunget dem til at købe for dyrt. Desuden er jeg træt af rentefradrag, som er noget af det mest uretfærdige der findes. Hvorfor skal de i lejeboliger sidde, og være med til at finasiere husejerne, eller bilkøberne eller hvad det nu måtte være. Det kan sku da ikke være rigtigt at man skal blive ved med at premiere dem som stifter gæld, og give dem rabat på skatten. Og at man så samtidig skal give dem ekstra fordi de har kvajet sig og spændt buen for hårdt, kan jeg ikke se logikken i. De penge kunn have været brugt bedre på sygehuse, ældrepleje osv...... Det burde være som med alt andet, hvis man ikke kan administrere tingene, så må de gå fra hus og hjem. Men i denne situation som er nu burde de kunne gøre det, med oprejst pande uden at hyle, på samme måde som de kunne prale mens det gik godt. [/citat]
Når du nu er igang med "alle de fordele" vi boligejere har, hvad så med lejerne? De er aldrig i risikogruppen for at tabe penge, de får boligtilskud uden at gøre noget. Det skal vel også fjernes så. De penge kunne sagtens bruges på ældre osv osv..
Når du nu er igang med "alle de fordele" vi boligejere har, hvad så med lejerne? De er aldrig i risikogruppen for at tabe penge, de får boligtilskud uden at gøre noget. Det skal vel også fjernes så. De penge kunne sagtens bruges på ældre osv osv..
Principia — 8. februar 2009, 21:27
Det er kun socialt udsatte som kan få boligstøtte, de kan jo ikke komme i nærhedden af en ejerbolig aligevel. Lejere taber penge hver måned, i det at de ikke har opsparingen af huslejen til sig selv. Men det gør det ikke mere rigtigt at 50% af alle danskere skal have kontanthjælp for at have deres egen have at gå ud i. Det er de billige lånetyper som har presset priserne op i et tempo, så almindelige unge menesker ikke har en chance for at komme på biligmarkedet. Hvis man selv skulle betale sine renter, samt kun kunne optage kreditforeningslån i ejendom, ville priserne og markedet se anderledes ud. Det ville ikke blive opskruet, folk ville være mere fornuftige, og økonomien ville være sundere på længere sigt. Det har i en lang periode været for nemt at låne, og belåne, og nu når tingene skal betales tilbage, samt markedet går lidt ned af bakke, sidder folk med lappen fremme og ynker sig selv som tiggere, og ikke fatter en meter af hvad der er gået galt, selvom de har købt for dyrt. De der har troet på at det ville fortsætte i al evighed har været godt naive, og det er som med alle fiduser at det er de sidst ankomne som kommer til at betale prisen for at hoppe på toget i fuld fart. Men det er skægt at de prestige ramte unge fammilier, som har skulle hav det hele på den halve tid, nu sidder og ynker, og får ondt i røven over dem som har priorteret anderledes økonomisk ansvarlig. Det der piner mig mest er at jeg bliver nød til at hjælpe, under tvang, fordi vores kære regering laver hjælpepakker, som vi der kunne opføre os ansvarligt kommer til at betale. Så det er et tyndt argumant at komme med Patrick. Jeg sidder kun og venter på at kunne skifte boligen ud med noget større når tvangsauktionerne begynder for alvor. Det er en fed fornemmelse at kunne gøre en god forretning og kun give 2 mill et eller anden har bygget for 3,5 mill for ikke så længe siden. Hvem ved det kan jo være jeg kan bytte.
jopa — 8. februar 2009, 21:43
Jeg tror man skal være forsigtig med blot at sige at det er den eller dens skyld.
det er en global krise der har afsmittende virkning eftersom vi køber og sælger til hinanden.
Vi kan så glæde os her i landet over at min bedste ven Fogh;) har fjernet udenlandsgælden i tide så vi ikke også har det at slås med samtidig.😉
det er en global krise der har afsmittende virkning eftersom vi køber og sælger til hinanden.
Vi kan så glæde os her i landet over at min bedste ven Fogh;) har fjernet udenlandsgælden i tide så vi ikke også har det at slås med samtidig.😉
Patrick — 8. februar 2009, 22:17
#41
Det er ikke kun sociale udsatte der får boligstøtte. Da min kæreste og jeg boede i lejlighed fik da også. Vi var 2 på SU med en husleje på 3800 kr. mener jeg, det burde vi sagtens kunne klare uden.
Hvis du mener en enlig mor som er pædagog med en lån på 27-28.000 er social udsat, så er det korrekt, så er det kun dem der får boligstøtte.
Du mener det er folks eget valg osv at de køber hus, derfor burde e ikke få nogle fordele. Det samme er det vel for folk der arbejder langt væk hjemmefra, de kan stadig trække transport fra i skat osv.
Sådan er vores system nu engang bygget op. Der er forskellige fordele ved forskellige ting.
At unge ikke kan komme ind på boligmarketet pga afdragsfrielån osv er da noget pi... Vi er da netop kommet ind på boligmarkedet pga af de afdragsfrie lån, ellers kunne vi da ikke sidde i et hus til 1 mill på 2 stk SU.
Det er ikke kun sociale udsatte der får boligstøtte. Da min kæreste og jeg boede i lejlighed fik da også. Vi var 2 på SU med en husleje på 3800 kr. mener jeg, det burde vi sagtens kunne klare uden.
Hvis du mener en enlig mor som er pædagog med en lån på 27-28.000 er social udsat, så er det korrekt, så er det kun dem der får boligstøtte.
Du mener det er folks eget valg osv at de køber hus, derfor burde e ikke få nogle fordele. Det samme er det vel for folk der arbejder langt væk hjemmefra, de kan stadig trække transport fra i skat osv.
Sådan er vores system nu engang bygget op. Der er forskellige fordele ved forskellige ting.
At unge ikke kan komme ind på boligmarketet pga afdragsfrielån osv er da noget pi... Vi er da netop kommet ind på boligmarkedet pga af de afdragsfrie lån, ellers kunne vi da ikke sidde i et hus til 1 mill på 2 stk SU.
lgb — 9. februar 2009, 10:19
#42 bestemt har Anders gjort det godt, men synes godt nok også nogle af hans tiltag strider i mod "de gamle værdier" 😉
jopa — 9. februar 2009, 11:23
[citat]#42 bestemt har Anders gjort det godt, men synes godt nok også nogle af hans tiltag strider i mod "de gamle værdier" 😉[/citat]
Jo det kan du have ret i, men på den anden side tror jeg at hvis Helle havde siddet der de sidste 7 år kunne vi måske tage Island i hånden og ansøgt Russerne om et milliardlån 😀
Jo det kan du have ret i, men på den anden side tror jeg at hvis Helle havde siddet der de sidste 7 år kunne vi måske tage Island i hånden og ansøgt Russerne om et milliardlån 😀
lgb — 9. februar 2009, 11:49
#45 Helt sikkert, måske enda vi havde forhørt os ved kineserne 😀
nc — 9. februar 2009, 15:47
heh men skal vi have fjernet rentefradrag skal vi fandme også have fjernet Lejeværdi af egen bolig, magen til mærkelig skat skal man lede længe efter 🙂
MalawiMartin — 9. februar 2009, 15:57
#39
ja det er HELT SORT !!!!!!
det er lamt den måde det hænger sammen på !!!!!!
ja det er HELT SORT !!!!!!
det er lamt den måde det hænger sammen på !!!!!!
Principia — 9. februar 2009, 16:13
43.Hvis det er korrekt, med den støtte du taler om der, så er jeg også meget imod den.
At der sidder to på SU i et hus tager jeg hatten af over for, MEN det skal ikke være på bekostning af skatte tænkning, og afdragsfri lån. De gamle dyder med at spare op til udbataling, og almindelig omtanke er gået i fløjten, fordi det har været alt for nemt i en årrække. Og der er mange der glemmer at skidtet skal betales tilbage, samt er der også mange som har været ekstremt grådige, og nu kommer til at betale prisen. De menesker har jeg ikke ondt af på nogen måde.
For min skyld kan de godt fjerne befordringfradraget også, jeg er imod fradrag generelt, og syntes at skatte systemet trænger til at blive lavet om. Men det kan stadig ikke være meningen at folk kan få rabat på den gæld de stifter via skatten. Det er uretfærdigt uanset hvordan man vender og drejer det.
47. Enig, det er en af de mere underlige skatter.
At der sidder to på SU i et hus tager jeg hatten af over for, MEN det skal ikke være på bekostning af skatte tænkning, og afdragsfri lån. De gamle dyder med at spare op til udbataling, og almindelig omtanke er gået i fløjten, fordi det har været alt for nemt i en årrække. Og der er mange der glemmer at skidtet skal betales tilbage, samt er der også mange som har været ekstremt grådige, og nu kommer til at betale prisen. De menesker har jeg ikke ondt af på nogen måde.
For min skyld kan de godt fjerne befordringfradraget også, jeg er imod fradrag generelt, og syntes at skatte systemet trænger til at blive lavet om. Men det kan stadig ikke være meningen at folk kan få rabat på den gæld de stifter via skatten. Det er uretfærdigt uanset hvordan man vender og drejer det.
47. Enig, det er en af de mere underlige skatter.
Patrick — 9. februar 2009, 23:16
#49
Det er ikke pga af skattetænkningen at vi har købt, vi trængte til mere plads og var træt af at vi smed 50-75.ooo ud af vinduet hvert år på husleje.
Desuden kom der et "billigt" hus som jeg mente jeg kunne lave lidt ved og måske tjene lidt penge den vej, idag har jeg så brændt nallerne ved at det huset er steget i værdi kun dækker de udgifter vi har haft til materialer, men ok, det kunne have gået værre taget i betragtning af at vi købte da alt var på sit højeste.
Mne pointen er at vi pga fradraget og afdragsfrie lån har kunnet få det til at hænge sammen med huskøb, hvis de to ting ikke fandtes, så sad vi stadig til elje i en lejlighed.
Det er ikke pga af skattetænkningen at vi har købt, vi trængte til mere plads og var træt af at vi smed 50-75.ooo ud af vinduet hvert år på husleje.
Desuden kom der et "billigt" hus som jeg mente jeg kunne lave lidt ved og måske tjene lidt penge den vej, idag har jeg så brændt nallerne ved at det huset er steget i værdi kun dækker de udgifter vi har haft til materialer, men ok, det kunne have gået værre taget i betragtning af at vi købte da alt var på sit højeste.
Mne pointen er at vi pga fradraget og afdragsfrie lån har kunnet få det til at hænge sammen med huskøb, hvis de to ting ikke fandtes, så sad vi stadig til elje i en lejlighed.
peter — 10. februar 2009, 06:31
41, jeg er sikker på at du har de 2 mio kontant, for ellers kan det jo blive et problem at låne pengene da du syntes bankerne skal gå ned hvis de ikke kan klare sig.
At tro at Danmarks befolkning kan bo i leje boliger er vist ikke korrekt, folk bliver tvunget til at købe for at få et sted og bo. At nogle så køber på toppen er så bare det.
Kan heller ikke lige forstå, hvorfor afdrags frie lån er skatte tænkning, er det rente fradraget du mener, jamen så fjern det dog, men samtidigt skal ejendoms skatten vist fjernes da man betaler skat af noget man har købt.
At tro at Danmarks befolkning kan bo i leje boliger er vist ikke korrekt, folk bliver tvunget til at købe for at få et sted og bo. At nogle så køber på toppen er så bare det.
Kan heller ikke lige forstå, hvorfor afdrags frie lån er skatte tænkning, er det rente fradraget du mener, jamen så fjern det dog, men samtidigt skal ejendoms skatten vist fjernes da man betaler skat af noget man har købt.
peter — 10. februar 2009, 10:20
Ydermere, hvordan tror du udlejnings ejendomme er financieret, såfremt rente fradrag og andet blev taget væk, ville huslejen stige
Thors — 10. februar 2009, 23:25
# 37
Hvad har Danske Bank med BRF Kredit at gøre ???😉
Hvad har Danske Bank med BRF Kredit at gøre ???😉
peter — 11. februar 2009, 04:58
ups sorry real kredit danmark
Principia — 11. februar 2009, 20:28
52. Vi bliver ikke enige. Desuden er der ikke andre brancher, som kører med statstilskud på den måde som bankerne gør. Det ville give lidt større konkurance i finansbranchen, hvis rentefradraget bliver fjernet. Som det er nu, er der ikke det store at sparre, fordi at der bliver spekuleret i renterne, og i hvor stor en del der kan trækkes fra, via de forskellige lånemulighedder, så besparelsen er rimelig minimal i forhold til, hvis der var fri konkurrance, uden statsstøtte.
peter — 12. februar 2009, 12:00
55* nej det gø vi nok ikke, og nej det ville ikke give større konkurence hvis rente fradraget forsvandt, rente spreadet ville være det samme. Nej jeg arbejder ikke i en bank men har gjort.
Bil industrien får vist også stats støtte rundt omkring i europa
Bil industrien får vist også stats støtte rundt omkring i europa
Principia — 12. februar 2009, 17:03
Den med bilindustrien er en anden sag, men jeg for den sags skyld heller ikke se at vi skal medfinansiere mange års overproduktion. Heller ikke selvom det er mange arbejdspladser det drejer sig om. Men når vi kommer ind på biler og elektronik, så er det lidt for dårligt at alt absolut skal outsources til østen, for varene er ikke blevet billigere af den grund. Og slet ikke fatte at man smider penge efter dem, uden at stille krav om at det kommer hjemmemarkedet til gode.
peter — 12. februar 2009, 17:34
http://www.youtube.com/watch?v=sMdF1CiQAkA&feature=related
ham her er ret cool
ham her er ret cool
jopa — 12. februar 2009, 21:01
[citat] så er det lidt for dårligt at alt absolut skal outsources til østen, for varene er ikke blevet billigere af den grund. [/citat]
Min første PC kostede 11.000 kr.
Ekstra 2mb ram 1800,-
I dag fåes en tilsvarende og selvfølgelig meget bedre PC til under det halve.
Min første PC kostede 11.000 kr.
Ekstra 2mb ram 1800,-
I dag fåes en tilsvarende og selvfølgelig meget bedre PC til under det halve.
Principia — 12. februar 2009, 21:20
59, det kan godt være, men en peugeot koster stadig 300000, selvom den bliver mere eller mindre bygget i tyrkiet.
jopa — 12. februar 2009, 21:34
#60
Næ den koster nok nærmere 50.000.
Resten er skatter og afgifter. 😀
Nu er Tyrkiet så ikke lige Østen heller 😀
Næ den koster nok nærmere 50.000.
Resten er skatter og afgifter. 😀
Nu er Tyrkiet så ikke lige Østen heller 😀
Principia — 14. februar 2009, 14:38
Tyrkiet er øst på, ligesom Sverie. Så det er øst. 😀:D:D
jopa — 14. februar 2009, 15:43
Ok Mellemøsten så da 😛
Om en måned skal "lågen" luftes uanset finanskrise:D
Om en måned skal "lågen" luftes uanset finanskrise:D
Principia — 14. februar 2009, 22:40
Det kommer sku an på hvor koldt det er. Jeg kan slet ikke få gang i stængerne hvis det er for koldt.
jopa — 15. februar 2009, 09:27
#64
Plejer gerne at starte op i det små når der er ca 10 grader 😛
Plejer gerne at starte op i det små når der er ca 10 grader 😛
Principia — 15. februar 2009, 17:23
Tjaaa, jeg plejer gerne at mene at man skal kunne køre i korte rør, uden at få mamut pels på stængerne. Så jeg ser gerne at det er mere end 15 grader. Men nu er jeg jo også ved at være gammel og magelig.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.