Mætning af Rod
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Hadamuda — 3. november 2008, 18:01
Hej.
Købte her i fredags, et par ganske almindelige rødder (mangrove mener jeg de hedder)
Problemet er at den ene stadig flyder, og er ved at blive utålmodig 😛
Er der noget man kan gøre for at fremskynde processen med mætning af vand ?
Købte her i fredags, et par ganske almindelige rødder (mangrove mener jeg de hedder)
Problemet er at den ene stadig flyder, og er ved at blive utålmodig 😛
Er der noget man kan gøre for at fremskynde processen med mætning af vand ?
zooman — 3. november 2008, 18:06
tja der er ikke meget du kan gør ved det end
at vente til den har suget meget vand og synker
ellers kunne du måske lægge noget ovenpå roden så den blir nede i bund
så på et tidspunkt skal de nok blive nede i bunden på akvarie ??
mvh zooman 😎
at vente til den har suget meget vand og synker
ellers kunne du måske lægge noget ovenpå roden så den blir nede i bund
så på et tidspunkt skal de nok blive nede i bunden på akvarie ??
mvh zooman 😎
Ekberg — 3. november 2008, 18:10
dem jeg har haft har jeg langt i en spand med en snor med en sten i til at holde den nede det tage også noget af den frave det kan af give;)
Hadamuda — 3. november 2008, 18:37
Okay, har også smidt nogen sten og noget oven på. Da jeg forestillede mig at der kom et større tryk på den og det ville gå hurtigere 🙂
Må vel bare vente lidt endnu.
Må vel bare vente lidt endnu.
Ekberg — 3. november 2008, 18:41
ja der nok ikke meget andet få😉
hejzan — 3. november 2008, 20:07
jeg har også købt en alm. mangrove rod til 70kr i forgårs... testede den i badekarret og den dumpede til bunds med det samme
Hadamuda — 3. november 2008, 20:17
Tror det må være lidt forskelligt. For dem jeg købte til mit 54L akvarie, gik også bare til bunds med det samme. Men det er nok forskelligt fra rod til rod.
zooman — 3. november 2008, 22:11
købte engang en rod på næsten 4 kg
der troede jeg den ville synke med det samme men ak nej
så måtte presse den ned og spænde den fast
og ja rødder er meget forskellige har nogle meget små de synker med det samme ??
så eneste er bare vente 🙁
der troede jeg den ville synke med det samme men ak nej
så måtte presse den ned og spænde den fast
og ja rødder er meget forskellige har nogle meget små de synker med det samme ??
så eneste er bare vente 🙁
snoopyzrainbow — 3. november 2008, 22:15
nogle er måske mættet i forvejen..
Jeg har selv en kæmpe rod,der blir holdt nede ved hjælp af en stor sten..det har den nu gjort i et halvt år,og fjerner jeg stenen stiger roden til tops..så det kan være en rimlig langvarig process
Jeg har selv en kæmpe rod,der blir holdt nede ved hjælp af en stor sten..det har den nu gjort i et halvt år,og fjerner jeg stenen stiger roden til tops..så det kan være en rimlig langvarig process
stonny — 3. november 2008, 22:30
#9 Det lyder som om, der må være en stor luftlomme skjult inde i den. Mangroverødder har en vægtfylde, der er større end vands.
snoopyzrainbow — 3. november 2008, 22:33
det er ikke en mangrove..
Fam.Krebs — 3. november 2008, 22:39
Jeg har også et par rødder, der bare ikke vil synke - den ene, en helt almindelig rod, har været under vand i godt et år nu - den anden (kan ikke lige huske hvilken slags) har været under vand i 7 mdr og vipper alt af i dens iver for at komme op igen
slazzen — 3. november 2008, 22:43
Jeg har en redmoor som også legede korkprop, men jeg fandt en ekstra sugekop med et par "gribere" på fra en CO2 spiral - vupti, så blev den rod suget fast til glasset bagerst 😎
Fam.Krebs — 3. november 2008, 22:46
det er jo sådan den hedder - redmoor - sugekopper sparker min ud fra glasset - der er virkelig opdrift i den, lige pt ligger der en pæn stor sten på den ..
Tænkte på om man - hvis der som Steen skriver er en luftlomme - kunne bore nogle huller ind, hvis man kan fornemme hvor problemet er, for at hjælpe vandet derind og luften ud???
Tænkte på om man - hvis der som Steen skriver er en luftlomme - kunne bore nogle huller ind, hvis man kan fornemme hvor problemet er, for at hjælpe vandet derind og luften ud???
hejzan — 3. november 2008, 23:47
måske kan boblerne komme ud under højere tryk, man kunne bare lænke roden til en trawlers skovle et par dage og vupti
jery — 4. november 2008, 00:12
#15: så bliver den mættet med saltvand, og det er vel ikke ønskværdigt?
Vi hade en yderst genstridig rod, som lå i en murerbalje i månedsvis. Til sidst borede min gamle mand nogle små fine huller rundt omkring på bæstet, og det hjalp gevaldigt på dens sugeevne.
Vi hade en yderst genstridig rod, som lå i en murerbalje i månedsvis. Til sidst borede min gamle mand nogle små fine huller rundt omkring på bæstet, og det hjalp gevaldigt på dens sugeevne.
vandmus — 19. november 2008, 19:19
De fleste "rødder" man kan købe hos akvariehandlen er rødder eller træstykker der er resultat af en skovning af regnskoven, hvor træerne er sendt til møbelproduktion og tilbage er de rødder og træstykker der bliver trukket op af store traktorer og maskiner der river dem i stykker, så de for den størrelse vi vil ha.
Regnskoven vil herefter blive omlagt til banan plantage.
Altså støtter vi, at regnskoven og dermed vores fisks levesteder bliver ødelagt ved at købe disse "rødder" ;O)
Regnskoven vil herefter blive omlagt til banan plantage.
Altså støtter vi, at regnskoven og dermed vores fisks levesteder bliver ødelagt ved at købe disse "rødder" ;O)
fo_dk — 19. november 2008, 20:01
nåda - det var da noget af et statement om rødder - kan du linke til noget dokumentation for dette??
.
.
hejzan — 19. november 2008, 21:02
jeg tvivler lidt på der kan gro bananer der hvor de har fældet vores sump rødder
vandmus — 20. november 2008, 17:43
#19 Jeg tror ikke det er sump rødder, og måske ikke engang rødder, men træ stykker af eksotisk træ der er tungere end vand og derfor synker det (næsten altid) og er velegnet til vores akvarier.
#18 En dukumentation er vel ikke nødvendig (hvad skal du bruge den til?), men gør som jeg brug din sunde logik sammenholdt med de rapporter man næsten dagligt får stukket i næsen.
#18 En dukumentation er vel ikke nødvendig (hvad skal du bruge den til?), men gør som jeg brug din sunde logik sammenholdt med de rapporter man næsten dagligt får stukket i næsen.
Macstar — 20. november 2008, 17:57
Der findes en del rødder i handlen, som for den uerfarne kan ligne mangrove-rødder, men ikke er det. For som en skrev tidligere i tråden er mangrovs massefylde større end vands - de synker!
De rødder jeg taler om er egentlig til terraier, og altså ikke til at komme under vand.
Jeg købet på et tidspunkt selv nogle af disse rødder, placerede dem i akvariet i håb om at de ville "mætte", men det gjorde de ikke. Til gengæld kom der en slags slim på dem, som selv om jeg fjernede det kom igen og igen på ingen tid.
Jeg afleverede dem hos forhandleren og fik pengene retur fordi de var solgt til mig som "akvarie-rødder"...
De rødder jeg taler om er egentlig til terraier, og altså ikke til at komme under vand.
Jeg købet på et tidspunkt selv nogle af disse rødder, placerede dem i akvariet i håb om at de ville "mætte", men det gjorde de ikke. Til gengæld kom der en slags slim på dem, som selv om jeg fjernede det kom igen og igen på ingen tid.
Jeg afleverede dem hos forhandleren og fik pengene retur fordi de var solgt til mig som "akvarie-rødder"...
brib — 20. november 2008, 18:35
Tunge rødder synker altid .
Jeg går ikke kun efter udseendet på rødderne, men også efter om der er "gods" i dem .
Jeg går ikke kun efter udseendet på rødderne, men også efter om der er "gods" i dem .
Mr.Frog — 20. november 2008, 18:53
#17
Regnskovene skrumper uanset hvad du køber. Industrien vinder ind, sådan er det bare *skeptisk*
Regnskovene skrumper uanset hvad du køber. Industrien vinder ind, sådan er det bare *skeptisk*
hejzan — 20. november 2008, 19:26
yeah, der er satme gods i de mangrove ^^
fo_dk — 20. november 2008, 20:08
#20: så du mener det er OK at komme med ubegrundede påstande - som får os som akvarister til at stå som om at vi er med til at ødelægge regnskove ved at bruge trærødder *blink*
Men fint nok - jeg siger ikke at DU IKKE har ret - men forbeholder mig ret til at tro det modsatte indtil der foreligger beviser på påstanden.
.
Men fint nok - jeg siger ikke at DU IKKE har ret - men forbeholder mig ret til at tro det modsatte indtil der foreligger beviser på påstanden.
.
vandmus — 20. november 2008, 21:57
#25 Ubegrundet........... ved det du siger her kommer du jo med ubegrundet påstande om det modsatte.
har du beviser for det?
Tror du at det rødder der kommer fra vandløb, sø eller sump
Tror du at der produkseret kun til akvarie brug.
Tror du der bliver plantet nye træer af samme slags når du har mulighed for at købe det der er skovet.
eller kan der der være noget om snakken?
har du beviser for det?
Tror du at det rødder der kommer fra vandløb, sø eller sump
Tror du at der produkseret kun til akvarie brug.
Tror du der bliver plantet nye træer af samme slags når du har mulighed for at købe det der er skovet.
eller kan der der være noget om snakken?
vandmus — 20. november 2008, 21:59
Jeg har aldrig købt træ eller rødder til mine akvarier, men selv fundet dem i den danske natur.
Udstyret med en rive eller kultivator uden skaft, men bundet i et langt reb har jeg fundet dem i søer, moser og vandløb.
Jeg kaster riven så langt ud som rebet er og trækker ind. Er der ikke noget der prøver jeg ved siden af. Det tager sjælent mere end et par timer inden jeg har hvad jeg har brug for.
Dette træ har suget vand til sig og synker med det samme. Det eneste jeg gør når jeg kommer hjem er, at spule det værste løse slam af, for derefter at sætte roden i akvariet.
De smådyr der måtte være er godt ekstra foder til fiskene. ;O)
Udstyret med en rive eller kultivator uden skaft, men bundet i et langt reb har jeg fundet dem i søer, moser og vandløb.
Jeg kaster riven så langt ud som rebet er og trækker ind. Er der ikke noget der prøver jeg ved siden af. Det tager sjælent mere end et par timer inden jeg har hvad jeg har brug for.
Dette træ har suget vand til sig og synker med det samme. Det eneste jeg gør når jeg kommer hjem er, at spule det værste løse slam af, for derefter at sætte roden i akvariet.
De smådyr der måtte være er godt ekstra foder til fiskene. ;O)
Macstar — 20. november 2008, 22:32
#26
Nu er det jo dig der kommer med nogle påstande. At sige man ikke tror på dine u-dokumenterede påstande er ikke det samme som at komme med en påstand 😀
Personligt tror jeg heller ikke at den smule træ, som bliver anvendt blandt akvarister gør nogen forskel. Læg mærke til at jeg siger "TROR", derved kommer jeg IKKE med en påstand som jeg dybest set ikke ved noget om.... I modsætningen til dig 😛
Nu er det jo dig der kommer med nogle påstande. At sige man ikke tror på dine u-dokumenterede påstande er ikke det samme som at komme med en påstand 😀
Personligt tror jeg heller ikke at den smule træ, som bliver anvendt blandt akvarister gør nogen forskel. Læg mærke til at jeg siger "TROR", derved kommer jeg IKKE med en påstand som jeg dybest set ikke ved noget om.... I modsætningen til dig 😛
brib — 20. november 2008, 23:30
De rødder vi køber er affald fra træskovningen og normalt bliver de brændt af
At der så er nogle der har lavet en forretning ud af det synes jeg da er helt fint
Så min moral bliver bestemt ikke ødelagt af at jeg køber trærødder .
Det bekymrer mig mere at der fældes regnskov på størrelse med Fyn hver dag.
At der så er nogle der har lavet en forretning ud af det synes jeg da er helt fint
Så min moral bliver bestemt ikke ødelagt af at jeg køber trærødder .
Det bekymrer mig mere at der fældes regnskov på størrelse med Fyn hver dag.
stonny — 20. november 2008, 23:38
[citat]Tunge rødder synker altid.[/citat]
Den havde jeg ikke lige set komme! Overraskende! 😀
Den havde jeg ikke lige set komme! Overraskende! 😀
brib — 20. november 2008, 23:41
[citat][citat]Tunge rødder synker altid.[/citat]
Den havde jeg ikke lige set komme! Overraskende! 😀[/citat]
Det havde jeg nu heller ikke forventet du ville :-)
Den havde jeg ikke lige set komme! Overraskende! 😀[/citat]
Det havde jeg nu heller ikke forventet du ville :-)
jery — 21. november 2008, 00:36
#27: du kan få dig en gevaldig og negativ overraskelse en dag ved "de smådyr, der måtte komme".
hejzan — 21. november 2008, 01:02
hvis det går ligesom i "det sejeste sjak" for skovhuggerne, kan træerne snild nå at gro ud igen
vandmus — 21. november 2008, 11:05
#27 Den overraskelse har jeg tilgode efter 40 år som akvarist. Ingen dyr større end de har været guf for fiskene.
Jan Persson — 21. november 2008, 11:22
[citat]De fleste "rødder" man kan købe hos akvariehandlen er rødder eller træstykker der er resultat af en skovning af regnskoven, hvor træerne er sendt til møbelproduktion og tilbage er de rødder og træstykker der bliver trukket op af store traktorer og maskiner der river dem i stykker, så de for den størrelse vi vil ha.
Regnskoven vil herefter blive omlagt til banan plantage.
Altså støtter vi, at regnskoven og dermed vores fisks levesteder bliver ødelagt ved at købe disse "rødder" ;O)[/citat]
Din bekymring for miljøet er da betryggende - men noget udokumenteret. En væg er ikke nødvendigvis rød, bare fordi jeg siger det. Den kan godt være rød - men kan også være f.eks. grøn, hvis du forstår *blink* Ville personligt nok være mere bekymret for al den trafik af vildtfangede fisk, som dels bliver fjernet fra naturen, dels bidrager til CO2 forurening ved at skulle flyves tværs over kloden for at nå frem til netop din tank.
Regnskoven vil herefter blive omlagt til banan plantage.
Altså støtter vi, at regnskoven og dermed vores fisks levesteder bliver ødelagt ved at købe disse "rødder" ;O)[/citat]
Din bekymring for miljøet er da betryggende - men noget udokumenteret. En væg er ikke nødvendigvis rød, bare fordi jeg siger det. Den kan godt være rød - men kan også være f.eks. grøn, hvis du forstår *blink* Ville personligt nok være mere bekymret for al den trafik af vildtfangede fisk, som dels bliver fjernet fra naturen, dels bidrager til CO2 forurening ved at skulle flyves tværs over kloden for at nå frem til netop din tank.
gjøltrold — 21. november 2008, 12:30
Vandmus jeg respekterer din holdning til regnskovsrødder, men set i et større perspektiv er det en meget lille miljøgevinst ved ikke at købe disse rødder, som nævnt er de et affaldsprodukt fra regnskovsfældning, og volumen af det træ der bliver brugt til ikke bæredygtig møbelproduktion overstiger langt forbruget af rødder, desuden ville det også være bedre om vi alle holdt op med at spise kød, ikke går i produkter der er behandlet med kemikalier, cykler på arbejde, lader være med at købe tv, computere og andet elektronik m.m.m. Og nej! jeg kan ikke dokumentere det.
#1 En rod kan godt mættes med vand ved at den bliver udsat for tryk hvorved vandet trænger ind i træet, men det letteste er vel at binde/skrue den fast til noget tungt som så kan skjules i bundlaget. eller holde den med en sten ovenpå, det vil vel også se meget naturlig ud:)
#1 En rod kan godt mættes med vand ved at den bliver udsat for tryk hvorved vandet trænger ind i træet, men det letteste er vel at binde/skrue den fast til noget tungt som så kan skjules i bundlaget. eller holde den med en sten ovenpå, det vil vel også se meget naturlig ud:)
brib — 21. november 2008, 13:45
[citat]#27 Den overraskelse har jeg tilgode efter 40 år som akvarist. Ingen dyr større end de har været guf for fiskene.[/citat]
Jeg bryder mig så ikke om uventede gæster som : Stor mosesnegl- igler, og guldsmedelarver . Specielt stor mosesnegl er næsten ikke til at udrydde igen . Skorpiontægelarver glemte jeg også lige at tilføje .
Der har kørt flere tråde om gør det selv rødder fra naturen , og mange har tilsyneladende haft held med at bruge disse .
Jeg bryder mig så ikke om uventede gæster som : Stor mosesnegl- igler, og guldsmedelarver . Specielt stor mosesnegl er næsten ikke til at udrydde igen . Skorpiontægelarver glemte jeg også lige at tilføje .
Der har kørt flere tråde om gør det selv rødder fra naturen , og mange har tilsyneladende haft held med at bruge disse .
vandmus — 21. november 2008, 13:53
Kære alle
Jeg er ikke så bekrymret for vores miljø i denne forbindelse, og har da heller ikke nogen dokumentation for hvor meget der er fra ikke bæredygtigt skovbrug.
Jeg er dog glad for at have startet en debat og givet grund til lidt eftertanke.
Jeg undre mig over at det er så populært at give så mange penge for disse træstykker, når man på billeder fra vore fisks biotop ikke møder den slags forrevet træ, prøv at se på "fishfromvenezuela.com".
Læg mærke til at jeg ikke kalder dette træ for rødder, for jeg tror ikke at der er tale om rødder, men om træ der er revet fra hinanden.
Jeg synes at de er utrolig dekorative, meget holdbare, men bare ikke rigtige.
Så godt ord igen til jer. ;O)
Jeg er ikke så bekrymret for vores miljø i denne forbindelse, og har da heller ikke nogen dokumentation for hvor meget der er fra ikke bæredygtigt skovbrug.
Jeg er dog glad for at have startet en debat og givet grund til lidt eftertanke.
Jeg undre mig over at det er så populært at give så mange penge for disse træstykker, når man på billeder fra vore fisks biotop ikke møder den slags forrevet træ, prøv at se på "fishfromvenezuela.com".
Læg mærke til at jeg ikke kalder dette træ for rødder, for jeg tror ikke at der er tale om rødder, men om træ der er revet fra hinanden.
Jeg synes at de er utrolig dekorative, meget holdbare, men bare ikke rigtige.
Så godt ord igen til jer. ;O)
Conelius — 30. november 2008, 10:09
# 17
Tror du mener Palme Olieindustrien, det er den som tager regnskovene i ex. Indonesien... Ikke Banan plantager...
Tror du mener Palme Olieindustrien, det er den som tager regnskovene i ex. Indonesien... Ikke Banan plantager...
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.