Ny artikel: Opdræt af chokolade gurami
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
rozzzna — 8. oktober 2008, 18:12
så er der kommet en ny artikel om opdræt af chokolade guramier 😉
hvis der er nogen der har tilføjelser, eller kommentarer bedes i venligst poste her i tråden
vh Team Akvariefisk
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/article/show/?ID=Opdræt_af_chokolade_gurami
hvis der er nogen der har tilføjelser, eller kommentarer bedes i venligst poste her i tråden
vh Team Akvariefisk
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/article/show/?ID=Opdræt_af_chokolade_gurami
Bruger #687873 — 8. oktober 2008, 20:56
Tak for det Rose :-)
Utroligt så forskellig sværhedsgrad der lægges for dagen vedr. opdræt af chokoladeguramierne, når man læser hist von pist på nettet spænder det lige fra noget, der synes så tilforladeligt som denne nye artikel, til det helt utroligt umulige opnåelige.... men sådan er det jo 🙂
Har du selv haft yngel af chokoladerne, Rose? Og har du som kyndig labyrintfiske-holder et godt bud på, hvordan man ser forskel på han og hun? Det med den gule søm langs nederste finne, opførsel og den "brede ryg" hos hannerne kender jeg godt, meeen - det kan være lidt svært, jo... så - har du nogle guldkorn? 🙂
Utroligt så forskellig sværhedsgrad der lægges for dagen vedr. opdræt af chokoladeguramierne, når man læser hist von pist på nettet spænder det lige fra noget, der synes så tilforladeligt som denne nye artikel, til det helt utroligt umulige opnåelige.... men sådan er det jo 🙂
Har du selv haft yngel af chokoladerne, Rose? Og har du som kyndig labyrintfiske-holder et godt bud på, hvordan man ser forskel på han og hun? Det med den gule søm langs nederste finne, opførsel og den "brede ryg" hos hannerne kender jeg godt, meeen - det kan være lidt svært, jo... så - har du nogle guldkorn? 🙂
rozzzna — 8. oktober 2008, 21:06
#2 hej kirsten..
nej det har jeg desværre ikke, men jeg har været i dialog med den person der har været min kilde og han har haft succes med metoden jeg har beskrevet.
man kan ikke se nogen særlig forskel når det ikke er yngleperiode. men når de er i legehumør skulle man kunne se en rimelig forskel ved at hannen har en cremehvid stribe på rygfinnen og en mere markant rødlig farve, og hunnen viser en sort plet på halefinnen i mange tilfælde.
nej det har jeg desværre ikke, men jeg har været i dialog med den person der har været min kilde og han har haft succes med metoden jeg har beskrevet.
man kan ikke se nogen særlig forskel når det ikke er yngleperiode. men når de er i legehumør skulle man kunne se en rimelig forskel ved at hannen har en cremehvid stribe på rygfinnen og en mere markant rødlig farve, og hunnen viser en sort plet på halefinnen i mange tilfælde.
gibson — 8. oktober 2008, 21:11
Fin artikel. Jeg har ikke holdt den fisk i over 10 år, men får lyst til at prøve igen :-)
rozzzna — 8. oktober 2008, 21:14
#5 det var dejligt 😀 det er også en meget flot og interessant fisk.. synes jeg
helene — 8. oktober 2008, 21:17
Ja, fin lille artikel, har selv haft chokoladeguramier, men aldrig yngel af dem..
ps... meget fine billeder 😉.. måtte måske egentlig godt stå et eller andet copyrigth på dem.. eller bare kilde på billedet 🙂 he.. nemlig mine ...
ps... meget fine billeder 😉.. måtte måske egentlig godt stå et eller andet copyrigth på dem.. eller bare kilde på billedet 🙂 he.. nemlig mine ...
pangasius — 8. oktober 2008, 21:18
Jeg har ingen erfaring med fisken, men mener at have læst at det er hannen der ruger æggene ud.
rozzzna — 8. oktober 2008, 21:20
#7 ej helene det må du meget undskylde.. det var det jeg havde glemt.. sad og huskede mig selv på det.. laver det lige med det samme!
#8 nej det er ikke hannen der ruger..
#8 nej det er ikke hannen der ruger..
Amin — 8. oktober 2008, 21:26
#1
Rigtig fin artikel Rose. Af en eller anden grund troede jeg altid, at chokolade guramien var en skumredebygger, så der lærte jeg noget nyt idag 😀
#2
Så vidt jeg ved er grunden til uenigheden om sværhedsgraden af "chocobamserne", er vandværdierne. Rammer man den rigtige værdig og holder den stabil, så skulle de køre som en drøm, og rammer man forkert, ja, så vender hele flokken bugen i vejret. Jeg har selv aldrig holdt dem, så jeg ved ikke om det holder eller er en skrøne, men det er altså en meget flot og interessant fisk, der står højt på min labyrintfisk ønskeliste 😀
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Rigtig fin artikel Rose. Af en eller anden grund troede jeg altid, at chokolade guramien var en skumredebygger, så der lærte jeg noget nyt idag 😀
#2
Så vidt jeg ved er grunden til uenigheden om sværhedsgraden af "chocobamserne", er vandværdierne. Rammer man den rigtige værdig og holder den stabil, så skulle de køre som en drøm, og rammer man forkert, ja, så vender hele flokken bugen i vejret. Jeg har selv aldrig holdt dem, så jeg ved ikke om det holder eller er en skrøne, men det er altså en meget flot og interessant fisk, der står højt på min labyrintfisk ønskeliste 😀
Med venlig hilsen,
Othman Amin
pangasius — 8. oktober 2008, 21:28
#9
Ok, i bogen Labyrintfisk af Larsen og Ingemann står der at hannen ruger.
men navnet er forkert stavet, det korrekte navn er: Sphaerichthys osphromenoides
Ok, i bogen Labyrintfisk af Larsen og Ingemann står der at hannen ruger.
men navnet er forkert stavet, det korrekte navn er: Sphaerichthys osphromenoides
rozzzna — 8. oktober 2008, 21:29
#10 der er en art der ligner meget chokoladen, som bygger skumrede.. man troede et langt stykke tid at det var den samme art, men den er idag kendt som en selvstændig art.. kan self ikke huske hvad den hedder..
rozzzna — 8. oktober 2008, 21:31
#11 ja det gør den da selvfølgelig.. det er lige mig der har fået kortet det lidt af 😉 det er rettet
chico4000 — 8. oktober 2008, 21:44
Hejsa
Jeg vil give alle ret i at det er en fin lille artikel... Jeg har ikke det store forstand på labyrintfisk men jeg har dog forstand på kildehenvisninger og andet praktisk ved at skrive artikler og rapporter. Jeg må indrømme at når jeg ser en artikel som denne der er så direkte oversat fra en anden kilde så forventer jeg lidt at der står navnet på den der har skrevet det som forfatter og ikke den der har oversat den...
Det er ikke for at være en sur gammel mand, men det er nu engang sådan jeg er opdraget gennem min uddannelse...
Jeg vil give alle ret i at det er en fin lille artikel... Jeg har ikke det store forstand på labyrintfisk men jeg har dog forstand på kildehenvisninger og andet praktisk ved at skrive artikler og rapporter. Jeg må indrømme at når jeg ser en artikel som denne der er så direkte oversat fra en anden kilde så forventer jeg lidt at der står navnet på den der har skrevet det som forfatter og ikke den der har oversat den...
Det er ikke for at være en sur gammel mand, men det er nu engang sådan jeg er opdraget gennem min uddannelse...
rozzzna — 8. oktober 2008, 21:47
#14 jo, det kan du have ret i, han sagde bare der skulle være et link så var han tilfreds 😉
chico4000 — 8. oktober 2008, 21:50
#15 okay jamen så har du da været heldig synes jeg... De fleste vil gerne have kredit for deres arbejde... Synes nu stadig at det er lidt forkert at der ikke står hans/hendes navn øverst under "forfatter", men det er jo op til dig... 😉
Husk forresten at vi i DK bruger kommaer til at dele hele tal fra decimaler, hvor man på engelsk bruger punktum... bare en detalje hvis du alligevel skal ind og rette noget i teksten...
Husk forresten at vi i DK bruger kommaer til at dele hele tal fra decimaler, hvor man på engelsk bruger punktum... bare en detalje hvis du alligevel skal ind og rette noget i teksten...
Panda+ — 8. oktober 2008, 21:55
rozzzna — 8. oktober 2008, 21:58
#16 ja, det er mig der har oversat den, derfor jeg står som forfatter 😉 det er det eneste jeg tager credit for.. men det er også helt iorden kom endelig med mere hvis der er andet..
jeg retter lige til komma 😉
jeg retter lige til komma 😉
pangasius — 8. oktober 2008, 22:01
Fandt lige en video med Sphaerichthys vaillanti, hvor hannen tager æggene i munden.
Videoen indlæses først fra YouTube, når du klikker. Så modtager YouTube din IP-adresse. Åbn hos YouTube i stedet.
Panda+ — 9. oktober 2008, 06:43
Amin — 9. oktober 2008, 10:29
#17
Interessant læsning. Jeg tror jeg læste engang, at der er en labyrint fisk, som kan tilpasse sin ynglepleje efter forholdene, så den enten bygger skumrede, når forholdet er til det, ellers mundruger de gerne. Kan det være chokolade guramien, der er tale om her? Jeg kan nemlig ikke lige huske det, for jeg synes det var ret spøjst.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Interessant læsning. Jeg tror jeg læste engang, at der er en labyrint fisk, som kan tilpasse sin ynglepleje efter forholdene, så den enten bygger skumrede, når forholdet er til det, ellers mundruger de gerne. Kan det være chokolade guramien, der er tale om her? Jeg kan nemlig ikke lige huske det, for jeg synes det var ret spøjst.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Panda+ — 9. oktober 2008, 11:53
Amin — 9. oktober 2008, 12:05
#22
Ok, så må det være Betta brownorum jeg læste om (en ret flot Betta iøvrigt), for jeg kan huske, at man var nogenlunde sikker på, at den kunne begge dele og ikke noget med forskellige populationer fra forskellige lokaliteter. Det passer også med, at jeg er mere Betta-interesseret og læser mere om dem end om andre labyrintfisk, så mange tak for oplysningen 😉
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Ok, så må det være Betta brownorum jeg læste om (en ret flot Betta iøvrigt), for jeg kan huske, at man var nogenlunde sikker på, at den kunne begge dele og ikke noget med forskellige populationer fra forskellige lokaliteter. Det passer også med, at jeg er mere Betta-interesseret og læser mere om dem end om andre labyrintfisk, så mange tak for oplysningen 😉
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Amin — 9. oktober 2008, 12:07
#22
Kan det passe, at Betta rutilans også kan det, når den er i samme kompleks som B. brownorum?
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Kan det passe, at Betta rutilans også kan det, når den er i samme kompleks som B. brownorum?
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Panda+ — 9. oktober 2008, 12:21
Amin — 9. oktober 2008, 12:32
Ok, det kan jeg godt forstå. Jeg har en enkel én gående i et 25 liters akvarium med lidt B. edithae yngel, og jeg har ikke set den i flere uger nu, da akvariet er pænt fyldt op med javamos. De få sjældne gange, hvor jeg lige kunne skimte den gennem javamostykningerne, så den ud til at have det udmærket, så jeg glæder mig til næste gang den viser sig frem 😀
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Gl.dansk — 9. oktober 2008, 12:49
Fin artikel. Men lige en gramatisk rettelse: Det hedder vist Chokoladegurami og ikke Chokolade Gurami. Er meget miljøskadet hvad angår sammensatte ord. Undskyld *rødmer*
Bruger #687873 — 9. oktober 2008, 13:24
#4 Rose: OK - det med, hvilken finne der er tale om, havde jeg så liiige fået galt i halsen 🙂
kredez — 9. oktober 2008, 13:58
Det er rigtig godt oversat, men vil et langt stykke hen af vejen give # 20 ret i det han skriver. Desuden syntes jeg at du bør rette dig fra forfatter til oversætter i øverste linie, og så anføre hvem forfatteren er. Min egen mening er at det her lugter lidt af at for at være admin herinde skal man lave nogle artsbeskrivelser, og andre opgaver, og det her er så den lelle vej til at beholde sin post.... Detr virker lidt tyndt på mig, og hvis jeg var 1 # ville jeg invitere en der har holdt og opdrættet fisken til at samarbejde om at stykke en artsbeskrivelse sammen, istedet for den efter min mening meget tynde måde, at tage kredit for nogetder ikke holder hele vejen hjem......
Brug det jeg har skrevet eller lad det ligge Rose, det er min mening, og mit syn på det noget tynde forsøg på at redde statusen som admin hjem.....
Morten.
Brug det jeg har skrevet eller lad det ligge Rose, det er min mening, og mit syn på det noget tynde forsøg på at redde statusen som admin hjem.....
Morten.
pangasius — 9. oktober 2008, 17:12
[citat]Brug det jeg har skrevet eller lad det ligge Rose, det er min mening, og mit syn på det noget tynde forsøg på at redde statusen som admin hjem.....[/citat]
Jeg er enig med dig i at det ikke er den bedste artikel jeg læst, men synes ikke dine sidste linier er fair over for Rose.
Måske skal dit indlæg læses som et tyndt forsøg på selv at blive admin 😎
Jeg er enig med dig i at det ikke er den bedste artikel jeg læst, men synes ikke dine sidste linier er fair over for Rose.
Måske skal dit indlæg læses som et tyndt forsøg på selv at blive admin 😎
kredez — 9. oktober 2008, 17:55
# 30 Hmmm Næ !
Skrev da godt nok på et tidspunkt at jeg gerne ville melde mig, men det var dengang..... Jeg vil da gerne skrive artikler og sådan, og har et par stykke i ærmet, og et par artsbeskrivelser kunne jeg da også tænke mig at lave, men som det er nu er det mig der bestemmer hvornår og hvor meget jeg vil lave, og det passer mig fint, så er jeg også fri for at lave noget forhastet som jeg ikke selv er tilfreds med.
Morten.
Skrev da godt nok på et tidspunkt at jeg gerne ville melde mig, men det var dengang..... Jeg vil da gerne skrive artikler og sådan, og har et par stykke i ærmet, og et par artsbeskrivelser kunne jeg da også tænke mig at lave, men som det er nu er det mig der bestemmer hvornår og hvor meget jeg vil lave, og det passer mig fint, så er jeg også fri for at lave noget forhastet som jeg ikke selv er tilfreds med.
Morten.
rozzzna — 9. oktober 2008, 18:00
#31 brugerne skal være velkomne til at laver artikler 😉 især hvis de ikke er tilfredse..
brib — 9. oktober 2008, 18:07
[citat]Artiklen er et godt eksempel på at man ikke bør skrive artikler om fisk man ikke har haft.
Det er godt at der et link til originalen. Det giver os mulighed for at se dit forlæg. Den engelske artikel indeholder mange fejl og indeholder ikke korrekte anvisninger til pleje og opdræt af denne fisk. Det meste af det der skrives er skrevet af efter gamle tvivlsomme kilder og helt generelt bærer artiklen ikke præg af at manden nogensinde har haft chokoladeguramier selv.
Det her er en kritik af den person der skrev den engelske original. En elendig artikel der hovedsageligt udmærker sig ved at forfatteren ikke anfører sit eget navn.
Dette er ligeledes en kritik af oversætteren der ureflekteret videregiver en artikel af tvivlsom værdi.
-kk[/citat]
Hvis man kun kan skrive om fisk man har holdt , så vil forum gå helt dødt .
Selvfølgelig er det en fordel at man selv har observeret leg osv. Og selv her vil der være divegerende meninger om leg osv.
Jeg har selv holdt de små chokolader - men detsværre aldrig fået unger på dem .
Men jeg vil da prøve igen .
Husk lige på en ting : Bare fordi det står på internettet behøver det ikke være den rene og skære sandhed .
Det er godt at der et link til originalen. Det giver os mulighed for at se dit forlæg. Den engelske artikel indeholder mange fejl og indeholder ikke korrekte anvisninger til pleje og opdræt af denne fisk. Det meste af det der skrives er skrevet af efter gamle tvivlsomme kilder og helt generelt bærer artiklen ikke præg af at manden nogensinde har haft chokoladeguramier selv.
Det her er en kritik af den person der skrev den engelske original. En elendig artikel der hovedsageligt udmærker sig ved at forfatteren ikke anfører sit eget navn.
Dette er ligeledes en kritik af oversætteren der ureflekteret videregiver en artikel af tvivlsom værdi.
-kk[/citat]
Hvis man kun kan skrive om fisk man har holdt , så vil forum gå helt dødt .
Selvfølgelig er det en fordel at man selv har observeret leg osv. Og selv her vil der være divegerende meninger om leg osv.
Jeg har selv holdt de små chokolader - men detsværre aldrig fået unger på dem .
Men jeg vil da prøve igen .
Husk lige på en ting : Bare fordi det står på internettet behøver det ikke være den rene og skære sandhed .
Panda+ — 9. oktober 2008, 19:06
Ullits — 10. oktober 2008, 00:26
Karsten man kan meget nemt få noget i den gale hals ... jeg synes at du beskriver det her som meget vidende om denne art, var det så ikke en ide at komme ud af busken med det du vel egentlig brænder for at få ud, ....
det er vel egentlig også på sin plads at de ting der decideret efter dit vidende er direkte forkert eller forholder sig anderledes blev beskrevet... hvis man fortsætter på denne måde, ville der jo aldrig komme ny information ud om det...
man kan som jeg startede med at skrive også hurtigt få noget mikset op som f.eks.... fra #17....
Levestederne er overskyggede bække stort set uden vegetation, kun visse Cryptocoryner kan leve under disse ekstreme forhold (cordata, striolata, ferruginea, schulzei, nurii m.fl.). Der findes masser af grene og blade men typisk ingen planter.
Hvordan kan noget være overskygget og samtidig uden vegetation ?
men der er cryptocoryner.... og kun grene og blade... men ingen planter....
det er sgu da noget vås Karsten og selvmodsigende... kom nu ud af busken og fortæl hvad du ved om den lille speciel fisk...
selvom fisk ikke er min store interesse, så har du da gjort mig nysgerrig;)
det er vel egentlig også på sin plads at de ting der decideret efter dit vidende er direkte forkert eller forholder sig anderledes blev beskrevet... hvis man fortsætter på denne måde, ville der jo aldrig komme ny information ud om det...
man kan som jeg startede med at skrive også hurtigt få noget mikset op som f.eks.... fra #17....
Levestederne er overskyggede bække stort set uden vegetation, kun visse Cryptocoryner kan leve under disse ekstreme forhold (cordata, striolata, ferruginea, schulzei, nurii m.fl.). Der findes masser af grene og blade men typisk ingen planter.
Hvordan kan noget være overskygget og samtidig uden vegetation ?
men der er cryptocoryner.... og kun grene og blade... men ingen planter....
det er sgu da noget vås Karsten og selvmodsigende... kom nu ud af busken og fortæl hvad du ved om den lille speciel fisk...
selvom fisk ikke er min store interesse, så har du da gjort mig nysgerrig;)
chico4000 — 10. oktober 2008, 01:02
#35 nu kan en bæk da sagtens være overskygget af træer og buske uden at der er vegetation i selve bækken... og det er jo også det der er pointen (som jeg læser det) at der netop pga. denne skygning ikke gror vegetation og kun enkelte gange ryner... Du citerer selv #17 hvor der står "levestederne er overskyggede bække" og disse er "stort set uden vegetation"...
Det er da også en flot tone at se fra en admin... Istedet for at angribe Karsten kunne man jo også være glad for at han rent faktisk giver noget saglig kritik på den artikel som der diskuteres i denne tråd... Kan da godt forstå hvis informationerne til at gøre artiklen bedre stopper her, hvis folk skal angribes sådan når de så kommer med noget...
Det er da også en flot tone at se fra en admin... Istedet for at angribe Karsten kunne man jo også være glad for at han rent faktisk giver noget saglig kritik på den artikel som der diskuteres i denne tråd... Kan da godt forstå hvis informationerne til at gøre artiklen bedre stopper her, hvis folk skal angribes sådan når de så kommer med noget...
Ullits — 10. oktober 2008, 01:48
se bort fra det admin halløj... det er ikke derfor at jeg skriver her... det er for at få Karsten ud af busken, det lader jo til at han ligger inde med noget viden omkring den her... som sagt interesserer fisk mig generelt ikke så meget men i denne forbindelse blev jeg nysgerrig...
jeg er ikke i stand til at gennemskue hvad der i den artikel er korrekt eller ikke korrekt... det har jeg simpelthen ikke forstand på... men jeg har da læst Karstens indlæg som om han ved noget omkring det her og han ikke lisom vil øse af den viden, hvilket jeg finder lidt træls, for det virker da helt klart som en overmåde spændende fisk... så hvorfor ikke få den viden der er på bordet omkring det her... det kan da kun gøre indholdet mere informativt for alle der måtte bruge disse artikler ....
passusen trukket ud af det Karsten skrev var mere for at illustrere at det læste afhænger af øjnene der ser og man kan meget nemt få noget til at se helt hen i vejret ud...
det mener jeg nu også fremgår tydeligt ved at skrive at få noget i den gale hals og mixet op...
jeg tror da udmærket jeg ved hvad Karsten mener.. det er for at sætte det på spidsen i relation til artiklen, idet ikke alle kan læse den som Karsten gør og derfor sikkert får noget helt forkert information jævnfør Karsten selv ... så endnu engang hvorfor ikke rydte det af vejen?
jeg er ikke i stand til at gennemskue hvad der i den artikel er korrekt eller ikke korrekt... det har jeg simpelthen ikke forstand på... men jeg har da læst Karstens indlæg som om han ved noget omkring det her og han ikke lisom vil øse af den viden, hvilket jeg finder lidt træls, for det virker da helt klart som en overmåde spændende fisk... så hvorfor ikke få den viden der er på bordet omkring det her... det kan da kun gøre indholdet mere informativt for alle der måtte bruge disse artikler ....
passusen trukket ud af det Karsten skrev var mere for at illustrere at det læste afhænger af øjnene der ser og man kan meget nemt få noget til at se helt hen i vejret ud...
det mener jeg nu også fremgår tydeligt ved at skrive at få noget i den gale hals og mixet op...
jeg tror da udmærket jeg ved hvad Karsten mener.. det er for at sætte det på spidsen i relation til artiklen, idet ikke alle kan læse den som Karsten gør og derfor sikkert får noget helt forkert information jævnfør Karsten selv ... så endnu engang hvorfor ikke rydte det af vejen?
Panda+ — 10. oktober 2008, 07:32
TO — 10. oktober 2008, 09:19
#37: Det indlæg er da i sig selv et glimrende eksempel på uklar tale 😉
Og den passus, der trækkes ud af #17 indeholder ingen selvmodsigelser, hvis man læser ordentligt efter. Den indeholder til gengæld mange væsentlige informationer.
Jeg synes kun, at det bør hilses velkommen at nogen forsøger at sætte overliggeren lidt højere her på siden (og selvfølgelig underskriver man ikke en artikel man har oversat med sit eget navn).
Nå, men egentlig ville jeg spørge dig, Karsten, om der ikke indenfor labyrintverdenen findes autoritative værker, lidt a la dem, der er "bibeler" for dværgcichlidefolket (Römer, Staeck/Linke, Lamboj)? Som outsider (forhåbentlig snart insider) har jeg svært ved at identificere, hvad der er standardreference.
Thomas
Og den passus, der trækkes ud af #17 indeholder ingen selvmodsigelser, hvis man læser ordentligt efter. Den indeholder til gengæld mange væsentlige informationer.
Jeg synes kun, at det bør hilses velkommen at nogen forsøger at sætte overliggeren lidt højere her på siden (og selvfølgelig underskriver man ikke en artikel man har oversat med sit eget navn).
Nå, men egentlig ville jeg spørge dig, Karsten, om der ikke indenfor labyrintverdenen findes autoritative værker, lidt a la dem, der er "bibeler" for dværgcichlidefolket (Römer, Staeck/Linke, Lamboj)? Som outsider (forhåbentlig snart insider) har jeg svært ved at identificere, hvad der er standardreference.
Thomas
Panda+ — 10. oktober 2008, 09:55
pangasius — 10. oktober 2008, 11:14
[citat]PS. Hvis nogen undrer sig over at jeg ikke nævner Aqualog så er det bevidst. Det bedste man kan sige om den er ingenting. [/citat]
Hvorfor?
Hvorfor?
TO — 10. oktober 2008, 11:26
#40: Ok, tak.
TO
TO
jery — 10. oktober 2008, 13:59
#38: det er en ualmindelig dårlig skik at offentliggøre oplysninger, som man har modtaget i en PB.
PB = Personlig Besked!
Hvis der endelig skal kopieres den slags personlige ting ind i en tråd, så sker det selvfølgelig kun efter aftale mellem begge parter!
VH
Jette Rybak
Admin
PB = Personlig Besked!
Hvis der endelig skal kopieres den slags personlige ting ind i en tråd, så sker det selvfølgelig kun efter aftale mellem begge parter!
VH
Jette Rybak
Admin
helene — 10. oktober 2008, 14:24
Uanset hvad, så synes jeg debatten her giver anledning til at de akvarister som netop har erfaringer med specielle fisk - også selv om disse ikke er 'fuldstændige' skriver nogle artikler om det. Jeg skrev en artikel om pragtguramier på et tidspunkt, - uden dermed at mene at jeg ved alt om det, men alt andet lige, så er det sjovt og spændende at prøve at samle dels egne erfaringer, dels forskellige informationer fra nettet, som man så altid kan angive som supplement i sin artikel, eller sammenligne med, - og det bliver mere relevant og interessant at læse så. Det er et stort arbejde, men også givende, for man bliver nød til (synes jeg ihvertfald) at lave et ordentligt researcharbejde, men det er også spændende nok.
Så jeg kan også kun opfordre til at der skrives nogle flere artikler, - og ikke så meget det med at oversætte andres. Jeg har selv oversat nogle artikler om maller her, og det var da også mit indtryk at når man gør det, så handler det også om at der er et ønske om at få opsamlet så stor en database som muligt mht. artikler, men at det alligevel er begrænset hvilke kilder man får lov til at oversætte fra, - og dermed er udvalget af relevante og spændende artikler som kan oversættes i virkeligheden nok ikke så stor, og det er synd hvis kriteriet for artikler bliver mængden mere end kvaliteten. Ikke at jeg kan vurdere om den om chokoladeguramierne ikke indeholder gode oplysninger, jeg synes det er dejligt at der bliver taget hul på labyrinterne, så har det fint nok med den, - så må der bare laves nogle flere. 😛
Så jeg kan også kun opfordre til at der skrives nogle flere artikler, - og ikke så meget det med at oversætte andres. Jeg har selv oversat nogle artikler om maller her, og det var da også mit indtryk at når man gør det, så handler det også om at der er et ønske om at få opsamlet så stor en database som muligt mht. artikler, men at det alligevel er begrænset hvilke kilder man får lov til at oversætte fra, - og dermed er udvalget af relevante og spændende artikler som kan oversættes i virkeligheden nok ikke så stor, og det er synd hvis kriteriet for artikler bliver mængden mere end kvaliteten. Ikke at jeg kan vurdere om den om chokoladeguramierne ikke indeholder gode oplysninger, jeg synes det er dejligt at der bliver taget hul på labyrinterne, så har det fint nok med den, - så må der bare laves nogle flere. 😛
Panda+ — 10. oktober 2008, 14:48
jery — 10. oktober 2008, 16:53
#45: jeg har ikke et klap forstand på labyrintfisk og udtaler mig derfor ikke om dem - men en PB er altså en PB og skal ikke offentliggøres, ligegyldigt hvilket indhold.
Du bringer personlig korrespondance ind i en tråd, og det er dette, jeg kritiserer - og selvfølgelig i tråden, hvor du har bragt dem.
Jeg "angriber" ikke nogen, og slet ikke nogen, der "kritiserer for formelle fejl", idet jeg ikke har noget som helst grundlag eller interesse i disse qua min absolut manglende forstand og/eller interesse i emnet.
Eventuelt yderligere er du velkommen til at tage via PB med mig.
VH
Jette Rybak
Admin
Du bringer personlig korrespondance ind i en tråd, og det er dette, jeg kritiserer - og selvfølgelig i tråden, hvor du har bragt dem.
Jeg "angriber" ikke nogen, og slet ikke nogen, der "kritiserer for formelle fejl", idet jeg ikke har noget som helst grundlag eller interesse i disse qua min absolut manglende forstand og/eller interesse i emnet.
Eventuelt yderligere er du velkommen til at tage via PB med mig.
VH
Jette Rybak
Admin
Panda+ — 10. oktober 2008, 18:15
jery — 10. oktober 2008, 18:18
#47: se #46.
Panda+ — 10. oktober 2008, 18:25
kredez — 10. oktober 2008, 20:12
# 48
Lad nu for himlens skyld da være med at jage kompetente og meget vidende medlemmer væk fra siden med en gang flueknepperi, som jeg ser det her, har vi fat i # 49 som ved en masse om diverse indenfor akvarie verdenen, og er villig til at dele det med os andre. Det ville sgu være synd at trætte vedkommende, med at vise kløer over noget fnidder som Rose ikke selv kommentere, tror godt hun kan svare for sig selv, så spis nu liiige brød til inden du lægger dig ud med eliten !😉
Jeg syntes det er meget spændende og kødfuld læsning det Panda+ kommer med, tak for det panda !!!
Morten.
Lad nu for himlens skyld da være med at jage kompetente og meget vidende medlemmer væk fra siden med en gang flueknepperi, som jeg ser det her, har vi fat i # 49 som ved en masse om diverse indenfor akvarie verdenen, og er villig til at dele det med os andre. Det ville sgu være synd at trætte vedkommende, med at vise kløer over noget fnidder som Rose ikke selv kommentere, tror godt hun kan svare for sig selv, så spis nu liiige brød til inden du lægger dig ud med eliten !😉
Jeg syntes det er meget spændende og kødfuld læsning det Panda+ kommer med, tak for det panda !!!
Morten.
brib — 10. oktober 2008, 20:17
En pb er en form for postkasse .
Når man man paster en pb uden tilladelse fra den man har modtaget den fra , så svarer det til at åbne andre menneskers post ( loven om brevhemmelighed)
Selv finder jeg det yderst upassende at offentliggøre pber uden tilladelse fra afsender .
Sidst men ikke mindts mister jeg også tilliden til personer der gør det .
Når jeg får en email , så copypaster jeg da den heller ikke i forum - Mailen er til mig og ikke til andre .
Vi er her på sitet meget modtagelige for berettiget kritik - og dette udelukkende for at gøre sitet bedre .
Men den med at paste pber - den bryder jeg mig bestemt ikke om .
Når man man paster en pb uden tilladelse fra den man har modtaget den fra , så svarer det til at åbne andre menneskers post ( loven om brevhemmelighed)
Selv finder jeg det yderst upassende at offentliggøre pber uden tilladelse fra afsender .
Sidst men ikke mindts mister jeg også tilliden til personer der gør det .
Når jeg får en email , så copypaster jeg da den heller ikke i forum - Mailen er til mig og ikke til andre .
Vi er her på sitet meget modtagelige for berettiget kritik - og dette udelukkende for at gøre sitet bedre .
Men den med at paste pber - den bryder jeg mig bestemt ikke om .
KasperK/Lolland — 10. oktober 2008, 22:19
Og jeg synes da dybest set, at Panda+ skorer et eklatant selvmål ved, at han gerne ønsker at skyde en artikel delvist ned som noget dårlig afskrevet makværk og samtidig nægter at delagtiggøre andre i sin viden om emnet!
Hvis dette ikke har noget med rytmiske bevægelser frembragt af små vingede insekter, så ved jeg sgu' ikke hvad det er!
Nå, slut herfra!
Hvis dette ikke har noget med rytmiske bevægelser frembragt af små vingede insekter, så ved jeg sgu' ikke hvad det er!
Nå, slut herfra!
flyvefisk — 15. oktober 2008, 14:18
Titlen "Ny artikel: Opdræt af Chokoladegurami" giver forhåbninger om "breaking news", men læsning af artiklen bibringer intet, som man kan læse overatt på internettet eller i akvarielitteraturen.
Chokoladeguramien er en af de arter, der endnu ikke har givet alle hemmeligheder fra sig, og jeg deler derfor Karstens undren over artiklens berettigelse, da den som sagt ikke bringer det mindste nyt. M.h.t. det faktuelle i forhold til originalteksten, skal jeg ikke kommentere dette.
#52 hvis du læser det, Karsten skriver ordentligt, vil du finde nyttig viden deri. Bl.a. hvad du skal se efter, ved indkøb af fisken. et af problemerne ved denne fisk er, at den opdrættes/indfanges fra blødt og surt vand. Nogle grossister/forhandlere tilvænner den så delvis til normalt ledningsvand inden salg, hvorefter den eventuelt dumpes i et akvarium med blødt og surt vand. Alternativt kan man risikere, at fisken ikke er tilvænnet ledningsvand, men ender i et akvarium med sådant vand. Dette er noget af det, jeg inddirekte læser af Karstens indlæg, og jeg føler mig overbevist om, at hans reaktion skyldes kærlighed til denne kønne fisk, og ikke hvad han ellers skydes i skoene......husk: "for den rene er alting rent".
Chokoladeguramien er en af de arter, der endnu ikke har givet alle hemmeligheder fra sig, og jeg deler derfor Karstens undren over artiklens berettigelse, da den som sagt ikke bringer det mindste nyt. M.h.t. det faktuelle i forhold til originalteksten, skal jeg ikke kommentere dette.
#52 hvis du læser det, Karsten skriver ordentligt, vil du finde nyttig viden deri. Bl.a. hvad du skal se efter, ved indkøb af fisken. et af problemerne ved denne fisk er, at den opdrættes/indfanges fra blødt og surt vand. Nogle grossister/forhandlere tilvænner den så delvis til normalt ledningsvand inden salg, hvorefter den eventuelt dumpes i et akvarium med blødt og surt vand. Alternativt kan man risikere, at fisken ikke er tilvænnet ledningsvand, men ender i et akvarium med sådant vand. Dette er noget af det, jeg inddirekte læser af Karstens indlæg, og jeg føler mig overbevist om, at hans reaktion skyldes kærlighed til denne kønne fisk, og ikke hvad han ellers skydes i skoene......husk: "for den rene er alting rent".
Ullits — 15. oktober 2008, 16:17
jeg er da stort set enig med dig John...
men jeg ser nu også en fordel i at få tingene oversat, da vi jo ikke alle er lige kyndige i sprog...
og for så vidt heller ikke i søgning på nettet efter information, da det i stor udstrækning netop står på engelsk, tysk, spansk,, polsk, ungarsk, tjekkisk. osv osv...
så at artiklen nærmest er uden værdi .. synes jeg ikke... det kan godt være at der er faktuelle mangler osv... men der er da trods alt information der er gjort tilgængelig på den måde....
men jeg synes også at det er på sin plads at man så får den viden med i form af en kommentar eller to ..
på den måde vil disse oplysninger vel fint kunne supplere hinanden...
nu er jeg ikke så meget for fisk.. eller til fisk... det ved du...
men hvad planter angår vil jeg da hellere have nogle deloplysninger frem for ingen om en given plante...
det kunne jo være at det kunne bidrage til ens egen oplevelser eller til det udgangspunkt man nu har valgt at starte ud fra...
men jeg ser nu også en fordel i at få tingene oversat, da vi jo ikke alle er lige kyndige i sprog...
og for så vidt heller ikke i søgning på nettet efter information, da det i stor udstrækning netop står på engelsk, tysk, spansk,, polsk, ungarsk, tjekkisk. osv osv...
så at artiklen nærmest er uden værdi .. synes jeg ikke... det kan godt være at der er faktuelle mangler osv... men der er da trods alt information der er gjort tilgængelig på den måde....
men jeg synes også at det er på sin plads at man så får den viden med i form af en kommentar eller to ..
på den måde vil disse oplysninger vel fint kunne supplere hinanden...
nu er jeg ikke så meget for fisk.. eller til fisk... det ved du...
men hvad planter angår vil jeg da hellere have nogle deloplysninger frem for ingen om en given plante...
det kunne jo være at det kunne bidrage til ens egen oplevelser eller til det udgangspunkt man nu har valgt at starte ud fra...
KasperK/Lolland — 15. oktober 2008, 18:25
>53
Jamen jeg har da læst både Rose's artikel og Karstens udgydelser med største grundighed og må erkende, at der ikke var nogle nyheder deri! Jeg kunne da også finde nogle unøjagtigheder eller rettere mangel på uddybende kommentarer i Roses oversættelse! Jeg har pt ikke tid til at lave en kommentarskrivelse til Rose, og vælger derfor at kolde min mund med hvad jeg mener om kvaliteten i artiklen!
At hun som admin gør en indsats for at være med til at opretholde lidt liv i en akvaside og samtidig gøre opmærksom på en fisk, der måske fra tid til anden er at finde i handlen, men som kræver mere end flertallet af de øvrige fisk, vi støder på, under vore ture til akva-faghandlen taler vel blot til hendes ære!
Om hun i øvrigt står med stort eller med mindre typer, foran eller bagved artiklens forfatter gør mig inderlig kold. Det er i mine øjne decideret flueknepperi!
Jamen jeg har da læst både Rose's artikel og Karstens udgydelser med største grundighed og må erkende, at der ikke var nogle nyheder deri! Jeg kunne da også finde nogle unøjagtigheder eller rettere mangel på uddybende kommentarer i Roses oversættelse! Jeg har pt ikke tid til at lave en kommentarskrivelse til Rose, og vælger derfor at kolde min mund med hvad jeg mener om kvaliteten i artiklen!
At hun som admin gør en indsats for at være med til at opretholde lidt liv i en akvaside og samtidig gøre opmærksom på en fisk, der måske fra tid til anden er at finde i handlen, men som kræver mere end flertallet af de øvrige fisk, vi støder på, under vore ture til akva-faghandlen taler vel blot til hendes ære!
Om hun i øvrigt står med stort eller med mindre typer, foran eller bagved artiklens forfatter gør mig inderlig kold. Det er i mine øjne decideret flueknepperi!
flyvefisk — 15. oktober 2008, 19:20
#54 & #55: Jamen jeg er sådan set ikke særlig uenig i det, I skriver, og tråden taler da også for sig selv, idet der jo direkte et indlæg står, at en læser har lært nyt (som dog også ville have kunnet læses i mere end 30 år gamle bøger).
Hvad jeg imidlertid ikke forstår er, at der tilsyneladende findes en høj grad af berøringsangst herinde, når tråden pludselig kan tage den vending den gør, blot fordi en bruger med personlige erfaringer med fisken tillader sig at forholde sig kritisk. Jeg forstår det endnu mindre, når Karsten ydermere anfører, at kritikken primært er rettet mod artiklens oprindelige forfatter. Jeg vil samtidig fremhæve Karstens evne til at være uenig på en sober og pæn måde. At han samtidig skriver sin mening uden omsvøb, tjener ham yderligere til ros.
Til rozanne: jeg håber, du står debatten ud, uden at miste lysten til at lave noget tilsvarende i fremtiden, og du kan jo altid fraskrive dig ansvaret for faktuelle fejl og mangler, og alene påtage dig ansvaret for oversættelsen. Dette er selvfølgelig for de fleste en selvfølge, men kan da altid præciseres. At dit arbejde bydes velkommen så forskelligt skyldes det, vi alle ved: at vi er en blandet flok, med forskellig erfaring og dermed forudsætninger.
PS! Hvis alt går som forventet henter jeg fire chokoladeguramier i Aalborg i morgen;)
Hvad jeg imidlertid ikke forstår er, at der tilsyneladende findes en høj grad af berøringsangst herinde, når tråden pludselig kan tage den vending den gør, blot fordi en bruger med personlige erfaringer med fisken tillader sig at forholde sig kritisk. Jeg forstår det endnu mindre, når Karsten ydermere anfører, at kritikken primært er rettet mod artiklens oprindelige forfatter. Jeg vil samtidig fremhæve Karstens evne til at være uenig på en sober og pæn måde. At han samtidig skriver sin mening uden omsvøb, tjener ham yderligere til ros.
Til rozanne: jeg håber, du står debatten ud, uden at miste lysten til at lave noget tilsvarende i fremtiden, og du kan jo altid fraskrive dig ansvaret for faktuelle fejl og mangler, og alene påtage dig ansvaret for oversættelsen. Dette er selvfølgelig for de fleste en selvfølge, men kan da altid præciseres. At dit arbejde bydes velkommen så forskelligt skyldes det, vi alle ved: at vi er en blandet flok, med forskellig erfaring og dermed forudsætninger.
PS! Hvis alt går som forventet henter jeg fire chokoladeguramier i Aalborg i morgen;)
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.