Vægt problem, Ideal mål på tanga akvarie med længde 176cm
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
TorbenS — 23. august 2008, 00:52
Har en væg på 176 cm længde hvor der er plads til et akvarie.
Der er trægulv og jeg vil ikke belaste det for hårdt. Maks totalvægt skal være 400 kg.
Hvad ville ideal målene inden for de rammer være mht. højde/bredde? Vil 45 cm dybde og 40 højde være ok eller er det for lavt? Andre forslag? Gulvet kan ikke forstærkes.
Påtænker blue neon som primær fisk, derudover et par Telmatochromis burgeoni - Lille Pukkelhoved og en art sneglehus leger, måske multi.
Der er trægulv og jeg vil ikke belaste det for hårdt. Maks totalvægt skal være 400 kg.
Hvad ville ideal målene inden for de rammer være mht. højde/bredde? Vil 45 cm dybde og 40 højde være ok eller er det for lavt? Andre forslag? Gulvet kan ikke forstærkes.
Påtænker blue neon som primær fisk, derudover et par Telmatochromis burgeoni - Lille Pukkelhoved og en art sneglehus leger, måske multi.
piranha29 — 23. august 2008, 01:25
en 530 liters måler 160x55x60så det ville da væreen god ide udfra dine mål. Og vedr gulvetså vl det ikke være noget problem. Jeg har selv en 530, samt en del reoler der vejer mere end en 530 og de står på et alm trægulv. Du kan evt lægge en kraftig træplade under akvariet for at fordele vægten.
THORLEIFDK — 23. august 2008, 10:32
hvis en max belastning må være 400 kg,ja så bliver det jo til en 325 liters med målene 130*50*50,så har du også noget luft omkring akvariet....
Principia — 23. august 2008, 12:03
er der nogen som har tænkt over, at lampe og møbel/bord også vejer noget. Samt vejer sten osv man smider også godt til. Så man plejer gerne at sige akvariets volumen + 50%. så har man vægten. Men jeg vil give nr 2 ret, det burde ikke være noget problem. Et gulv kan og burde holde til mere end man tror.
TorbenS — 23. august 2008, 12:11
Ja, men jeg tør nu alligevel ikke gå over de 400 kg.
Ideen med akvariet er at det skal være 176 cm, men bliver 40 cm for lavt ?
Gulv understøttelsen gør, at jeg ikke tør gå op i vægt, det er baseret på gulvets bevægelser når man går på det samt hvordan det reagerer på tunge møbler. Desuden har jeg været nede i krybekælderen og efterisolere og kender derfor placeringen af gulvets strøer og støttepunkter. Det er ikke muligt at supplere understøttelsen eftersom den del af kælderen er efterisoleret og dermed er svært utilgængelig. Oprindeligt var det planen med et akvarie et andet sted i stuen, men jeg er blevet meget hooked på at få et akvarie langs denne væg.
et 130cm akvarie er for kort og et 530l er alt for tungt. Men kan godt se ideen i det, er bare ikke muligt her.
Ideen med akvariet er at det skal være 176 cm, men bliver 40 cm for lavt ?
Gulv understøttelsen gør, at jeg ikke tør gå op i vægt, det er baseret på gulvets bevægelser når man går på det samt hvordan det reagerer på tunge møbler. Desuden har jeg været nede i krybekælderen og efterisolere og kender derfor placeringen af gulvets strøer og støttepunkter. Det er ikke muligt at supplere understøttelsen eftersom den del af kælderen er efterisoleret og dermed er svært utilgængelig. Oprindeligt var det planen med et akvarie et andet sted i stuen, men jeg er blevet meget hooked på at få et akvarie langs denne væg.
et 130cm akvarie er for kort og et 530l er alt for tungt. Men kan godt se ideen i det, er bare ikke muligt her.
Principia — 23. august 2008, 12:16
Man kan faktisk få et 400L som er et godt kompromis til det du søger.
TorbenS — 23. august 2008, 12:18
ja men vægten ender på ca 550 kg
Principia — 23. august 2008, 12:19
325 l. Aquabase 130 x 50 x 50 LxBxH) 1828,-
325 l. Effectline 130 x 50 x 50 (LxBxH) 1938,-
325 l. Aqualine 130 x 50 x 50 (LxBxH) 1610
350 l. Aqua base 100x50x70 cm 2214,- u/d
350 l. Aqua base 100x70x50 cm 1691,- u/d
375 l. Aqualine 150 x 50 x 50 (LxBxH) 2052,-
393 l. Aqua base 130x55x55 cm 1986,-
400 l. Aquabase 160 x 50 x 50 LxBxH) 2147,-
430 l. Aquabase 130 x 55 x 60 LxBxH) 2206,-
430 l. Aqualine 130 x 55 x 60 (LxBxH) 2272,-
484 l. Aquabase 160 x 55 x 55 LxBxH) 2323,-
530 l. Effectline 160 x 55 x 60 (LxBxH) 2815,-
530 l. Aqualine 160 x 55 x 60 (LxBxH) 2420,-
325 l. Effectline 130 x 50 x 50 (LxBxH) 1938,-
325 l. Aqualine 130 x 50 x 50 (LxBxH) 1610
350 l. Aqua base 100x50x70 cm 2214,- u/d
350 l. Aqua base 100x70x50 cm 1691,- u/d
375 l. Aqualine 150 x 50 x 50 (LxBxH) 2052,-
393 l. Aqua base 130x55x55 cm 1986,-
400 l. Aquabase 160 x 50 x 50 LxBxH) 2147,-
430 l. Aquabase 130 x 55 x 60 LxBxH) 2206,-
430 l. Aqualine 130 x 55 x 60 (LxBxH) 2272,-
484 l. Aquabase 160 x 55 x 55 LxBxH) 2323,-
530 l. Effectline 160 x 55 x 60 (LxBxH) 2815,-
530 l. Aqualine 160 x 55 x 60 (LxBxH) 2420,-
Principia — 23. august 2008, 12:23
Man kan lette akvariet en del, ved at lave en baggrund/dekuration i alfix og flamingo. Men kan stadig ikke sætte mig ind i problematikken. Vi har flydene gulve der hvor jeg bor, og når ungerne leger vipper hele hytten med akvarium og det hele, og det er da ikke væltet endnu, og jeg tvivler meget stærkt på at det nogen sinde gør det, selvom det skvulper lidt ind i mellem. Det har trods alt stået i mange år samme sted.
stausholm — 23. august 2008, 15:52
du får svært ved at vælge et akvarie, der ikke må veje mere end 400kg. akvarie volumen skal ganges med 1,5, for at få en total vægt på hele akvarie-møblet. dvs. at akvariet ikke må være større end 250L:(
jeg ville vælge et 375L aqualine akvarie... jeg tror ikke du vil få problemer med vægten, gulvet kan klare en del, selvom det ikke virker sådan.
jeg har en bekendt, der har samme problem med gulvet. han havde et 660L til at stå uden problemer.
jeg ville vælge et 375L aqualine akvarie... jeg tror ikke du vil få problemer med vægten, gulvet kan klare en del, selvom det ikke virker sådan.
jeg har en bekendt, der har samme problem med gulvet. han havde et 660L til at stå uden problemer.
TorbenS — 23. august 2008, 17:25
Ja, jeg må overveje det, det bliver i hvert fald ikke et 250 l over længere tid.
højde eller dybte, hvad ville i prioritere? Regner med at få det på special mål hvis det er nødvendigt.
højde eller dybte, hvad ville i prioritere? Regner med at få det på special mål hvis det er nødvendigt.
FinnB — 23. august 2008, 18:00
Mere dybde,højde har man ikke rigtig brug for,efter min mening
jery — 23. august 2008, 18:16
Vil lige indskyde, at gulvenes bæreevne skam skal tages alvorligt. Vi kan desværre kun have et akvarium i stuen og har måttet skifte et almindeligt 325 l ud med et hjørneakvarium.
Principia — 23. august 2008, 21:07
Højden på akvariet må helst ikke overstige dybten, da det eller bliver meget to dimentionelt når det er indrettet og kommet vand i. Jeg ved at der er standartstørelser, hvor de ser bort fra dette faktum, F.eks 530L, men kan kan til en hvis grad kompensere for det, ved planlægningen af sit akvarium. Eller tage konsekvensen og dekurere efter et to dimentionelt syn ( billed perspektiv )
Det med vægten er lidt hysterisk. Et gulv skal kunne holde til et akvarium på op til og med 720L, uden at man skal have de mindste spekulationer over det. Man skal tænke på at folk ofte også har en bogreol stående. En reol fyldt med bøger fra gulv til loft
vejer også hurtigt et par tons, papir vejer jo af h..... til. Og det er typisk fordelt på et meget mindre gulvareal end akvariet. Eller en solid læder hjørnesofa, med 6 velvoksne mænd kommer op på 600 kg eller mere. Pointen er at man nok ikke skal have så mange nøjer, heller ikke selvom det vipper og giver sig lidt.
Det med vægten er lidt hysterisk. Et gulv skal kunne holde til et akvarium på op til og med 720L, uden at man skal have de mindste spekulationer over det. Man skal tænke på at folk ofte også har en bogreol stående. En reol fyldt med bøger fra gulv til loft
vejer også hurtigt et par tons, papir vejer jo af h..... til. Og det er typisk fordelt på et meget mindre gulvareal end akvariet. Eller en solid læder hjørnesofa, med 6 velvoksne mænd kommer op på 600 kg eller mere. Pointen er at man nok ikke skal have så mange nøjer, heller ikke selvom det vipper og giver sig lidt.
malawi-pusher — 24. august 2008, 00:09
puha... er glad for at jeg har beton gilv i hele hytten, så behøver jeg ikke tænke på den slags...
piranha29 — 24. august 2008, 00:17
Ja, jeg bor på 3.sal og har trægulve, og jeg har et sted mellem 2500-3000 liter vand stående. Så lidt kan trægulve da holde til 😉
stege — 24. august 2008, 00:30
hvad med din væg ? du kunne jo skrue akvariebordet fast til vægen og derved overfører ca 50% af vægten
jery — 24. august 2008, 00:46
#16: jep, du har gode gulve, og i vort forrige hus med trægulve var det heller ikke noget problem. Det var fra 1953 med gulve lagt på strøer. Nu bor vi i et hus fra 1925, hvor originalgulvene af pommersk fyr er lagt på egebjælker og med meget store mellemrum = dårlig bæreevne, undtaget langs væggene midt i huset og i fundamenthjørnerne.
TorbenS — 24. august 2008, 01:11
#12+14
Så må det blive 45 bredt og 40 højt.
#17
Utraditionelt og konstruktivt forslag, det kan jeg lide ! Det er en bærende væg så den løsning må med i overvejelserne hvis jeg vil over de 400 kg. TAK !🙂
Så må det blive 45 bredt og 40 højt.
#17
Utraditionelt og konstruktivt forslag, det kan jeg lide ! Det er en bærende væg så den løsning må med i overvejelserne hvis jeg vil over de 400 kg. TAK !🙂
chris2500dk — 24. august 2008, 09:59
160x50x40 (40 højt) ville være ret lækkert tror jeg.
stausholm — 24. august 2008, 10:21
problemet med et 40cm. højt akvarie er, at du nok ikke kan have ret mange forskellig fisk i. du skal ikke forvente at kunne have fisk i flere vandlag pga. den lave højde.
du skriver du gerne vil have blue neon. blue neon er en huleleger, fem sten i en dynge er ikke en hule for dem. de vil gerne have svømmeplads inde i hulen. dvs. et modul i overfladen vil være perfekt for dem. men pga af den lave højde, kan du ikke have fisk på bunden under dem. derfor vil jeg ikke gå under 50cm. i højde..
du skriver du gerne vil have blue neon. blue neon er en huleleger, fem sten i en dynge er ikke en hule for dem. de vil gerne have svømmeplads inde i hulen. dvs. et modul i overfladen vil være perfekt for dem. men pga af den lave højde, kan du ikke have fisk på bunden under dem. derfor vil jeg ikke gå under 50cm. i højde..
MalawiMartin — 24. august 2008, 10:37
nu skal jeg ikke SLET ikke være klog på nogen måde overhovedet og da slet ikke når jeg ikke har forstand på den slags fisk
men # 21 gør 10 cm virkelig så meget forskel ?
Det er af ren nysgerrighed og for at blive klogere jeg spørg 🙂
Martin
men # 21 gør 10 cm virkelig så meget forskel ?
Det er af ren nysgerrighed og for at blive klogere jeg spørg 🙂
Martin
TorbenS — 24. august 2008, 11:19
#21 Godt argument for at finde en anden løsning. Den har jeg lige med i baghovedet.
#22 Umiddelbart giver jeg selv statusholm ret i at 40 måske er i underkanten.
Er der nogen der kan huske målene på Kasper Rossings 340 l ? Jeg har ikke kunne fange ham på PM, men han har en balje med utraditionelle mål. Jeg mener det er 50 cm højt og 40 dybt?
#22 Umiddelbart giver jeg selv statusholm ret i at 40 måske er i underkanten.
Er der nogen der kan huske målene på Kasper Rossings 340 l ? Jeg har ikke kunne fange ham på PM, men han har en balje med utraditionelle mål. Jeg mener det er 50 cm højt og 40 dybt?
Principia — 24. august 2008, 11:25
Der er flere som laver akvarier på specielmål, efter eget ønske, til fornuftige priser.
TorbenS — 24. august 2008, 12:18
#24 Jeps, og denne gang bliver det bliver et aqualine. 😉
stausholm — 24. august 2008, 12:55
[citat]nu skal jeg ikke SLET ikke være klog på nogen måde overhovedet og da slet ikke når jeg ikke har forstand på den slags fisk
men # 21 gør 10 cm virkelig så meget forskel ?
Det er af ren nysgerrighed og for at blive klogere jeg spørg 🙂
Martin [/citat]ja det gør det;)
men # 21 gør 10 cm virkelig så meget forskel ?
Det er af ren nysgerrighed og for at blive klogere jeg spørg 🙂
Martin [/citat]ja det gør det;)
M.WU — 18. august 2009, 22:23
Hvad siger I til et 80 * 40 * 50 (b*d*h)? Vil det også komme til at se todimensionelt ud?
Morten
Morten
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.