Kamera til akvariefotografering?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Lihn — 20. januar 2008, 16:33
Hej Alle
Jeg er blevet vild med at tage billeder, og synes ikke mit Canon Powershot S3 IS lever op til mine forventninger længere. Jeg kigger nu på et spejlrefleks, men aner ikke hvad jeg skal købe, da jeg er noget blak på dette område. Jeg er stadigvæk lidt på kigge stadiet, men kan i overbevise mig om at det er det kamera jeg skal have, så regner jeg med at købe..
Jeg har hørt nogle stykker om hjælp, og tak for jeres erfaringer. Jeg vil dog lige høre jer andres bud på, hvad jeg skal købe, for at have et godt sæt.
Mine krav er at jeg skal kunne tage billeder af fisk gerne ret tæt på. Derfor tænker jeg, den ikke så vidende fotoamatør, at det skal være noget med en makrolinse. Det skal samtidigt også kunne bruges, som hverdags kamera, til stemnings billeder. På ferier osv. regner jeg også med at det skulle kunne tage nogle fantastiske billeder af de smukke landskaber!
Mit lille budget, som man har når man er gymnasie elev rækker desværre ikke til de store kameraere, som Canon 1D osv 😉 Jeg tænker mere på noget 400D eller lignende, som jeg så skal have en makrolinse til, mit problem er bare at jeg ikke aner hvad man skal købe når der står mm. osv. ved linserne.
Jeg regner derfor med at nogle fotonørder her fra siden kan lave et par links, og anbefale nogle kameraere, som er gode til pengene.
Lige et tillægs-spørgsmål: Canon/Olympus?
På forhånd tak!
Jeg er blevet vild med at tage billeder, og synes ikke mit Canon Powershot S3 IS lever op til mine forventninger længere. Jeg kigger nu på et spejlrefleks, men aner ikke hvad jeg skal købe, da jeg er noget blak på dette område. Jeg er stadigvæk lidt på kigge stadiet, men kan i overbevise mig om at det er det kamera jeg skal have, så regner jeg med at købe..
Jeg har hørt nogle stykker om hjælp, og tak for jeres erfaringer. Jeg vil dog lige høre jer andres bud på, hvad jeg skal købe, for at have et godt sæt.
Mine krav er at jeg skal kunne tage billeder af fisk gerne ret tæt på. Derfor tænker jeg, den ikke så vidende fotoamatør, at det skal være noget med en makrolinse. Det skal samtidigt også kunne bruges, som hverdags kamera, til stemnings billeder. På ferier osv. regner jeg også med at det skulle kunne tage nogle fantastiske billeder af de smukke landskaber!
Mit lille budget, som man har når man er gymnasie elev rækker desværre ikke til de store kameraere, som Canon 1D osv 😉 Jeg tænker mere på noget 400D eller lignende, som jeg så skal have en makrolinse til, mit problem er bare at jeg ikke aner hvad man skal købe når der står mm. osv. ved linserne.
Jeg regner derfor med at nogle fotonørder her fra siden kan lave et par links, og anbefale nogle kameraere, som er gode til pengene.
Lige et tillægs-spørgsmål: Canon/Olympus?
På forhånd tak!
sidevind — 20. januar 2008, 16:52
hej jacob jeg har lige fået et 400d i jule gave af mig selv tror også jeg har skrevet det til dig efter vores snak sidst vi så hinanden og jeg har læst at du kommer til julefrokost på lørdag og det er muligt vi kommer hvis vi kan få afsat børn.
så kan du jo se nogle af de billeder jeg har fået taget.
mvh søren
så kan du jo se nogle af de billeder jeg har fået taget.
mvh søren
ina — 20. januar 2008, 17:10
Jeg har et Sony A100 kamera som jeg er meget fornøjd med.
Jeg har ikke makro linse endu, men det kommer med tid og stunder når pengebogen tilader det! Det fulgte med en 18-200mm linse og jeg har taget nogen riktig gode natur billeder. Jeg har desværre ikke nogle akvariebilleder online nu, men jeg kan smide de op senere i aften da jeg er ved å legge om 2 akvarier 🙂 (nuh er det the pause 🙂
Skal nok legge billedene op i et galleri og smide en link her.
Sony A100 er deres første SLR kamera, men de har Minolta teknikken bag. Denne ligger på lig linje med Canons 400D.
Men en af de viktigste tingene (synes jeg) er at man går i butikker og føler hvordan kameraene er i hånden. Kameraene er lavet med forskellige greb og har forskellig vægt. Canons 400D og Sony A100 er meget lige på specifikationer. Og de har begge plusser og minuser, så er det egentlig op til en selv hvad man foretrekker.
Også er der også selvfølgelig Nikon, men den har jeg ikke meget kennskab til.
Jeg har ikke makro linse endu, men det kommer med tid og stunder når pengebogen tilader det! Det fulgte med en 18-200mm linse og jeg har taget nogen riktig gode natur billeder. Jeg har desværre ikke nogle akvariebilleder online nu, men jeg kan smide de op senere i aften da jeg er ved å legge om 2 akvarier 🙂 (nuh er det the pause 🙂
Skal nok legge billedene op i et galleri og smide en link her.
Sony A100 er deres første SLR kamera, men de har Minolta teknikken bag. Denne ligger på lig linje med Canons 400D.
Men en af de viktigste tingene (synes jeg) er at man går i butikker og føler hvordan kameraene er i hånden. Kameraene er lavet med forskellige greb og har forskellig vægt. Canons 400D og Sony A100 er meget lige på specifikationer. Og de har begge plusser og minuser, så er det egentlig op til en selv hvad man foretrekker.
Også er der også selvfølgelig Nikon, men den har jeg ikke meget kennskab til.
jery — 20. januar 2008, 18:25
Det er ikke så godt med et skrabet budget, hvis du ønsker det omtalte Canon. Den bedste optik koster lige så meget som kameraet, så du ender på min. 12.000 i sidste ende - men så er billederne (afhængig af fotografen) også gode...
Lihn — 20. januar 2008, 18:50
[citat]hej jacob jeg har lige fået et 400d i jule gave af mig selv tror også jeg har skrevet det til dig efter vores snak sidst vi så hinanden og jeg har læst at du kommer til julefrokost på lørdag og det er muligt vi kommer hvis vi kan få afsat børn.
så kan du jo se nogle af de billeder jeg har fået taget.
mvh søren[/citat]
Det glæder jeg mig til Søren 🙂
[citat]Jeg har et Sony A100 kamera som jeg er meget fornøjd med.
Jeg har ikke makro linse endu, men det kommer med tid og stunder når pengebogen tilader det! Det fulgte med en 18-200mm linse og jeg har taget nogen riktig gode natur billeder. Jeg har desværre ikke nogle akvariebilleder online nu, men jeg kan smide de op senere i aften da jeg er ved å legge om 2 akvarier 🙂 (nuh er det the pause 🙂
Skal nok legge billedene op i et galleri og smide en link her.
Sony A100 er deres første SLR kamera, men de har Minolta teknikken bag. Denne ligger på lig linje med Canons 400D.
Men en af de viktigste tingene (synes jeg) er at man går i butikker og føler hvordan kameraene er i hånden. Kameraene er lavet med forskellige greb og har forskellig vægt. Canons 400D og Sony A100 er meget lige på specifikationer. Og de har begge plusser og minuser, så er det egentlig op til en selv hvad man foretrekker.
Også er der også selvfølgelig Nikon, men den har jeg ikke meget kennskab til.
[/citat]
Jeg vil da gerne se lidt billeder 🙂 Jeg regner også med at jeg vil op til fotobutikken og se/høre om kameraerne..
[citat]Det er ikke så godt med et skrabet budget, hvis du ønsker det omtalte Canon. Den bedste optik koster lige så meget som kameraet, så du ender på min. 12.000 i sidste ende - men så er billederne (afhængig af fotografen) også gode...[/citat]
Du har da helt ret, men alligevel er der meget delte meninger om det, og som du selv siger, at hvis man sætter sig ind i kameraet og lærer hvad der er af muligheder, så kan det meget..
så kan du jo se nogle af de billeder jeg har fået taget.
mvh søren[/citat]
Det glæder jeg mig til Søren 🙂
[citat]Jeg har et Sony A100 kamera som jeg er meget fornøjd med.
Jeg har ikke makro linse endu, men det kommer med tid og stunder når pengebogen tilader det! Det fulgte med en 18-200mm linse og jeg har taget nogen riktig gode natur billeder. Jeg har desværre ikke nogle akvariebilleder online nu, men jeg kan smide de op senere i aften da jeg er ved å legge om 2 akvarier 🙂 (nuh er det the pause 🙂
Skal nok legge billedene op i et galleri og smide en link her.
Sony A100 er deres første SLR kamera, men de har Minolta teknikken bag. Denne ligger på lig linje med Canons 400D.
Men en af de viktigste tingene (synes jeg) er at man går i butikker og føler hvordan kameraene er i hånden. Kameraene er lavet med forskellige greb og har forskellig vægt. Canons 400D og Sony A100 er meget lige på specifikationer. Og de har begge plusser og minuser, så er det egentlig op til en selv hvad man foretrekker.
Også er der også selvfølgelig Nikon, men den har jeg ikke meget kennskab til.
[/citat]
Jeg vil da gerne se lidt billeder 🙂 Jeg regner også med at jeg vil op til fotobutikken og se/høre om kameraerne..
[citat]Det er ikke så godt med et skrabet budget, hvis du ønsker det omtalte Canon. Den bedste optik koster lige så meget som kameraet, så du ender på min. 12.000 i sidste ende - men så er billederne (afhængig af fotografen) også gode...[/citat]
Du har da helt ret, men alligevel er der meget delte meninger om det, og som du selv siger, at hvis man sætter sig ind i kameraet og lærer hvad der er af muligheder, så kan det meget..
HAM — 20. januar 2008, 20:53
Nikon 40D, så nemt kan det siges..😀
Brian C — 20. januar 2008, 23:37
Canon Eos 30D...😀 jeg vil sige et hvilket som helst Digitalt SLR (spejlrefleks) kan gøre jobbet, de to ting der afgør om billederne bliver ok, gode eller rigtig gode, er 1. fotografen (sæt dig rigtig godt ind i kameraets funktioner, og skyd billeder ved enhver lejlighed) 2. optikken (og der behøver man ikke investere i den dyreste og bedste optik for at få nogle gode billeder, med mindre man vil leve af det, eller har for mange penge;)), men en fornuftig mellemklasse kan gøre det, alternativet er at kigge efter noget brugt, bare husk at prøve det på kameraet for at se billedernes kvalitet, inden man lægge pengene, noget jeg iøvrigt også gør når jeg handler hos en fotohandler, mht makro, er der mulighed for at købe closeup linser som er et billigt og ganske acceptabelt alternativ til en dyr makro, især i starten, men som så meget andet, så ender det med at blive en hobby i sig selv, og kravet stiger, men indtil man har lært kameraet godt og grundigt at kende, ser jeg ingen grund til at investere i de dyre optikker
jeg har selv en Canon Eos 30D med et 18-55 mm standard optik, der til 4x closeup linse udover den har jeg et 70-300 mm med makrofunktion som også tager nogle fortrinlige billeder
jeg har selv en Canon Eos 30D med et 18-55 mm standard optik, der til 4x closeup linse udover den har jeg et 70-300 mm med makrofunktion som også tager nogle fortrinlige billeder
Villads — 21. januar 2008, 07:47
Hej Jacob
Du skal lige se et par udsnit af billeder jeg har taget med min 60mm EFS macro som jeg anbefalede dig.
Nu har jeg haft lejlighed til at øve mig lidt.
Her kan du se at han har husket at børste tænder til morgen men glemte at ta' skægstubbene 😀
Her lugter han vist stadig lidt af fisk 😎
Du skal lige se et par udsnit af billeder jeg har taget med min 60mm EFS macro som jeg anbefalede dig.
Nu har jeg haft lejlighed til at øve mig lidt.
Her kan du se at han har husket at børste tænder til morgen men glemte at ta' skægstubbene 😀
Her lugter han vist stadig lidt af fisk 😎
Lihn — 24. januar 2008, 15:33
Uhh, det er godt nok nogle fine billeder Villads!
I må undskylde jeg ikke har set i har svaret før nu, men i ved, det med tid er skidt 🙂
Ok, Brian, det kan jeg helt sikkert bruge 🙂 Jeg vil kigge nærmere på delene i weekenden i fotoshoppen 😀
I må undskylde jeg ikke har set i har svaret før nu, men i ved, det med tid er skidt 🙂
Ok, Brian, det kan jeg helt sikkert bruge 🙂 Jeg vil kigge nærmere på delene i weekenden i fotoshoppen 😀
JNG — 24. januar 2008, 16:58
Ang Olympus / Canon
Jeg har en skrækhitorie med Olympus. Mistede 5 ugers feriebilleder/dykkerbilleder (vel en 300 stykker) fra et XD kort. Forklaringen da jeg kom hjem var at jeg havde fyldt kortet op, og det måtte man ikke - Nåh. De kunne så genskabe billederne til mig, fint nok tænkte jeg. 2 uger efter fik jeg en cd med 10 slørede billeder og en regning på 700 kroner. Latterligt kort, latterlig service, latterlig pris. Så Olympus får du aldrig mig til at betale. Derudover har jeg kun godt at sige om Canon. Har haft flere Ixus'er ( 400 - 430 -500 og 50 ) og har haft et enkelt Dslr nemlig EOS 20D.
Jeg har en skrækhitorie med Olympus. Mistede 5 ugers feriebilleder/dykkerbilleder (vel en 300 stykker) fra et XD kort. Forklaringen da jeg kom hjem var at jeg havde fyldt kortet op, og det måtte man ikke - Nåh. De kunne så genskabe billederne til mig, fint nok tænkte jeg. 2 uger efter fik jeg en cd med 10 slørede billeder og en regning på 700 kroner. Latterligt kort, latterlig service, latterlig pris. Så Olympus får du aldrig mig til at betale. Derudover har jeg kun godt at sige om Canon. Har haft flere Ixus'er ( 400 - 430 -500 og 50 ) og har haft et enkelt Dslr nemlig EOS 20D.
KimJ — 24. januar 2008, 19:20
Man kan jo nok finde en skrækhistorie frem om hvert eneste kameramærke *skeptisk*
Personligt ville jeg vælge Canon eller Nikon (er allerede Nikon-bruger), simpelthen fordi de har det største/bedste system, og fordi at brugt markedet flyder over af udstyr til netop de to mærker, men hvis man ved med sig selv, at man ikke er typen der finder på at investere titusinder af kroner på foto- udstyr, er Olympus eller Pentax glimrende alternativer.
Du kan finde eksempler på fotos taget med flere forskellige kameraer (flest Nikon selvfølgelig) her:
http://www.kim-jakobsen.dk/mine_gallerier.htm
Personligt ville jeg vælge Canon eller Nikon (er allerede Nikon-bruger), simpelthen fordi de har det største/bedste system, og fordi at brugt markedet flyder over af udstyr til netop de to mærker, men hvis man ved med sig selv, at man ikke er typen der finder på at investere titusinder af kroner på foto- udstyr, er Olympus eller Pentax glimrende alternativer.
Du kan finde eksempler på fotos taget med flere forskellige kameraer (flest Nikon selvfølgelig) her:
http://www.kim-jakobsen.dk/mine_gallerier.htm
Jon-Kvikkid — 24. januar 2008, 20:48
JNG.. det har nok meget mere med dit kort at gøre end dit olympus. Der ud over vil jeg anbefale dig at bruge CFkort og køb ALDRIG de billige da de netop tit låser..
Lige nu er Olympus E510 med dual linse kit helt klart det bedste til pris og der er mange grunde og mange der mener det. og jeg vil ikke skrive det hele her. Du kan bare ringe hvis du vil vide mere. jeg har testet eller prøvet en del spejlreflekskamera den sidste tid da jeg skulle have nyt. jeg er normalt til minolta eller nikon men der var ingen tvivl da jeg prøvede og læste om Olympus E510
1. det bruger 4/3 linser som er bygget til fotosensore og ikke til 35mm film som canon/nikon/sony...... bruger. Og i tests bliver fotos med 4/3 linser også bedre. Men til normalt brug med normale 1-4000kr. linser betyder det intet andet end at 4/3 linser er mindre og lettere men yder den samme vare.
2. til akvarie/macro er E510 også langt bedre end D40/80 300/400D da den har live view. det vil sige at du kan selv kan vælge om du vil bruge søgeren eller skærmen. alle andre spejlreflekskamera på nær et canon E1noget... har kun søger.
3. du kan indstille farverne i Kelvin så du helt kan tilpasse farverne til det lidt skæve akvarielys vi tit har.
4. billedstabilisator i huset så du ikke behøver at bruge 1000kr. ekstra hver gang du køber nyt objektiv. desuden har nikon/canon kun et macro obj med billedstabilisator og det koster 6300kr. og man opnår ikke meget bedre fotos med den end med den lille 14-42 obj der følger med E510. billedstabilisator betyder at du ikke behøver stativ langt hen af vejen, selv ikke når du bruger macro til akvarier.
Ring hvis du vil vide mere
42420102
du kan læse mere om olympus, og alle de ting der gælder alle spejlreflekskamera her:
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/index.html
Lige nu er Olympus E510 med dual linse kit helt klart det bedste til pris og der er mange grunde og mange der mener det. og jeg vil ikke skrive det hele her. Du kan bare ringe hvis du vil vide mere. jeg har testet eller prøvet en del spejlreflekskamera den sidste tid da jeg skulle have nyt. jeg er normalt til minolta eller nikon men der var ingen tvivl da jeg prøvede og læste om Olympus E510
1. det bruger 4/3 linser som er bygget til fotosensore og ikke til 35mm film som canon/nikon/sony...... bruger. Og i tests bliver fotos med 4/3 linser også bedre. Men til normalt brug med normale 1-4000kr. linser betyder det intet andet end at 4/3 linser er mindre og lettere men yder den samme vare.
2. til akvarie/macro er E510 også langt bedre end D40/80 300/400D da den har live view. det vil sige at du kan selv kan vælge om du vil bruge søgeren eller skærmen. alle andre spejlreflekskamera på nær et canon E1noget... har kun søger.
3. du kan indstille farverne i Kelvin så du helt kan tilpasse farverne til det lidt skæve akvarielys vi tit har.
4. billedstabilisator i huset så du ikke behøver at bruge 1000kr. ekstra hver gang du køber nyt objektiv. desuden har nikon/canon kun et macro obj med billedstabilisator og det koster 6300kr. og man opnår ikke meget bedre fotos med den end med den lille 14-42 obj der følger med E510. billedstabilisator betyder at du ikke behøver stativ langt hen af vejen, selv ikke når du bruger macro til akvarier.
Ring hvis du vil vide mere
42420102
du kan læse mere om olympus, og alle de ting der gælder alle spejlreflekskamera her:
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/index.html
Jon-Kvikkid — 24. januar 2008, 21:01
her kan du se hvad std. optikken fra et E500 kan op i mord en optik til 3500kr. (mener jeg, ellers er det en til 5000kr.)
den optik man får med E510 skulle være lidt bedre til macro end den til E500
den optik man får med E510 skulle være lidt bedre til macro end den til E500
Lihn — 24. januar 2008, 21:23
Mange tak for dit fine indlæg Jon, og din lyst til at hjælpe, det er altid rart 🙂
Det lyder jo meget positivt det du siger om Olympus, og det vil jeg da også lige strejfe, når jeg skal op i butikken og kigge.. Jeg skal op og høste information om optik, kigge nærmere på de enkelte kameraer, og høre hvad de kan anbefale af godt optik til akvariefotografi (udover de gode indlæg i er kommet med selvfølgelig!!).
Jeg vil ringe hvis jeg har brug for ekspertise, tak for det Jon 🙂
Det lyder jo meget positivt det du siger om Olympus, og det vil jeg da også lige strejfe, når jeg skal op i butikken og kigge.. Jeg skal op og høste information om optik, kigge nærmere på de enkelte kameraer, og høre hvad de kan anbefale af godt optik til akvariefotografi (udover de gode indlæg i er kommet med selvfølgelig!!).
Jeg vil ringe hvis jeg har brug for ekspertise, tak for det Jon 🙂
Jon-Kvikkid — 24. januar 2008, 21:51
Men du behøver ikke et spejlreflekskamera for at lave gode fotos. Mit gamle minolta Z2 semi-spejlreflekskamera er faktisk lige så godt som mit E510 når det gælder de hurtige fotos, ja det er måske faktisk bedre. og et Z5 kan købes brugt for ca. 1000kr. og det er et fantastisk køb når det gælder akvarier.
Lihn — 24. januar 2008, 22:16
Jeg har selv et Canon S3 IS, og det er sådan set udemærket, men du ved, der skal sommetider lidt nyt på bordet 🙂
Jon-Kvikkid — 24. januar 2008, 22:23
det er rigtigt. God jagt.
KimJ — 24. januar 2008, 23:28
#12
Lige et par kommentarer...
Det er jo altid godt med lidt oplæsning fra reklamebrochurerne, men Du skal nok følge lidt bedre med i nyhederne 😎
Både Canon og Nikon (og Pentax og SONY)har flere DSLR modeller med "liveview". Faktisk tror jeg ikke du skal regne med at se nogle nye modeller UDEN liveview fra nu af, fra noget mærke. At det skulle give nogle specielle fordele ved akvariefotografering, har jeg svært ved at se, især med den implementering de fleste mærker har valgt.
Forsøgene på at bilde folk ind, at 4/3 systemet skulle give bedre billeder, er stort set slået fejl, ikke mindst fordi det simpelthen er forkert. Den eneste fordel man opnår, er at man kan lave objektiverne mindre/lettere, men det er ikke noget Olympus har gjort så meget ud af. Jeg vil gerne se de tests, der viser at Olympus objektiver skulle være bedre end tilsvarende objektiver fra Canon/Nikon/Pentax?
Indstilling af farvetemperatur er standard på alle DSLR.
Det er en smart feature med billedstabilisator i huset, og den eneste grund til at det ikke findes hos Canon/Nikon, er naturligvis, at de hellere vil score kassen ved at sælge dyre objektiver ;(. Ved længere brændvidder, har det dog vist sig, at stabilisering i objektivet er mere effektivt. Igen har jeg svært ved at se fidusen ved at bruge det til akvariefotografering (ja, jeg har selv et stabiliseret objektiv). Det forhindrer jo ikke, at fisken bliver uskarp hvis den bevæger sig medens lukkeren er åben. Det er derfor at vi stort set alle bruger flash, hvilket eliminerer virkningen/nødvendigheden af en evt. billedstabilisering.
Den store forskel på kompaktkamera og DSLR, er reaktionstiden. Der går simpelthen mange flere billeder tabt med et kompaktkamera, fordi det er længere tid om at fokusere, og har en længere forsinkelse, fra man trykker på knappen, til kameraet tager billedet. Men det er rigtigt, at man kan få fine billeder, blot med en lavere "hit-rate" end med et DSLR.
M.h.t. "det bedste mærke", er det ret beset mere et spørgsmål om religion, end noget andet. Der er ikke noget DSLR, der vil give nogle afgørende fordele eller handicap, i forhold til konkurrenterne. Hvis man ikke vil basere sig på hvilket system man bedst kan lide, er det bedste kriterium sikkert, om det ligger godt i hånden, og man synes at knapperne sidder fornuftigt.
Denne artikel er ikke helt up-to-date, men kan måske alligevel hjælpe:
http://www.kim-jakobsen.dk/Artikler/nyt_dslr.htm
Lige et par kommentarer...
Det er jo altid godt med lidt oplæsning fra reklamebrochurerne, men Du skal nok følge lidt bedre med i nyhederne 😎
Både Canon og Nikon (og Pentax og SONY)har flere DSLR modeller med "liveview". Faktisk tror jeg ikke du skal regne med at se nogle nye modeller UDEN liveview fra nu af, fra noget mærke. At det skulle give nogle specielle fordele ved akvariefotografering, har jeg svært ved at se, især med den implementering de fleste mærker har valgt.
Forsøgene på at bilde folk ind, at 4/3 systemet skulle give bedre billeder, er stort set slået fejl, ikke mindst fordi det simpelthen er forkert. Den eneste fordel man opnår, er at man kan lave objektiverne mindre/lettere, men det er ikke noget Olympus har gjort så meget ud af. Jeg vil gerne se de tests, der viser at Olympus objektiver skulle være bedre end tilsvarende objektiver fra Canon/Nikon/Pentax?
Indstilling af farvetemperatur er standard på alle DSLR.
Det er en smart feature med billedstabilisator i huset, og den eneste grund til at det ikke findes hos Canon/Nikon, er naturligvis, at de hellere vil score kassen ved at sælge dyre objektiver ;(. Ved længere brændvidder, har det dog vist sig, at stabilisering i objektivet er mere effektivt. Igen har jeg svært ved at se fidusen ved at bruge det til akvariefotografering (ja, jeg har selv et stabiliseret objektiv). Det forhindrer jo ikke, at fisken bliver uskarp hvis den bevæger sig medens lukkeren er åben. Det er derfor at vi stort set alle bruger flash, hvilket eliminerer virkningen/nødvendigheden af en evt. billedstabilisering.
Den store forskel på kompaktkamera og DSLR, er reaktionstiden. Der går simpelthen mange flere billeder tabt med et kompaktkamera, fordi det er længere tid om at fokusere, og har en længere forsinkelse, fra man trykker på knappen, til kameraet tager billedet. Men det er rigtigt, at man kan få fine billeder, blot med en lavere "hit-rate" end med et DSLR.
M.h.t. "det bedste mærke", er det ret beset mere et spørgsmål om religion, end noget andet. Der er ikke noget DSLR, der vil give nogle afgørende fordele eller handicap, i forhold til konkurrenterne. Hvis man ikke vil basere sig på hvilket system man bedst kan lide, er det bedste kriterium sikkert, om det ligger godt i hånden, og man synes at knapperne sidder fornuftigt.
Denne artikel er ikke helt up-to-date, men kan måske alligevel hjælpe:
http://www.kim-jakobsen.dk/Artikler/nyt_dslr.htm
Jon-Kvikkid — 25. januar 2008, 00:35
Hej. jeg giver bare nogle hurtige svar da jeg er på vej i seng, men jeg kan godt se at du har noget bedre styr på hvad der sker. jeg har ikke læst en eneste anmeldelse siden jeg har købt mit kamera. Men jeg skriver nu hvad jeg ved.
Jeg anede faktisk ikke at de andre også havde std. modeller med liveview, eller hvad de kalder det. Jeg bruger liveview til akvariefotografering når jeg bruger macro til at fotografere planter, det er lækkert at kunne zoome ind til 1/1 og bruge manuel fokus.
Jeg tror problemet med 35mm VS 4/3 er at man ikke kan teste dem direkte op imod hinanden uden en adapter på det ene eller det andet kamera, og lige nu findes der kun adapter til olympus så de har en fordel i test. Og noget andet og mere vigtigt er at en olympus/leicamand højstsandsynligt vil sige at frmtiden er 4/3 mens en canonmand siger deres er bedst., sådan er det jo altid. De bedste obj. findes til canon/nikon men der er også en del på vej fra olympus, samt at sigma også er startet på at lave deres . til 4/3, men den fysiske størrelse er den samme.
Det med stabilisering i ved akvariefotografering syntes jeg er lækkert når jeg ikke har stativ med med mig, og skal tage foto af hele akvariet, med flash bliver farver på planter og bundlag ofte lidt blegt/blankt. Men nu har jeg altså heller ikke brugt megen penge på en ekstern.
Men når alt kommer til at ved jeg fra min søgen og den tid jeg har brugt med min e510 og en D40+en 400D som jeg har haft lånt, at jeg holder på E510. Det er bedre optik man får med fra starten, og man får meget for pengene, jeg syntes det er et lidt mere medgørligt kamera, men der er dog også ting som pisser mig af, så som at skærmen ikke slukker selv med sensor som på 400D. Dog prøvede jeg en D80 for nogle dage siden, og den føles bedre, og larmer lidt mindre, men noget tung og lidt for dyr.
Jeg anede faktisk ikke at de andre også havde std. modeller med liveview, eller hvad de kalder det. Jeg bruger liveview til akvariefotografering når jeg bruger macro til at fotografere planter, det er lækkert at kunne zoome ind til 1/1 og bruge manuel fokus.
Jeg tror problemet med 35mm VS 4/3 er at man ikke kan teste dem direkte op imod hinanden uden en adapter på det ene eller det andet kamera, og lige nu findes der kun adapter til olympus så de har en fordel i test. Og noget andet og mere vigtigt er at en olympus/leicamand højstsandsynligt vil sige at frmtiden er 4/3 mens en canonmand siger deres er bedst., sådan er det jo altid. De bedste obj. findes til canon/nikon men der er også en del på vej fra olympus, samt at sigma også er startet på at lave deres . til 4/3, men den fysiske størrelse er den samme.
Det med stabilisering i ved akvariefotografering syntes jeg er lækkert når jeg ikke har stativ med med mig, og skal tage foto af hele akvariet, med flash bliver farver på planter og bundlag ofte lidt blegt/blankt. Men nu har jeg altså heller ikke brugt megen penge på en ekstern.
Men når alt kommer til at ved jeg fra min søgen og den tid jeg har brugt med min e510 og en D40+en 400D som jeg har haft lånt, at jeg holder på E510. Det er bedre optik man får med fra starten, og man får meget for pengene, jeg syntes det er et lidt mere medgørligt kamera, men der er dog også ting som pisser mig af, så som at skærmen ikke slukker selv med sensor som på 400D. Dog prøvede jeg en D80 for nogle dage siden, og den føles bedre, og larmer lidt mindre, men noget tung og lidt for dyr.
Villads — 25. januar 2008, 06:24
Der er en ting der falder mig ind,nu jeg har læst grundigt på tråden her og samtidig tænker på andre tråde hvor Jon giver råd om akvariefotografering.Nemlig dette.
Når Jon taler om akvariefoto mener han vist hovedsageligt plantefotografering og når de fleste af os andre taler om akvariefoto mener vi hovedsageligt fiskefotografering.
De to linier i hobbyen er altså vidt forskellige.
Til plante foto er et stativ helt sikkert en god ting,og lyset kan komme fra både blitz og andre lyskilder.
Til fiskefoto er stativ mere en hæmsko end en hjælp.Til fisk,især guppyer,skal man være mobil så man kan følge fisken rundt i akvariet,og det foregår med øjet trykket ind i okularet ikke ved at se på en skærm
Lyset er bedst fra blitz,selv om nogle laver gode billeder med andet lys,så vil jeg fastholde at blitz er den ultimative lyskilde til fiskefoto.Som hedengangne Meulengracht-Madsen sagde i en bog om akvariefoto i 1970'erne:"Det er kendetegnet for en akvariefotograf at jo større ledetal hans blitz har,jo mere brovtende fører han sig frem."😀
Hvad 4/3 systemet er aner jeg ikke,men jeg kan sige at mit Cannon EFS 60mm macro er bygget specielt til D400 og de andre modeller med lille sensor og prisen overkommelig på knap 2700.-kr
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=2205&MenuItemID=219
Autofocusen er næsten lydløs.ikke at det betyder noget for fiskefotografen.
Det jeg vil med dette indlæg er at opklare forskellene på de to retninger i akvariefotografien,og gøre opmærsom på at rådgivning til de to retninger må være forskellig.
Når Jon taler om akvariefoto mener han vist hovedsageligt plantefotografering og når de fleste af os andre taler om akvariefoto mener vi hovedsageligt fiskefotografering.
De to linier i hobbyen er altså vidt forskellige.
Til plante foto er et stativ helt sikkert en god ting,og lyset kan komme fra både blitz og andre lyskilder.
Til fiskefoto er stativ mere en hæmsko end en hjælp.Til fisk,især guppyer,skal man være mobil så man kan følge fisken rundt i akvariet,og det foregår med øjet trykket ind i okularet ikke ved at se på en skærm
Lyset er bedst fra blitz,selv om nogle laver gode billeder med andet lys,så vil jeg fastholde at blitz er den ultimative lyskilde til fiskefoto.Som hedengangne Meulengracht-Madsen sagde i en bog om akvariefoto i 1970'erne:"Det er kendetegnet for en akvariefotograf at jo større ledetal hans blitz har,jo mere brovtende fører han sig frem."😀
Hvad 4/3 systemet er aner jeg ikke,men jeg kan sige at mit Cannon EFS 60mm macro er bygget specielt til D400 og de andre modeller med lille sensor og prisen overkommelig på knap 2700.-kr
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=2205&MenuItemID=219
Autofocusen er næsten lydløs.ikke at det betyder noget for fiskefotografen.
Det jeg vil med dette indlæg er at opklare forskellene på de to retninger i akvariefotografien,og gøre opmærsom på at rådgivning til de to retninger må være forskellig.
KimJ — 25. januar 2008, 08:10
#19
Man behøver nu ikke at være så langt bagud, for at være gået glip af de informationer 😛 Det er helt på sin plads, at give Olympus et cadeau for at gå forrest på det (og andre) område, men der er altså "udlignet" fra de andre.
Om man bruger Liveview eller ej, er nok en vanesag. Personligt bruger jeg det ikke, m.m. at kameraets søger er meget dårlig, og slet ikke med et DSLR (Jeg har så heller ikke et DSLR med liveview *skeptisk*)
Min pointe er bare, at der ikke er grundlag for at anbefale nogle kameramærker specielt frem for andre, med den begrundelse, at de tager bedre billeder. Der er snarere tale om personlig smag, og det vigtigste "instrument" er træning med det kamera man nu engang har valgt.
#20
Kanon! Jeg har vist max. "brovteret"! Ledetal 56!!!
Man behøver nu ikke at være så langt bagud, for at være gået glip af de informationer 😛 Det er helt på sin plads, at give Olympus et cadeau for at gå forrest på det (og andre) område, men der er altså "udlignet" fra de andre.
Om man bruger Liveview eller ej, er nok en vanesag. Personligt bruger jeg det ikke, m.m. at kameraets søger er meget dårlig, og slet ikke med et DSLR (Jeg har så heller ikke et DSLR med liveview *skeptisk*)
Min pointe er bare, at der ikke er grundlag for at anbefale nogle kameramærker specielt frem for andre, med den begrundelse, at de tager bedre billeder. Der er snarere tale om personlig smag, og det vigtigste "instrument" er træning med det kamera man nu engang har valgt.
#20
Kanon! Jeg har vist max. "brovteret"! Ledetal 56!!!
Villads — 25. januar 2008, 08:15
#21 Jeps,men min næste blitz hedder Canon Speedlite 580EX II med ledetal 58,så bliver jeg svær at være i stue med. 😀
Jeg enig med dig i at metoder,træning og også talent er vigtigere end kameramærke.
Jeg enig med dig i at metoder,træning og også talent er vigtigere end kameramærke.
Villads — 25. januar 2008, 09:55
Nu ser jeg så lige den sigma flash.
Den er kun på ledetal 53 men ca. 1600 penge billigere - så deeet er noget jeg liiiiige må tænke over.
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=3334&MenuItemID=380
Brovte værdien af en ledetal 43 og en ledetal 53 til sammen er dog betragtelig. 😎
Den er kun på ledetal 53 men ca. 1600 penge billigere - så deeet er noget jeg liiiiige må tænke over.
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=3334&MenuItemID=380
Brovte værdien af en ledetal 43 og en ledetal 53 til sammen er dog betragtelig. 😎
Lihn — 25. januar 2008, 18:18
Jeg var idag oppe i en fotobutik, og få en lille snak om hvad man skal købe, efter hans mening.
Vi kiggede på de omtalte mærker, Canon, Olympus og Nikon. Vi sammenlignede lidt, og vi fandt nogle kameraér, der lå i samme prisklasse, nemlig Canon D400, Olympus E510 og Nikon D40X.
Vi snakkede om objektiver osv. og han sagde at man til Canon´s kameraér skulle have billedstabilisator med i objektivet, når man købte objektiv, og det kostede ekstra, i forhold til f.eks. Nikon D40X, hvor det var indbygget. Jeg kunne tydeligt høre at han var fortaler for Nikons model, og at det var et godt kamera.. (?)
Vedr. køb af objektiver mente han ikke det skulle være det helt store problem, med de objektiver der følger med, som standard. Der var jeg dog noget tvivlende, da det jo ikke umiddelbart er hvad jeg har fået at vide her. Han havde en lille pakkeløsning, hvor man kunne købe UV/filter, polariseringsfilter og et form for makro objektiv (ved ikke hvordan det så ud osv..), men det ville koste ca. 600 kr. for sådan en pakke og med dette kit, skulle man gerne kunne f.eks. "komme helt ned i en blomst".
Han mente heller ikke man skulle bruge blitz til akvarie fotos (er nu heller ikke min egen erfaring). Det mest optimale var at supplere med massere af lys, og jeg synes også selv at det laver en masse skygger og et vildt kraftigt lys i akvariet, hvis man bruger blitz.
Jeg har egentlig altid selv kigget mest på Canon, fordi det er det mærke jeg har nu, og kun har haft gode erfaringer med, men er nu begyndt at kigge lidt på Nikon.
Nikon´s D40X, er det et helt forkert køb til akvarie billeder? (for og imod?) http://www.europe-nikon.com/product/da_DK/products/broad/1115/overview.html
Kunne vel suppleres med et objektiv, som dette? http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3252&navigator=5
Vi kiggede på de omtalte mærker, Canon, Olympus og Nikon. Vi sammenlignede lidt, og vi fandt nogle kameraér, der lå i samme prisklasse, nemlig Canon D400, Olympus E510 og Nikon D40X.
Vi snakkede om objektiver osv. og han sagde at man til Canon´s kameraér skulle have billedstabilisator med i objektivet, når man købte objektiv, og det kostede ekstra, i forhold til f.eks. Nikon D40X, hvor det var indbygget. Jeg kunne tydeligt høre at han var fortaler for Nikons model, og at det var et godt kamera.. (?)
Vedr. køb af objektiver mente han ikke det skulle være det helt store problem, med de objektiver der følger med, som standard. Der var jeg dog noget tvivlende, da det jo ikke umiddelbart er hvad jeg har fået at vide her. Han havde en lille pakkeløsning, hvor man kunne købe UV/filter, polariseringsfilter og et form for makro objektiv (ved ikke hvordan det så ud osv..), men det ville koste ca. 600 kr. for sådan en pakke og med dette kit, skulle man gerne kunne f.eks. "komme helt ned i en blomst".
Han mente heller ikke man skulle bruge blitz til akvarie fotos (er nu heller ikke min egen erfaring). Det mest optimale var at supplere med massere af lys, og jeg synes også selv at det laver en masse skygger og et vildt kraftigt lys i akvariet, hvis man bruger blitz.
Jeg har egentlig altid selv kigget mest på Canon, fordi det er det mærke jeg har nu, og kun har haft gode erfaringer med, men er nu begyndt at kigge lidt på Nikon.
Nikon´s D40X, er det et helt forkert køb til akvarie billeder? (for og imod?) http://www.europe-nikon.com/product/da_DK/products/broad/1115/overview.html
Kunne vel suppleres med et objektiv, som dette? http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3252&navigator=5
Villads — 25. januar 2008, 19:14
Først bliver jeg nødt til at spørge om den billedstabilisator.Hvad kan den?Hvor meget må man ryste på hånden?Er det det, det handler om?😛
Som KJ siger, kan man tage gode billeder med alle de gode kendte mærker.
Den optik du linker til er kun 50 mm og det mener jeg er lige en tand for lidt.
Du skal virkelig stikke det op i snuden på fiskene for at udnytte macro effekten
Der er en 70mm og den ville jeg måske vælge,hvis altså ikke den på 105 kan bruges.
Her tænker jeg på det der stabilisator halløj.
Da jeg besøgte Jery fik jeg lov at lege med hendes mands nye grej,en 60mm macro,og jeg sagde at jeg hellere ville ha' den på 100mm.Kurt sagde så at den havde han også haft kig på,men den var for svær at holde stille.
Det tog jeg for gode varer og købte en 60 mm og den er fin til guppyfotografi som måske er en af de sværeste fisk at få ram på.
Det jeg vil frem til er at du skal være sikker på at du kan holde en 105mm stille hvis du vælger den,og jeg synes at en 50mm er lidt for kort.
Som KJ siger, kan man tage gode billeder med alle de gode kendte mærker.
Den optik du linker til er kun 50 mm og det mener jeg er lige en tand for lidt.
Du skal virkelig stikke det op i snuden på fiskene for at udnytte macro effekten
Der er en 70mm og den ville jeg måske vælge,hvis altså ikke den på 105 kan bruges.
Her tænker jeg på det der stabilisator halløj.
Da jeg besøgte Jery fik jeg lov at lege med hendes mands nye grej,en 60mm macro,og jeg sagde at jeg hellere ville ha' den på 100mm.Kurt sagde så at den havde han også haft kig på,men den var for svær at holde stille.
Det tog jeg for gode varer og købte en 60 mm og den er fin til guppyfotografi som måske er en af de sværeste fisk at få ram på.
Det jeg vil frem til er at du skal være sikker på at du kan holde en 105mm stille hvis du vælger den,og jeg synes at en 50mm er lidt for kort.
Cichla — 25. januar 2008, 19:26
#24 skrev: "Jeg var idag oppe i en fotobutik, og få en lille snak om hvad man skal købe, efter hans mening."
Du skal ikke forvente at en fotohandler ved noget om akvariefotografering, der vil du helt klart hente mere info her på siden. Det er ikke muligt at tage gode fiske-billeder uden brug af kunstlys, med mindre du har mulighed for at vælge ISO 25600 på dit kamera, så der går nok nogle år før det er muligt. Derfor er det et must at du vælger et DSLR-kamera, hvor det er muligt at tilslutte flere eksterne blitz, enten via ledning eller endnu bedre trådløst. Hvilken mærke du vælger er underordnet, bare det opfylder ovenstående.
Den pakkeløsning med UV/filter, polariseringsfilter og et form for makro objektiv, kan objektivet ikke være meget værd, alene filtrene koster ca. kr. 600,-, så kan du selv regne ud hvad objektivet er værd.
Mit råd er f.eks. Canon 400D eller 450D med kit objektiv til at starte med, lad være med at smide for mange penge efter kameraet. Brug i stedet pengene på et makroobjektiv, transmitter og ekstern blitz. Jeg kender ikke Nikons modeller, det er samme kvalitet, så der går du heller ikke galt i byen.
Du skal ikke forvente at en fotohandler ved noget om akvariefotografering, der vil du helt klart hente mere info her på siden. Det er ikke muligt at tage gode fiske-billeder uden brug af kunstlys, med mindre du har mulighed for at vælge ISO 25600 på dit kamera, så der går nok nogle år før det er muligt. Derfor er det et must at du vælger et DSLR-kamera, hvor det er muligt at tilslutte flere eksterne blitz, enten via ledning eller endnu bedre trådløst. Hvilken mærke du vælger er underordnet, bare det opfylder ovenstående.
Den pakkeløsning med UV/filter, polariseringsfilter og et form for makro objektiv, kan objektivet ikke være meget værd, alene filtrene koster ca. kr. 600,-, så kan du selv regne ud hvad objektivet er værd.
Mit råd er f.eks. Canon 400D eller 450D med kit objektiv til at starte med, lad være med at smide for mange penge efter kameraet. Brug i stedet pengene på et makroobjektiv, transmitter og ekstern blitz. Jeg kender ikke Nikons modeller, det er samme kvalitet, så der går du heller ikke galt i byen.
Lihn — 25. januar 2008, 19:41
Tak for jeres indlæg Villads og Jan 🙂
Jeg forventer skam heller ikke han ved det hele, men at han alligevel ved hvad det drejer sig om, når jeg siger jeg vil lave makro-billeder af mine fisk.. 😉
Villads, jeg vil huske det med objektiverne 🙂
Jan, nu ved jeg godt mit powershot halløj slet ikke er det samme, og med dårlig blitz. Men Når man bruger blitz, og skal tage billeder af fisk, så ved jeg da at det vil blive meget stærkt oplyst.. Ikke fordi jeg nu vil lave kritik af Villads´ billeder, men på hans billeder er der virkelig fut i blitzen, og for mig er det nok lige rigeligt 😉 Det er vel flere forskellige måder at fremstille fisken på? Som vi ser den i akvariet, eller som fuld udstående og i pragende farvedragt?
- har du brugt stærk blitz på de billeder du har taget på din hjemmeside? (synes ikke de ser så stærke ud, og lidt mere min smag) 🙂
Jeg har det sådan lidt.. Man kan blive ved og ved og ved, så måske jeg skal vente med at købe kamera.. Hvis i mener det er et must at have flere eksterne blitz, flere forskellige objektiver osv. osv. så skal jeg måske vente, til jeg er klar til at brænde mere af og så købe det rigtige i stedet for at brænde 7-8.000 kr. af på noget der ikke er "godt nok".. 🙂
- eller er det helt forkert?
Jeg forventer skam heller ikke han ved det hele, men at han alligevel ved hvad det drejer sig om, når jeg siger jeg vil lave makro-billeder af mine fisk.. 😉
Villads, jeg vil huske det med objektiverne 🙂
Jan, nu ved jeg godt mit powershot halløj slet ikke er det samme, og med dårlig blitz. Men Når man bruger blitz, og skal tage billeder af fisk, så ved jeg da at det vil blive meget stærkt oplyst.. Ikke fordi jeg nu vil lave kritik af Villads´ billeder, men på hans billeder er der virkelig fut i blitzen, og for mig er det nok lige rigeligt 😉 Det er vel flere forskellige måder at fremstille fisken på? Som vi ser den i akvariet, eller som fuld udstående og i pragende farvedragt?
- har du brugt stærk blitz på de billeder du har taget på din hjemmeside? (synes ikke de ser så stærke ud, og lidt mere min smag) 🙂
Jeg har det sådan lidt.. Man kan blive ved og ved og ved, så måske jeg skal vente med at købe kamera.. Hvis i mener det er et must at have flere eksterne blitz, flere forskellige objektiver osv. osv. så skal jeg måske vente, til jeg er klar til at brænde mere af og så købe det rigtige i stedet for at brænde 7-8.000 kr. af på noget der ikke er "godt nok".. 🙂
- eller er det helt forkert?
Villads — 25. januar 2008, 20:05
Hvis du er tilfreds med de billeder du tager uden blitz,så er det det du skal gå efter.
Måske er der via udviklingen inden for digitalfotografi skabt mulighed for at lave gode akvariebilleder uden blitz,og måske sidder jeg fast i gamle forestillinger fra dengang film kom i ruller på 36 billeder.
Jeg synes bestemt du skal købe et spejlrefleks kamera.Selv om udviklingen går irriterende hurtigt er det et værktøj du kan ha' i mange år og du kan altid købe mere udstyr i takt med du opdager behovet.Det er jo det der er det fede ved spejlreflekskameraet.
Det kan hele tiden udbygges og tilpasses det behov og de opgaver vi stilles overfor.
Det som er vigtigt er at købe et mærke hvor du kan bruge dine gamle objektiver på et nyt hus.
Noget son Nikon var de første til at forstå(man kan sætte en ny optik på et Nikon hus fra sidst i 1950'erne)men som Cannon nu også har fattet betydningen af.
Måske er der via udviklingen inden for digitalfotografi skabt mulighed for at lave gode akvariebilleder uden blitz,og måske sidder jeg fast i gamle forestillinger fra dengang film kom i ruller på 36 billeder.
Jeg synes bestemt du skal købe et spejlrefleks kamera.Selv om udviklingen går irriterende hurtigt er det et værktøj du kan ha' i mange år og du kan altid købe mere udstyr i takt med du opdager behovet.Det er jo det der er det fede ved spejlreflekskameraet.
Det kan hele tiden udbygges og tilpasses det behov og de opgaver vi stilles overfor.
Det som er vigtigt er at købe et mærke hvor du kan bruge dine gamle objektiver på et nyt hus.
Noget son Nikon var de første til at forstå(man kan sætte en ny optik på et Nikon hus fra sidst i 1950'erne)men som Cannon nu også har fattet betydningen af.
KimJ — 25. januar 2008, 20:14
Det er faktisk muligt at købe et kamera, der kan indstilles til ISO 25600. Det hedder Nikon D3, og koster den bagatel af ca. 33000,-
Ellers er jeg enig med Jan, i at man ikke kommer uden om mindst en ekstern flash, hvis man går efter super kvalitet på billederne.
Det er iøvrigt en misforståelse, at Nikon D40x skulle have indbygget billedstabilisering i huset. Det kommer først til at ske hos Nikon og Canon, når der absolut ikke er nogen vej uden om!
Hvis det er planen, at der skal være levende dyr med på billederne, vil en billedstabilisering ikke hjælpe noget, da der uundgåeligt vil være uskarphed fra dyrets bevægelser ved langsom lukkertid. En god billedstabilisering, kan efter fabrikantens opgivelser, give mulighed for ca. 3 stop længere lukkertid, end hvis stabiliseringen ikke var der (igen forudsat, at det man tager billeder af, er ubevægeligt). Mit personlige favorit objektiv til akvariefotografering, er et 105mm macro, men Jeg bruger også et 24-70mm og et 18-200mm. Sidstnævnte har indbygget stabilisering, men det er slået fra ved akvariefotografering.
#27
I denne uge afholdes en af de største foto-messer i Las Vegas, og i den anledning bliver der annonceret en masse nyheder. Det plejer erfaringsmæssigt at få de nuværende modeller til at falde drastisk i pris, ligesom der er et boom af dem på brugtmarkedet. Du kan muligvis få glæde af at afvente situationen et par uger. Du kan følge med i hvad der sker via denne side: http://www.dpreview.com/. Hvis Du ved med dig selv, at du vil fortsætte med hobbyen, kan du jo sagtens købe noget af udstyret nu, og så udbygge senere. der er f.eks. altid en indbygget flash på kameraet, som godt nok ikke kan give samme resultater som en ekstern, men den kan dog bruges. Ligeledes med det objektiv der følger med, når du køber kameraet. Det kan garanteret tage bedre billeder end dig, i starten, så det kan godt vente med et super-objektiv til lidt senere.
Helt aktuelt, kan du på www.cyberphoto.se købe et Nikon D80, med et 18-70mm objektiv, til under 8000,- lige nu (og muligvis billigere andre steder, men der kan du se hvad jeg taler om). Det er et skrabet sæt til akvariefotografering, men kameraet er i en anden klasse end de nævnte, og objektivet er faktisk rigtig godt, ikke mindst i forhold til det 18-55 der følger med de billigere modeller.
Ellers er jeg enig med Jan, i at man ikke kommer uden om mindst en ekstern flash, hvis man går efter super kvalitet på billederne.
Det er iøvrigt en misforståelse, at Nikon D40x skulle have indbygget billedstabilisering i huset. Det kommer først til at ske hos Nikon og Canon, når der absolut ikke er nogen vej uden om!
Hvis det er planen, at der skal være levende dyr med på billederne, vil en billedstabilisering ikke hjælpe noget, da der uundgåeligt vil være uskarphed fra dyrets bevægelser ved langsom lukkertid. En god billedstabilisering, kan efter fabrikantens opgivelser, give mulighed for ca. 3 stop længere lukkertid, end hvis stabiliseringen ikke var der (igen forudsat, at det man tager billeder af, er ubevægeligt). Mit personlige favorit objektiv til akvariefotografering, er et 105mm macro, men Jeg bruger også et 24-70mm og et 18-200mm. Sidstnævnte har indbygget stabilisering, men det er slået fra ved akvariefotografering.
#27
I denne uge afholdes en af de største foto-messer i Las Vegas, og i den anledning bliver der annonceret en masse nyheder. Det plejer erfaringsmæssigt at få de nuværende modeller til at falde drastisk i pris, ligesom der er et boom af dem på brugtmarkedet. Du kan muligvis få glæde af at afvente situationen et par uger. Du kan følge med i hvad der sker via denne side: http://www.dpreview.com/. Hvis Du ved med dig selv, at du vil fortsætte med hobbyen, kan du jo sagtens købe noget af udstyret nu, og så udbygge senere. der er f.eks. altid en indbygget flash på kameraet, som godt nok ikke kan give samme resultater som en ekstern, men den kan dog bruges. Ligeledes med det objektiv der følger med, når du køber kameraet. Det kan garanteret tage bedre billeder end dig, i starten, så det kan godt vente med et super-objektiv til lidt senere.
Helt aktuelt, kan du på www.cyberphoto.se købe et Nikon D80, med et 18-70mm objektiv, til under 8000,- lige nu (og muligvis billigere andre steder, men der kan du se hvad jeg taler om). Det er et skrabet sæt til akvariefotografering, men kameraet er i en anden klasse end de nævnte, og objektivet er faktisk rigtig godt, ikke mindst i forhold til det 18-55 der følger med de billigere modeller.
Lihn — 25. januar 2008, 21:12
Mange tusind tak for jeres gode indlæg! Det kan helt sikkert bruges til noget!
- jeg har lært en del, og fået mere forståelse for hvad jeg skal kigge efter i foto-akvarie-verdenen..
Det er uden tvivl sikkert jeg vil følge markedet med fotografering, og som i siger, så kan man jo altid udbygge det.. Jeg vil følge dit råd Kim og se hvad der sker på markedet..
Jeg må gøre op med mig selv, om jeg vil købe et kamera nu, og købe ind så småt, eller om jeg vil vente og købe et nyere kamera om et par år, og så købe alt hvad der hører til, og så få noget der virker fra starten..
- jeg har lært en del, og fået mere forståelse for hvad jeg skal kigge efter i foto-akvarie-verdenen..
Det er uden tvivl sikkert jeg vil følge markedet med fotografering, og som i siger, så kan man jo altid udbygge det.. Jeg vil følge dit råd Kim og se hvad der sker på markedet..
Jeg må gøre op med mig selv, om jeg vil købe et kamera nu, og købe ind så småt, eller om jeg vil vente og købe et nyere kamera om et par år, og så købe alt hvad der hører til, og så få noget der virker fra starten..
Brian C — 25. januar 2008, 22:02
[citat]
Den pakkeløsning med UV/filter, polariseringsfilter og et form for makro objektiv, kan objektivet ikke være meget værd, alene filtrene koster ca. kr. 600,-, så kan du selv regne ud hvad objektivet er værd.
[/citat]
Jeg har omtalte sæt, jeg gav dog kun 400,- i Ø 58mm for det, men det fungerer nu overraskende godt, når man tænker på prisen, jeg valgte det netop fordi filtrene i sig selv er lidt dyre
Den pakkeløsning med UV/filter, polariseringsfilter og et form for makro objektiv, kan objektivet ikke være meget værd, alene filtrene koster ca. kr. 600,-, så kan du selv regne ud hvad objektivet er værd.
[/citat]
Jeg har omtalte sæt, jeg gav dog kun 400,- i Ø 58mm for det, men det fungerer nu overraskende godt, når man tænker på prisen, jeg valgte det netop fordi filtrene i sig selv er lidt dyre
Svend Erik — 25. januar 2008, 22:15
Lige et enkelt tip
EOS 400 D er set i denne uge til 4500 kr med kitobjektiv, men nok uden CFkort, som dog er til at købe for 389 kr for 4 gb. samme sted (Bingofoto) Set i en af gratisaviserne
Jeg har selv et og er tilfreds, men har ikke prøvet nogle af de andre som omtales så kan ikke blande mig
MVH Svend E.
EOS 400 D er set i denne uge til 4500 kr med kitobjektiv, men nok uden CFkort, som dog er til at købe for 389 kr for 4 gb. samme sted (Bingofoto) Set i en af gratisaviserne
Jeg har selv et og er tilfreds, men har ikke prøvet nogle af de andre som omtales så kan ikke blande mig
MVH Svend E.
Brian C — 26. januar 2008, 03:25
Eos 400D er uden tvivl et ganske udemærket kamera, dog synes jeg at betjening af menu og indstillinger er noget bøvlet, men det er formodentlig et spørgsmål om vane, men et godt råd, prøv at gå ind og kigge på www.edbpriser.dk eller kontakt eks. Japan foto, jeg fik min Eos 30D med kit optik 18-55 mm og CF kort for 7900,- de er så faldet siden
Cichla — 26. januar 2008, 07:50
[citat]Jeg har omtalte sæt, jeg gav dog kun 400,- i Ø 58mm for det, men det fungerer nu overraskende godt, når man tænker på prisen, jeg valgte det netop fordi filtrene i sig selv er lidt dyre[/citat]
Vil du røbe hvilket objektiv, der er med i sættet?
Vil du røbe hvilket objektiv, der er med i sættet?
Bruger #487878 — 26. januar 2008, 10:36
faldt over dette tilbud igår http://www.vefafoto.dk/product.asp?product=2199&sub=96&page=1 hvis jeg havde penge nok, havde jeg bruget dem her 😉
eller også vente på eos 450D til når den kommer i april
mvh jakob
eller også vente på eos 450D til når den kommer i april
mvh jakob
Villads — 26. januar 2008, 10:51
Det er jo et herligt sæt men ikke særligt biligt.
6989.-
Hos Photoshop.dk koster huset alene 3995.-
Cannon EFS 60mm macro 2670.-
ialt 6665.-
Canon EOS 400D m. EF-S 18/55 DKK 4.389,00
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM DKK 2.670,00
Ialt 7.059,00
For kun 70.- får man standart objektivet med.Det er bestemt de penge værd
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=2820&MenuItemID=463
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=2205&MenuItemID=219
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=2821&MenuItemID=463
6989.-
Hos Photoshop.dk koster huset alene 3995.-
Cannon EFS 60mm macro 2670.-
ialt 6665.-
Canon EOS 400D m. EF-S 18/55 DKK 4.389,00
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM DKK 2.670,00
Ialt 7.059,00
For kun 70.- får man standart objektivet med.Det er bestemt de penge værd
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=2820&MenuItemID=463
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=2205&MenuItemID=219
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=2821&MenuItemID=463
Brian C — 27. januar 2008, 12:40
[citat][citat]Jeg har omtalte sæt, jeg gav dog kun 400,- i Ø 58mm for det, men det fungerer nu overraskende godt, når man tænker på prisen, jeg valgte det netop fordi filtrene i sig selv er lidt dyre[/citat]
Vil du røbe hvilket objektiv, der er med i sættet?
[/citat]
Kameraet blev solgt som et kit med et EFS 18-55 mm optik
men det omtalte sæt indeholder ikke et optik, men en 4x closeup linse, et cirkulært polfilter og et Uv-filter, som jeg dog mest af alt bruger som linsebeskytter
Vil du røbe hvilket objektiv, der er med i sættet?
[/citat]
Kameraet blev solgt som et kit med et EFS 18-55 mm optik
men det omtalte sæt indeholder ikke et optik, men en 4x closeup linse, et cirkulært polfilter og et Uv-filter, som jeg dog mest af alt bruger som linsebeskytter
johs — 28. januar 2008, 00:01
Jeg har et canon 350D, som jeg købte for nogle år siden. Det er jeg meget glad for, men måtte tidligt erkende at kit objektivet er noget bras. Jeg har derfor udskiftet objektivet med et Sigma EX 2.8/18-50, samt et 105 macro. Jeg bruger stort set kun 18-50 mm til akvarie foto. 105 mm er for kraftig og har ingen dybdeskarphed. For at få lidt dybdeskarphed skal man havet MEGET lys og en lille blænde åbning. Husk på at de fleste DSLR har en brændvidde faktor på ca. 1.6. D.v.s. at et 100 mm objektiv vil virke som et 160mm på et almindeligt SLR.
Det er ikke så vigtigt at komme helt tæt på. I dagens DSLR billeder er der mange pixels og der er masser af mulighed for senere at beskære dem. Hvis man går tæt på sker det ofte at man ikke rigtigt kan fange fisken inden den er væk igen. En god og billig løsning er at købe et objektiv uden zoom. F.eks. Canon EF 50 mm f: 1,4 USM. Det er rigtigt godt med et lysstærkt (f 14) objektiv, da du dermed kan tage billeder under små lysforhold. Zoom ved akvarig foto er ikke meget vigtig, da du blot kan flytte dig. Mit kit objektiv ligger nu blot og samler støv. Det nye er meget mere lysstærkt og tager meget skarpere billeder.
Jeg er med i en akvaire klub hvor vi har en fotogruppe. http://www.vestsj-akvarie-og-terrarieklub.dk/
Vi har experninteret meget med lys, og er kommet frem til at lyset skal komme ovenfra. Der må intet lys være foran akvariert. Blitz er det bedste. De giver det bedste lys og påvirker ikke fiskene. Vi har købt et studie flash anlæg. Et sådan behøver ikke at koster meget mere end en god ekstern blitz. Vi gav omkring 2500,- kr for 2 lamper med stativer m.v. på ebay.
Jeg vil gerne tilbyde dig (og andre) at komme fordi og se på og afprøve udstyret. Desværre bor vi ikke så tæt på hinanden, men hvis du skulle komme forbi slagelse få sig til..
Vi har også lavet et lille foredrag vedr. vores erfaringer som vi har afholdt et par gange ik akvarieklubber.
Hvis der skulle være nogen som har noget spændende som vi kunne tage billede af på et af vores aftensmøder, så er vi altid på udkig efter nye motiver.
På klubben hjemmeside kan man også se nogle af vores billeder i form af en kalender.
Mvh Johannes
Det er ikke så vigtigt at komme helt tæt på. I dagens DSLR billeder er der mange pixels og der er masser af mulighed for senere at beskære dem. Hvis man går tæt på sker det ofte at man ikke rigtigt kan fange fisken inden den er væk igen. En god og billig løsning er at købe et objektiv uden zoom. F.eks. Canon EF 50 mm f: 1,4 USM. Det er rigtigt godt med et lysstærkt (f 14) objektiv, da du dermed kan tage billeder under små lysforhold. Zoom ved akvarig foto er ikke meget vigtig, da du blot kan flytte dig. Mit kit objektiv ligger nu blot og samler støv. Det nye er meget mere lysstærkt og tager meget skarpere billeder.
Jeg er med i en akvaire klub hvor vi har en fotogruppe. http://www.vestsj-akvarie-og-terrarieklub.dk/
Vi har experninteret meget med lys, og er kommet frem til at lyset skal komme ovenfra. Der må intet lys være foran akvariert. Blitz er det bedste. De giver det bedste lys og påvirker ikke fiskene. Vi har købt et studie flash anlæg. Et sådan behøver ikke at koster meget mere end en god ekstern blitz. Vi gav omkring 2500,- kr for 2 lamper med stativer m.v. på ebay.
Jeg vil gerne tilbyde dig (og andre) at komme fordi og se på og afprøve udstyret. Desværre bor vi ikke så tæt på hinanden, men hvis du skulle komme forbi slagelse få sig til..
Vi har også lavet et lille foredrag vedr. vores erfaringer som vi har afholdt et par gange ik akvarieklubber.
Hvis der skulle være nogen som har noget spændende som vi kunne tage billede af på et af vores aftensmøder, så er vi altid på udkig efter nye motiver.
På klubben hjemmeside kan man også se nogle af vores billeder i form af en kalender.
Mvh Johannes
Anti-Pjerrot — 28. januar 2008, 00:35
Hvis du måske er interesseret i nogle der virkelig går op i akvariefoto, så skulle du kigge på CAU (Creative aquascaping Union) De har et par gode artikler - eks om hvordan man laver en lyskasse, blits til akvariefoto og forberedelser osv... Noget meget specifikt og andet bredt anvendeligt...
http://www.cau-aqua.net/index.php?option=com_content&task=section&id=3&Itemid=40
(Du skal muligvis lige vælge engelsk sprog ude til højre...)
http://www.cau-aqua.net/index.php?option=com_content&task=section&id=3&Itemid=40
(Du skal muligvis lige vælge engelsk sprog ude til højre...)
Cichla — 28. januar 2008, 06:43
Jeg bruger udelukkende fastbrændvidde objektiver, dvs ej zooms, som Johs skriver er det bare at ændre afstanden til motivet. Mit standard-objektiv til akvariefotografering er et Canon 100 mm makro-objektiv, det er perfekt til de fleste opgaver og giver en god arbejdsafstand. Ved større fisk eller interiør-fotos, skifter jeg til et Canon 50 mm f/1.8 (fundet i DBA til kr. 300,-). Jeg bruger udelukkende blitz, så det er ikke nødvendigt med dyre lysstærke objektiver, brug i stedet pengene til godt blitz-udstyr. Manglende dybdeskarphed kan være et problem, især ved store forstørrelser, og jeg må i den sammenhæng slå fast, at der med DSLR ikke er nogle objektiver, der har større dybdeskarphed end andre, den er ens uanset kameramærke og brændvidde. Dybdeskarpheden afhænger udelukkende af blænde og forstørrelsesgrad.
Standard udrustningen for en akvariefotograf kan se sådan ud:
- kamera med kitobjektiv
- 100 mm makro
- 1-2 eksterne blitz, jo flere jo færre skygger
- transmitter eller kabler til flere blitz
Jeg ved godt det er dyrt at komme i gang, start evt. med en ting ad gangen - husk det kan også bruges til anden fotografering 😉
Standard udrustningen for en akvariefotograf kan se sådan ud:
- kamera med kitobjektiv
- 100 mm makro
- 1-2 eksterne blitz, jo flere jo færre skygger
- transmitter eller kabler til flere blitz
Jeg ved godt det er dyrt at komme i gang, start evt. med en ting ad gangen - husk det kan også bruges til anden fotografering 😉
Wolle — 28. januar 2008, 10:50
Nu har jeg ikke læst hele tråden, kun skimmet den, så håber ikke jeg svarer på noget der allerede er svaret på :-)
Du skriver at du allerede har et Canon S3 IS i forvejen. Det anses for at være et af de bedste "allround" kameraer til akvariebrug, eller i hvert fald det som alle kan blive enige om er godt.
Brug det, og glem alt om spejlrefleks lige nu. Skal du have noget som er en del bedre end dit S3 IS snakker vi minimum om et Canon 400D, gerne 40D, med et objektiv til ikke under 4000,-. Med andre ord en udskrivning på over 10.000 gode danske kroner!
Jeg kan på mit 300D med et objektiv til ca. 2000,- ikke se forskel på det og mit S3 IS...... Med et objektiv til 4000,- er det en lidt bedre kvalitet der kan fås. (For mig at se er det her kameraet der giver op...)
Er det fordi du brænder for at få et DSLR, så køb dig et billigt 400D kit, og spar op til nogle gode objektiver senere. Brug i mellemtiden dit S3 IS til akvariefotos.
Du kan jo også kigge på brugtmarkedet, digitalt fotoudstyr taber hurtigt i værdi.
Til sidst vil jeg dog sige: skal du købe, så vær opmærksom på at der her omkring marts formentlig kommer en ny model fra Canon - hvilket kan betyde prisfald på de eksisterende 400D kit, både nye og brugte.
Og til aller-aller-sidst: Køb Canon!!! Der kan fåes billigere kameraer, men der er intet der slår Canon i de billige DSLR kamera-kits!! Google f.eks. på "canon 400d compare" og bliv overbevist :-)
/Ole
Du skriver at du allerede har et Canon S3 IS i forvejen. Det anses for at være et af de bedste "allround" kameraer til akvariebrug, eller i hvert fald det som alle kan blive enige om er godt.
Brug det, og glem alt om spejlrefleks lige nu. Skal du have noget som er en del bedre end dit S3 IS snakker vi minimum om et Canon 400D, gerne 40D, med et objektiv til ikke under 4000,-. Med andre ord en udskrivning på over 10.000 gode danske kroner!
Jeg kan på mit 300D med et objektiv til ca. 2000,- ikke se forskel på det og mit S3 IS...... Med et objektiv til 4000,- er det en lidt bedre kvalitet der kan fås. (For mig at se er det her kameraet der giver op...)
Er det fordi du brænder for at få et DSLR, så køb dig et billigt 400D kit, og spar op til nogle gode objektiver senere. Brug i mellemtiden dit S3 IS til akvariefotos.
Du kan jo også kigge på brugtmarkedet, digitalt fotoudstyr taber hurtigt i værdi.
Til sidst vil jeg dog sige: skal du købe, så vær opmærksom på at der her omkring marts formentlig kommer en ny model fra Canon - hvilket kan betyde prisfald på de eksisterende 400D kit, både nye og brugte.
Og til aller-aller-sidst: Køb Canon!!! Der kan fåes billigere kameraer, men der er intet der slår Canon i de billige DSLR kamera-kits!! Google f.eks. på "canon 400d compare" og bliv overbevist :-)
/Ole
KimJ — 28. januar 2008, 12:10
#41
Sludder fra ende til anden......
Der ER faktisk en verden udenfor Canon!
Forskellen på et kompaktkamera som f.eks. S3 og et DSLR, måles ikke alene på billedkvaliteten (som nogle mennesker kan se forskelen på, og andre ikke). Den vigtigste forskel, er håndteringen og reaktionstiden, som er i hver sin klasse.
Sludder fra ende til anden......
Der ER faktisk en verden udenfor Canon!
Forskellen på et kompaktkamera som f.eks. S3 og et DSLR, måles ikke alene på billedkvaliteten (som nogle mennesker kan se forskelen på, og andre ikke). Den vigtigste forskel, er håndteringen og reaktionstiden, som er i hver sin klasse.
HAM — 28. januar 2008, 13:33
Jeg er stadig af den overbevisning at du ikke får bedre optik end Nikon`s.. Så hvorfor købe Canon!
nej vel:D:D:D
nej vel:D:D:D
Villads — 28. januar 2008, 13:46
Jooohhh HAM - I gamle dage før den digitale tidsalder lå Nikon over Cannon i alle test, og det må vel være test og ikke overbevisning der tæller.
Hvor ligger de nu?
Jeg har ikke læst test's i de sidste 30 år eller mere.
Hvor ligger de nu?
Jeg har ikke læst test's i de sidste 30 år eller mere.
KimJ — 28. januar 2008, 14:40
Lad os bare nøjes med at slå fast, at de fleste optikker til DSLR kamera, har potentiale til skarpere billeder end man ser præsenteret her på akvariesiderne (undertegnedes inklusive!)...
jery — 28. januar 2008, 16:37
#44: mener, at Canon vandt over Nikon i sidste Tænk-test...
KimJ — 28. januar 2008, 17:01
#46
Det du mener, er nok at et eller flere af Canon`s produkter, vandt over de af Nikon`s produkter, som var udvalgt til samme test 😉. Har Du et link til den test? Jeg har ikke set en TÆNK- test om objektiver, så det ville være interessant!
Ellers er der nogle gode tests her: http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php?cat=1 ADVARSEL! Det eneste man egentlig finder ud af, er at stort set alle objektiver har både stærke og svage sider. De fleste fotografer der har viden og kunnen til at udnytte de små forskelle, er for lang tid siden, holdt op med at bekymre sig om dem 😛
Gentag efter mig: "Mine dårlige billeder, skyldes IKKE kameraet"!
Det du mener, er nok at et eller flere af Canon`s produkter, vandt over de af Nikon`s produkter, som var udvalgt til samme test 😉. Har Du et link til den test? Jeg har ikke set en TÆNK- test om objektiver, så det ville være interessant!
Ellers er der nogle gode tests her: http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php?cat=1 ADVARSEL! Det eneste man egentlig finder ud af, er at stort set alle objektiver har både stærke og svage sider. De fleste fotografer der har viden og kunnen til at udnytte de små forskelle, er for lang tid siden, holdt op med at bekymre sig om dem 😛
Gentag efter mig: "Mine dårlige billeder, skyldes IKKE kameraet"!
Villads — 28. januar 2008, 17:21
"De fleste fotografer der har viden og kunnen til at udnytte de små forskelle, er for lang tid siden, holdt op med at bekymre sig om dem "
Det var min konklusion allerede dengang i 1970'erne.Ihvertfald når det gjaldt topmærkerne.
Valget af kameramærke beror på andre ting.
Det var min konklusion allerede dengang i 1970'erne.Ihvertfald når det gjaldt topmærkerne.
Valget af kameramærke beror på andre ting.
Cichla — 28. januar 2008, 20:20
Hvad er stillingen? 3-2 til Nikon 😎
Er der nogen her der tager billeder, som de ikke vil kunne tage med konkurrentens udstyr.
I bekræftende fald, så lad os se dem nu...
Er der nogen her der tager billeder, som de ikke vil kunne tage med konkurrentens udstyr.
I bekræftende fald, så lad os se dem nu...
KimJ — 28. januar 2008, 20:32
#49
Det gør jeg! Det er så mest fordi at jeg ikke kan finde ud af knapperne på de der Kwanon apparater 😀
Det gør jeg! Det er så mest fordi at jeg ikke kan finde ud af knapperne på de der Kwanon apparater 😀
Villads — 28. januar 2008, 20:55
Jeg kan vist ikke svare klart på dit spørgsmål Jan,men jeg kan vise hvad jeg mener i #48 🙂
Et dejligt billed af en Aulonucara taget med Nikon F + Micro Nikkor 55mm på Kodacolor II 100iso med to National blitz ledetal 35
Billedet er ikke beskåret eller behandlet.Det er et rent aftryk af negativet.Billedet er fra først i 1980'erne
Et dejligt billed af en NeonRød Ds heterozygot for r3 taget med Cannon EOS D400 + 60mm EFS Macro med en Speedlite 430EX og en ældgammel Cullmann C20. Billedet er beskåret så alt det ligegyldige omgivende vand er væk.Billedet er fra den 19-01-2008.
Hvad er stillingen?
Jeg er ligeglad så længe vi kan få knivskarpe skud af vores smukke fisk.
Et dejligt billed af en Aulonucara taget med Nikon F + Micro Nikkor 55mm på Kodacolor II 100iso med to National blitz ledetal 35
Billedet er ikke beskåret eller behandlet.Det er et rent aftryk af negativet.Billedet er fra først i 1980'erne
Et dejligt billed af en NeonRød Ds heterozygot for r3 taget med Cannon EOS D400 + 60mm EFS Macro med en Speedlite 430EX og en ældgammel Cullmann C20. Billedet er beskåret så alt det ligegyldige omgivende vand er væk.Billedet er fra den 19-01-2008.
Hvad er stillingen?
Jeg er ligeglad så længe vi kan få knivskarpe skud af vores smukke fisk.
Jon-Kvikkid — 28. januar 2008, 20:57
#49 Det er umuligt at sige hvem der er bedst da de alle har deres gode og dårlige sider.
Jeg tror det er smart at finde ud af hvad man vil bruge sit kamera til og hvilke krav man stiller.
som udgangspunkt i mit valg:
plantefotografering med macro i frihånd.
liveview
Det skal have en lav vægt til rejser.
der skal være et godt udvalg af std. linser med fra start.
Der skal være mulighed for at købe en god macrolinse senere.
Prisen skal være lav (6000kr.) ved køb af hus og det må gerne være linser med i prisen
Det skal være muligt at købe macrolinser med stabilisatorer.
Samt at det skal ligge godt i min hånd, og menuer skal jeg kunne lide og være hurtige at komme rundt i, samt at det er vigtigt at de findes i dansk og engelsk.
jeg valgte 5kit, Canon 400D, Nikon D80 og D40(x), olympus E510 samt Sony A100
- Sony A100 var dårlig at holde på, men havde gode muligheder for brugt udstyr.
- Canon 400D, var billig, men det havde nogle dårlige linser i kit, samt dårlige/dyre muligheder inden for stabilisatorer i linser, især ved macro. men det føltes og og billigt - dog lidt tungt til at rejse med.
- Nikon Nikon D80 og D40(x) var store og tunge og dyre i linser med stabilisatorer og havde kun et macro obj. stabilisatorer. så det var en no go.
- Valget blev et olympus E510, og var lidt dyre end Canon men tilgengæld havde de fået stor ros for de obj. der fulgte med og jeg så også sammenligninger som jeg var overrasket over. Menuer er ret hurtige at finde rundt i, men der er nogle ting jeg ville lave om/slette. Skærmen var tæt på den bedste af alle 4 kameraer, og den havde liveview med i prisen. Der ud over var huset meget lettere end de andre som jeg ved jeg bliver glad for på mine rejser. men det mest afgørende var at der var stabilisatorer i huset hvilket gør mine næste objektiver op til 1000kr. billigere, og især macro obj.
Find en god forhandler og prøv dem en efter en. lån dem med hjem en dag eller to og vælg. Det er marginaler er afskiller dem, og en der kender sit kamera, kan lave fantastiske billeder med alle mærker og typer i dag.
prøv at låne Canon 400D, Nikon D40x, olympus E510.
Sony A100 er også for stort til din hånd og Nikon D80 er lidt for dyr efter min smag men lækker - måske hellere D40x som har liveveiw til næsten samme pris. men vil du have meget lave lukketider så vælg D70 som har 1/8000. det er måske en dejlig ting når det handler om fisk? de andre har 1/4000+ som sikkert også er mere end nok.
Jeg tror det er smart at finde ud af hvad man vil bruge sit kamera til og hvilke krav man stiller.
som udgangspunkt i mit valg:
plantefotografering med macro i frihånd.
liveview
Det skal have en lav vægt til rejser.
der skal være et godt udvalg af std. linser med fra start.
Der skal være mulighed for at købe en god macrolinse senere.
Prisen skal være lav (6000kr.) ved køb af hus og det må gerne være linser med i prisen
Det skal være muligt at købe macrolinser med stabilisatorer.
Samt at det skal ligge godt i min hånd, og menuer skal jeg kunne lide og være hurtige at komme rundt i, samt at det er vigtigt at de findes i dansk og engelsk.
jeg valgte 5kit, Canon 400D, Nikon D80 og D40(x), olympus E510 samt Sony A100
- Sony A100 var dårlig at holde på, men havde gode muligheder for brugt udstyr.
- Canon 400D, var billig, men det havde nogle dårlige linser i kit, samt dårlige/dyre muligheder inden for stabilisatorer i linser, især ved macro. men det føltes og og billigt - dog lidt tungt til at rejse med.
- Nikon Nikon D80 og D40(x) var store og tunge og dyre i linser med stabilisatorer og havde kun et macro obj. stabilisatorer. så det var en no go.
- Valget blev et olympus E510, og var lidt dyre end Canon men tilgengæld havde de fået stor ros for de obj. der fulgte med og jeg så også sammenligninger som jeg var overrasket over. Menuer er ret hurtige at finde rundt i, men der er nogle ting jeg ville lave om/slette. Skærmen var tæt på den bedste af alle 4 kameraer, og den havde liveview med i prisen. Der ud over var huset meget lettere end de andre som jeg ved jeg bliver glad for på mine rejser. men det mest afgørende var at der var stabilisatorer i huset hvilket gør mine næste objektiver op til 1000kr. billigere, og især macro obj.
Find en god forhandler og prøv dem en efter en. lån dem med hjem en dag eller to og vælg. Det er marginaler er afskiller dem, og en der kender sit kamera, kan lave fantastiske billeder med alle mærker og typer i dag.
prøv at låne Canon 400D, Nikon D40x, olympus E510.
Sony A100 er også for stort til din hånd og Nikon D80 er lidt for dyr efter min smag men lækker - måske hellere D40x som har liveveiw til næsten samme pris. men vil du have meget lave lukketider så vælg D70 som har 1/8000. det er måske en dejlig ting når det handler om fisk? de andre har 1/4000+ som sikkert også er mere end nok.
Jon-Kvikkid — 28. januar 2008, 21:04
hvis det skal være helt småt så er man ude i et olympus E410 som kan ligge i stor komme, eller et Ricoh Caplio GX100 med ekstern søger. jeg vil lige sige at GX100 er top lækkert hvis man ønsker et lille hurtigt lomme kamera ved siden af sit store skrummel.
Cichla — 28. januar 2008, 21:17
[citat]#49
Det gør jeg! Det er så mest fordi at jeg ikke kan finde ud af knapperne på de der Kwanon apparater 😀[/citat]
Tror du ikke bare det er berøringsangst 😀
Det gør jeg! Det er så mest fordi at jeg ikke kan finde ud af knapperne på de der Kwanon apparater 😀[/citat]
Tror du ikke bare det er berøringsangst 😀
KimJ — 28. januar 2008, 21:17
#52
Det er den helt rigtige måde at anskaffe sit kamera! Med de kriterier, ville jeg faktisk også have valgt det samme (eller måske Pentax K10). På den måde, kan du også roligt trække på skulderen, når der kommer en "Kloge Åge", med en stak brochurer, og påstår, at det eneste rigtige er et ..........!
Det er den helt rigtige måde at anskaffe sit kamera! Med de kriterier, ville jeg faktisk også have valgt det samme (eller måske Pentax K10). På den måde, kan du også roligt trække på skulderen, når der kommer en "Kloge Åge", med en stak brochurer, og påstår, at det eneste rigtige er et ..........!
Lihn — 28. januar 2008, 21:33
Så skal jeg love for der kom gang i min lille foto-debat 🙂
- der er helt sikkert religions krig 🙂
- der er helt sikkert religions krig 🙂
Jon-Kvikkid — 28. januar 2008, 21:36
#52 jeg var lidt høj på indkøbsrosen stadig og jeg fik ikke skrevet min kriterier for dette og at alt jeg sagde var i relation til plantefotografering, men mine "brochurer relationer" er nu mine erfaringer og selvfølgelig de mest øjefaldene ting med E510. Så de var naturlige at skrive om - kald det god reklamekunst fra deres side, eller mig en løgner 😉 - Jeg holder stadige på at 4/3 eller måske fremtidige ligende canon/nikon systemer er fremtiden. Jeg glæder mig i alle tilfælde til at der kommer nogle små lækre leica objektiver, men jeg er godt tilfreds med de ret kompakte olympus levere med i kit pakkerne.
HAM — 28. januar 2008, 22:40
#52 Mit D40x har altsår IKKE liveveiw, men måske der er sket noget her inden for ganske kort tid ??
Jeg har haft mange forskellinge kameraer igennem tiden og der er ingen tvivl om at de bedste/nemmeste billeder jeg får/har taget, er med mit Nikon. Hermed mener jeg de billeder jeg ikke sletter og kan bruge direkte. Det der med billede-redigering gider jeg ikke, det syntes jeg er snyd. Jeg kan til nød beskære lidt, for at komme af med det jeg ikke skal bruge.*skeptisk*
Jeg har haft mange forskellinge kameraer igennem tiden og der er ingen tvivl om at de bedste/nemmeste billeder jeg får/har taget, er med mit Nikon. Hermed mener jeg de billeder jeg ikke sletter og kan bruge direkte. Det der med billede-redigering gider jeg ikke, det syntes jeg er snyd. Jeg kan til nød beskære lidt, for at komme af med det jeg ikke skal bruge.*skeptisk*
KimJ — 28. januar 2008, 22:57
#58
Der er ikke sket noget nyt, der er ikke liveview på et Nikon D40/D40x.
M.h.t. billedbehandling, så åbner du jo for en helt anden, og endnu mere spændende debat! Jeg er lodret uenig i at det skulle være "snyd" at billedbehandle. Faktisk er en af de forskelle der er på "indstigningsmodellerne" fra de forskellige mærker, og de modeller der henvender sig til seriøse amatører/professionelle, at de billeder der produceres, af de førstnævnte er "færdige", hvilket jo passer fint med dine erfaringer, medens sidstnævnte leverer billeder der er mere "konservative" i skarphed og farvegengivelse, for at give fotografen det bedst mulige udgangspunkt for at sætte den sidste personlige finish på resultatet. At kalde det snyd, er analogt med at regne det for snyd, at fremkalde sine billeder selv, i stedet for at lade den fremkalde i en automat.
At billedbehandling så KAN bruges til at forfalske motivet, i form af ekstremt stærke farver o.l. er en anden sag, men det sker jo også, at kameraet kommer til at gengive farver forkert, og så skal de jo faktisk rettes, for at det ikke er "snyd".
Der er ikke sket noget nyt, der er ikke liveview på et Nikon D40/D40x.
M.h.t. billedbehandling, så åbner du jo for en helt anden, og endnu mere spændende debat! Jeg er lodret uenig i at det skulle være "snyd" at billedbehandle. Faktisk er en af de forskelle der er på "indstigningsmodellerne" fra de forskellige mærker, og de modeller der henvender sig til seriøse amatører/professionelle, at de billeder der produceres, af de førstnævnte er "færdige", hvilket jo passer fint med dine erfaringer, medens sidstnævnte leverer billeder der er mere "konservative" i skarphed og farvegengivelse, for at give fotografen det bedst mulige udgangspunkt for at sætte den sidste personlige finish på resultatet. At kalde det snyd, er analogt med at regne det for snyd, at fremkalde sine billeder selv, i stedet for at lade den fremkalde i en automat.
At billedbehandling så KAN bruges til at forfalske motivet, i form af ekstremt stærke farver o.l. er en anden sag, men det sker jo også, at kameraet kommer til at gengive farver forkert, og så skal de jo faktisk rettes, for at det ikke er "snyd".
johs — 28. januar 2008, 23:22
[citat]Manglende dybdeskarphed kan være et problem, især ved store forstørrelser, og jeg må i den sammenhæng slå fast, at der med DSLR ikke er nogle objektiver, der har større dybdeskarphed end andre, den er ens uanset kameramærke og brændvidde. Dybdeskarpheden afhænger udelukkende af blænde og forstørrelsesgrad.
[/citat]
Cichla: Den bemærkning med dybde skarphed går imod al min fototeori. Dybdeskarphed hængert samme med 3 faktorer: Blænde, brændvidde og afstand til objekt. Hvorfor skulle det være anderledes med DSLR end med SLR?
[/citat]
Cichla: Den bemærkning med dybde skarphed går imod al min fototeori. Dybdeskarphed hængert samme med 3 faktorer: Blænde, brændvidde og afstand til objekt. Hvorfor skulle det være anderledes med DSLR end med SLR?
HAM — 28. januar 2008, 23:43
#59 Nu skal ordet snyd tages med et gran salt:) Jeg mener, hvis dit kamera tager billeder så man behøver at efterbehandle i noget softvare er der vel noget galt?? Self. er det en smagssag hvor kraftige man syntes at farverne skal være osv. men fordi det ser godt/rigtigt ud på ens egen pc, er det jo ikke sikkert
at det gør det på naboens, pga. af at det jo ikke er det samme grej vi kigger på. -Jeg håber/stoler jo lidt på at mit Nikon er så godt, at det result det lev. når jeg "bare" tager nogle billeder er iorden og altsår ikke kræver nogen form for billedebehandling. Det bedste billede må vel altid være det, uden nogen form for efterbehandling i feks. en foto konkurance??*blink* Jeg vil tillade mig at mene at det er træls/snyd hvis man skal efter behandle hvert et billede man tager, på nær lige en beskæring, hvis man ikke lige var god nok:D:D
at det gør det på naboens, pga. af at det jo ikke er det samme grej vi kigger på. -Jeg håber/stoler jo lidt på at mit Nikon er så godt, at det result det lev. når jeg "bare" tager nogle billeder er iorden og altsår ikke kræver nogen form for billedebehandling. Det bedste billede må vel altid være det, uden nogen form for efterbehandling i feks. en foto konkurance??*blink* Jeg vil tillade mig at mene at det er træls/snyd hvis man skal efter behandle hvert et billede man tager, på nær lige en beskæring, hvis man ikke lige var god nok:D:D
HAM — 28. januar 2008, 23:52
#1 Undskyld hvis din tråd er kommet lidt på afveje;)
Anti-Pjerrot — 29. januar 2008, 00:09
#61 - Hvis man ikke efterbehandler sine billeder, så er man enten ikke seriøs nok i at gøre arbejdet ordentligt, ellers så ved man nok bare ikke hvordan man bruger photoshop/andre... Det er jo bare et redskab i stil med de tekniske finesser kameraet har. Man skal bruge alle midler der er til rådighed. Det er ikke en konkurrence på hvem der er bedst til hvad, men hvordan man ønsker sine billeder skal fremstå. Jeg ville seriøst ønske folk gad bruge mere tid på at efterbehandle deres billeder.
Cichla — 29. januar 2008, 08:09
[citat][citat]Manglende dybdeskarphed kan være et problem, især ved store forstørrelser, og jeg må i den sammenhæng slå fast, at der med DSLR ikke er nogle objektiver, der har større dybdeskarphed end andre, den er ens uanset kameramærke og brændvidde. Dybdeskarpheden afhænger udelukkende af blænde og forstørrelsesgrad.
[/citat]
Cichla: Den bemærkning med dybde skarphed går imod al min fototeori. Dybdeskarphed hængert samme med 3 faktorer: Blænde, brændvidde og afstand til objekt. Hvorfor skulle det være anderledes med DSLR end med SLR? [/citat]
Hej Johs
Jeg havde en gang et akvarium med et kuld Sommerfuglecichlider, der skulle fotograferes. Opgaven var at få alle unger skarpe, både dem tæt på forruden og dem ved bagruden. Og jeg tænkte nøjagtig som du og mange andre ville gøre, jeg ville benytte et 50 mm objektiv, fordi den skulle jo have større dybdeskarphed (DOF) end min 100 mm. Men jeg fik dem ikke ordentlig skarpe på trods af min 50 mm - jeg skulle blive klogere...
En søgning på Google på DOF fandt jeg diverse DOF-beregnere. Her kan du beregne DOF på alle objektiver og DOF er tilsyneladende en "naturlov", der kan beregnes. Mit akvariums forrude havde målene 30x50 cm, så resultatet fra en DOF-beregner ser du her:
Ved alle tre eksempler er der brugt f/8,0
Som du kan se er DOF ens ved alle tre objektiver, præcis 11,3 cm - lidt tankevækkende. Det er en almindelig udbredt opfattelse, at der er større DOF ved lavere brændvidde. Men skal man tage det samme billede er DOF ens, men der er forskel på billedvinkel, afstand til motivet og andet. Så er der sikkert nogen der vil sige, brug en vidvinkel og lav en kraftig beskæring i PhotoShop, men så ryger DOF i billedet (mere forståeligt beskrevet i #67). Hvad er dybdeskarphed, det er egentlig bare når øjet opfatter noget som skarpt og zoom'er man ind, bliver DOF mindre og omvendt når man zoom'er ud. Desværre findes der ingen genveje til stor dybdeskarphed udover lille blændeåbning.
Der er ingen forskel på DSLR og SLR, på analoge kameraer gælder samme regler.
Der findes utrolig meget sludder på internettet, men det her er et rigtig godt eksempel på, hvordan man finde special viden, som man aldrig tidligere har kunnet finde i en nogen fotobog.
[/citat]
Cichla: Den bemærkning med dybde skarphed går imod al min fototeori. Dybdeskarphed hængert samme med 3 faktorer: Blænde, brændvidde og afstand til objekt. Hvorfor skulle det være anderledes med DSLR end med SLR? [/citat]
Hej Johs
Jeg havde en gang et akvarium med et kuld Sommerfuglecichlider, der skulle fotograferes. Opgaven var at få alle unger skarpe, både dem tæt på forruden og dem ved bagruden. Og jeg tænkte nøjagtig som du og mange andre ville gøre, jeg ville benytte et 50 mm objektiv, fordi den skulle jo have større dybdeskarphed (DOF) end min 100 mm. Men jeg fik dem ikke ordentlig skarpe på trods af min 50 mm - jeg skulle blive klogere...
En søgning på Google på DOF fandt jeg diverse DOF-beregnere. Her kan du beregne DOF på alle objektiver og DOF er tilsyneladende en "naturlov", der kan beregnes. Mit akvariums forrude havde målene 30x50 cm, så resultatet fra en DOF-beregner ser du her:
Ved alle tre eksempler er der brugt f/8,0
Som du kan se er DOF ens ved alle tre objektiver, præcis 11,3 cm - lidt tankevækkende. Det er en almindelig udbredt opfattelse, at der er større DOF ved lavere brændvidde. Men skal man tage det samme billede er DOF ens, men der er forskel på billedvinkel, afstand til motivet og andet. Så er der sikkert nogen der vil sige, brug en vidvinkel og lav en kraftig beskæring i PhotoShop, men så ryger DOF i billedet (mere forståeligt beskrevet i #67). Hvad er dybdeskarphed, det er egentlig bare når øjet opfatter noget som skarpt og zoom'er man ind, bliver DOF mindre og omvendt når man zoom'er ud. Desværre findes der ingen genveje til stor dybdeskarphed udover lille blændeåbning.
Der er ingen forskel på DSLR og SLR, på analoge kameraer gælder samme regler.
Der findes utrolig meget sludder på internettet, men det her er et rigtig godt eksempel på, hvordan man finde special viden, som man aldrig tidligere har kunnet finde i en nogen fotobog.
Cichla — 29. januar 2008, 08:16
[citat]...Det der med billede-redigering gider jeg ikke, det syntes jeg er snyd... [/citat]
Jeg synes det er "snyd" med alt det der digitale fotografering, hvor man kan kontrollere billedet med det samme på en skærm. Næh du, i gamle dage med analog film, den gang var det kunst at tage et godt billede 😎
Når det gælder om at "lave" et godt billede, er der vel ikke noget der hedder snyd - at bruge blitz kan man også sige er snyd *skeptisk*
Jeg synes det er "snyd" med alt det der digitale fotografering, hvor man kan kontrollere billedet med det samme på en skærm. Næh du, i gamle dage med analog film, den gang var det kunst at tage et godt billede 😎
Når det gælder om at "lave" et godt billede, er der vel ikke noget der hedder snyd - at bruge blitz kan man også sige er snyd *skeptisk*
KimJ — 29. januar 2008, 09:02
#64
"Så er der sikkert nogen der vil sige, brug en vidvinkel og lav en kraftig beskæring i PhotoShop, men så ryger DOF i billedet. Hvad er dybdeskarphed, det er egentlig bare når øjet opfatter noget som skarpt og zoom'er man ind, bliver DOF mindre og omvendt når man zoom'er ud. Desværre findes der ingen genveje til stor dybdeskarphed udover lille blændeåbning"
Der er lige et par forbehold; Dette gælder kun, hvis der er tale om samme størrelse sensor (hvad enten denne er digital eller analog). det var ikke noget man regnede meget med, tilbage i filmdagene, da stort set alle brugte 35mm film. Idag er situationen anderledes, og der findes ikke mindre end 6 forskellige sensor-størrelser til DSLR, som hver giver forskellig billedvinkel med et givent objektiv. Deraf følger, at de også vil give forskellig dybdeskarphed ved samme forstørrelsesgrad.
Hvis jeg forstår det du skriver om at bruge en vidvinkel, og beskære bagefter rigtigt, er det ikke korrekt. Beskæring svarer faktisk til at ændre størrelsen/formen på sensoren, og DOF (Depth of field, eller dybdeskarphed, for de uindviede) ændrer sig naturligvis ikke ved en beskæring efter billedet er taget.
#61
Helt så kategorisk som #63 ville jeg ikke udtrykke mig, men der er noget om snakken! Der findes ikke noget kamera, der konsekvent laver billeder, der er helt perfekte, og der er det fotografens opgave, at sørge for, at rette på de "fejl" der er.
Hvis du går dit kamera lidt nøjere efter, vil du iøvrigt finde mange af de værktøjer, der bliver brugt i photoshop, på kameraet selv. Check sådan noget som "Image parameters"....
"Så er der sikkert nogen der vil sige, brug en vidvinkel og lav en kraftig beskæring i PhotoShop, men så ryger DOF i billedet. Hvad er dybdeskarphed, det er egentlig bare når øjet opfatter noget som skarpt og zoom'er man ind, bliver DOF mindre og omvendt når man zoom'er ud. Desværre findes der ingen genveje til stor dybdeskarphed udover lille blændeåbning"
Der er lige et par forbehold; Dette gælder kun, hvis der er tale om samme størrelse sensor (hvad enten denne er digital eller analog). det var ikke noget man regnede meget med, tilbage i filmdagene, da stort set alle brugte 35mm film. Idag er situationen anderledes, og der findes ikke mindre end 6 forskellige sensor-størrelser til DSLR, som hver giver forskellig billedvinkel med et givent objektiv. Deraf følger, at de også vil give forskellig dybdeskarphed ved samme forstørrelsesgrad.
Hvis jeg forstår det du skriver om at bruge en vidvinkel, og beskære bagefter rigtigt, er det ikke korrekt. Beskæring svarer faktisk til at ændre størrelsen/formen på sensoren, og DOF (Depth of field, eller dybdeskarphed, for de uindviede) ændrer sig naturligvis ikke ved en beskæring efter billedet er taget.
#61
Helt så kategorisk som #63 ville jeg ikke udtrykke mig, men der er noget om snakken! Der findes ikke noget kamera, der konsekvent laver billeder, der er helt perfekte, og der er det fotografens opgave, at sørge for, at rette på de "fejl" der er.
Hvis du går dit kamera lidt nøjere efter, vil du iøvrigt finde mange af de værktøjer, der bliver brugt i photoshop, på kameraet selv. Check sådan noget som "Image parameters"....
Cichla — 29. januar 2008, 09:29
[citat]Der er lige et par forbehold; Dette gælder kun, hvis der er tale om samme størrelse sensor (hvad enten denne er digital eller analog). det var ikke noget man regnede meget med, tilbage i filmdagene, da stort set alle brugte 35mm film. Idag er situationen anderledes, og der findes ikke mindre end 6 forskellige sensor-størrelser til DSLR, som hver giver forskellig billedvinkel med et givent objektiv. Deraf følger, at de også vil give forskellig dybdeskarphed ved samme forstørrelsesgrad.[/citat]
Ja, det er forskel på censorstørrelse, jeg burde have skrevet at der er benyttet cropfactor 1,6 i mine eksempler.
[citat]Hvis jeg forstår det du skriver om at bruge en vidvinkel, og beskære bagefter rigtigt, er det ikke korrekt. Beskæring svarer faktisk til at ændre størrelsen/formen på sensoren, og DOF (Depth of field, eller dybdeskarphed, for de uindviede) ændrer sig naturligvis ikke ved en beskæring efter billedet er taget.[/citat]
Du har ret i at beskæring ikke ændrer DOF, men jeg husker en her i forummet (skal undlade at nævne brugernavn) i en lignende debat, der engang skrev at han brugte en vidvinkel, beskar billedet og derefter blæste det op i 100 % for at få større DOF. Det jeg mente i forrige indlæg var at øjet kan opfatte et billede som skarpt, når det vises i 16% af fuld størrelse, blæser du det op i 100% kan det vise sig at være uskarpt. Det samme gælder med DOF.
Ja, det er forskel på censorstørrelse, jeg burde have skrevet at der er benyttet cropfactor 1,6 i mine eksempler.
[citat]Hvis jeg forstår det du skriver om at bruge en vidvinkel, og beskære bagefter rigtigt, er det ikke korrekt. Beskæring svarer faktisk til at ændre størrelsen/formen på sensoren, og DOF (Depth of field, eller dybdeskarphed, for de uindviede) ændrer sig naturligvis ikke ved en beskæring efter billedet er taget.[/citat]
Du har ret i at beskæring ikke ændrer DOF, men jeg husker en her i forummet (skal undlade at nævne brugernavn) i en lignende debat, der engang skrev at han brugte en vidvinkel, beskar billedet og derefter blæste det op i 100 % for at få større DOF. Det jeg mente i forrige indlæg var at øjet kan opfatte et billede som skarpt, når det vises i 16% af fuld størrelse, blæser du det op i 100% kan det vise sig at være uskarpt. Det samme gælder med DOF.
KimJ — 29. januar 2008, 10:12
#67
Enig. Heldigvis er vi nu oppe på så mange Megapixels, at den pågældende bruger dog kan gøre det med måde, men det har helt klart sine begrænsninger. Jeg bruger selv teknikken i nødstilfælde, og er nået frem til, at man på et godt billede, kan bortskære ca. 2/3 af billedet, og stadig have et rimeligt resultat, til visning på en skærm, men ikke til udprint over 10x15cm.
Jeg tror der er mange, som ikke er helt med på hvad DOF egentlig er for noget, så jeg tager lige professor-hatten på: DOF er området mellem nærmeste og fjerneste punkt i billedet der fremstår som skarpt. Det fremkommer ved, at øjet ikke kan skelne mellem det som er absolut skarpt (der hvor fokuspunktet ligger), og det som egentlig ikke er i fokus, men som altså er så tæt på, at det fremtræder som skarpt. DOF påvirkes af flere faktorer; Blændeåbning, afstand til motivet og brændvidde i forhold til sensorstørrelse. Disse faktorer kan så kombineres, til at give det resultat man er ude efter, selvfølgelig i et kompromis med andre faktorer....... Hvis det var så let at tage gode billeder, var der jo ikke nogen der levede af det!
Enig. Heldigvis er vi nu oppe på så mange Megapixels, at den pågældende bruger dog kan gøre det med måde, men det har helt klart sine begrænsninger. Jeg bruger selv teknikken i nødstilfælde, og er nået frem til, at man på et godt billede, kan bortskære ca. 2/3 af billedet, og stadig have et rimeligt resultat, til visning på en skærm, men ikke til udprint over 10x15cm.
Jeg tror der er mange, som ikke er helt med på hvad DOF egentlig er for noget, så jeg tager lige professor-hatten på: DOF er området mellem nærmeste og fjerneste punkt i billedet der fremstår som skarpt. Det fremkommer ved, at øjet ikke kan skelne mellem det som er absolut skarpt (der hvor fokuspunktet ligger), og det som egentlig ikke er i fokus, men som altså er så tæt på, at det fremtræder som skarpt. DOF påvirkes af flere faktorer; Blændeåbning, afstand til motivet og brændvidde i forhold til sensorstørrelse. Disse faktorer kan så kombineres, til at give det resultat man er ude efter, selvfølgelig i et kompromis med andre faktorer....... Hvis det var så let at tage gode billeder, var der jo ikke nogen der levede af det!
Cichla — 29. januar 2008, 10:46
#68
God beskrivelse af hvad DOF er for en størrelse...
For de virkelig nørdede er der her et link til det sidste nye for at øge DOF:
http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html
Det duer desværre ikke til objekter, der bevæger sig ... endnu.
God beskrivelse af hvad DOF er for en størrelse...
For de virkelig nørdede er der her et link til det sidste nye for at øge DOF:
http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html
Det duer desværre ikke til objekter, der bevæger sig ... endnu.
johs — 29. januar 2008, 22:35
#64 Tak for forklaring. Det må jeg hellere få afprøvet i praksis.
Hvor fandt du en god beregner?
Hvor fandt du en god beregner?
johs — 29. januar 2008, 22:41
http://kamerasiden.dk/artikel/blaenden__den_fotografiske_iris/
beskriver det lidt mere, men er åbenbart ikke helt korrekt.
beskriver det lidt mere, men er åbenbart ikke helt korrekt.
KimJ — 29. januar 2008, 23:40
#71
Såvidt jeg lige kan se, er det der står rigtigt, omend beskrevet på en anden måde end her.
Såvidt jeg lige kan se, er det der står rigtigt, omend beskrevet på en anden måde end her.
HAM — 29. januar 2008, 23:47
Kan i ikke godt se at vi blir nødt til at afholde et Akvarie Fotomøde, hvor et par af jer, øser lidt ud af jeres formidable viden, på dette spændende område. Jeg tror på meget stor tilslutning..😉
Villads — 30. januar 2008, 02:21
Det er faktisk en supergod ide Klaus.
Hvad med om alle os kloge mennesker her i tråden mødes til en lille frokost og diskuterer hvor mødet skal holdes og hvem der skal snakke.
Vi kan jo mødes her: http://saltvandssiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=681685&#SiteEnd
Et sted hvor venskaber begynder.
Hvad med om alle os kloge mennesker her i tråden mødes til en lille frokost og diskuterer hvor mødet skal holdes og hvem der skal snakke.
Vi kan jo mødes her: http://saltvandssiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=681685&#SiteEnd
Et sted hvor venskaber begynder.
Cichla — 30. januar 2008, 07:51
[citat]#64 Tak for forklaring. Det må jeg hellere få afprøvet i praksis.
Hvor fandt du en god beregner?[/citat]
Der findes mange på nettet, jeg har brugt denne:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/dofcalc.html
Jeg har et program liggende på min PC, vist nok udviklet af en dansker:
http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/
[citat]http://kamerasiden.dk/artikel/blaenden__den_fotografiske_iris/
beskriver det lidt mere, men er åbenbart ikke helt korrekt.[/citat]
Jeg kiggede lige på dit link og der er egentlig ikke noget at sige at de fleste fotografer mener at dybdeskarpheden er større på en vidvinkel, når der skrives sådan her:
"Bruger man et kraftigt teleobjektiv på f.eks. 200 mm, vil dybdeskarpheden være meget begrænset. Man vil ofte få en sløret baggrund på ting, der blot befinder sig få meter væk fra motivet. Anvender man i stedet et vidvinkelobjektiv på f.eks. 24 mm, vil dybdeskarpheden være enorm stor."
Hvor fandt du en god beregner?[/citat]
Der findes mange på nettet, jeg har brugt denne:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/dofcalc.html
Jeg har et program liggende på min PC, vist nok udviklet af en dansker:
http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/
[citat]http://kamerasiden.dk/artikel/blaenden__den_fotografiske_iris/
beskriver det lidt mere, men er åbenbart ikke helt korrekt.[/citat]
Jeg kiggede lige på dit link og der er egentlig ikke noget at sige at de fleste fotografer mener at dybdeskarpheden er større på en vidvinkel, når der skrives sådan her:
"Bruger man et kraftigt teleobjektiv på f.eks. 200 mm, vil dybdeskarpheden være meget begrænset. Man vil ofte få en sløret baggrund på ting, der blot befinder sig få meter væk fra motivet. Anvender man i stedet et vidvinkelobjektiv på f.eks. 24 mm, vil dybdeskarpheden være enorm stor."
HAM — 30. januar 2008, 18:08
#74 Det syntes jeg kunne være en oplagt mulighed..
johs — 3. februar 2008, 00:20
#73 Fin ide. Vi lægger gerne lokale, akvarier og studie udstyr til.
Mvh Johannes Noval
Vestsjællands akvarie- og terrarie klubs Fotogruppe.
http://www.vestsj-akvarie-og-terrarieklub.dk/
Mvh Johannes Noval
Vestsjællands akvarie- og terrarie klubs Fotogruppe.
http://www.vestsj-akvarie-og-terrarieklub.dk/
Smeden — 3. februar 2008, 01:22
Lihn!
Hvilket kamera er du endt med at købe?
Købte selv et Nikon D 200 her før jul, og grunden til det var at jeg kan bruge mine "gamle" linser på det,
skal "bare" huske at gange med 1,6.
Håber vi få nogle af dine forsøg at se 🙂
Hvilket kamera er du endt med at købe?
Købte selv et Nikon D 200 her før jul, og grunden til det var at jeg kan bruge mine "gamle" linser på det,
skal "bare" huske at gange med 1,6.
Håber vi få nogle af dine forsøg at se 🙂
Villads — 3. februar 2008, 02:09
#77 Det lyder godt Johs.
Jeg vil gerne se hvordan jeres studieblitz virker.
Jeg vil gerne se hvordan jeres studieblitz virker.
KimJ — 3. februar 2008, 08:30
#78
Nej, du skal gange med 1,5!😉
Nej, du skal gange med 1,5!😉
Lihn — 3. februar 2008, 11:51
Hejsa!
Jeg har ikke fået købt noget endnu!
Jeg ved ikke helt om jeg vil vente et par år eller to og så købe en bedere model, da jeg til den tid sikkert vil have lidt flere klejner at gøre med..
- det er en af de ting jeg lige skal have gjort op med mig selv 🙂
Jeg har ikke fået købt noget endnu!
Jeg ved ikke helt om jeg vil vente et par år eller to og så købe en bedere model, da jeg til den tid sikkert vil have lidt flere klejner at gøre med..
- det er en af de ting jeg lige skal have gjort op med mig selv 🙂
Cichla — 3. februar 2008, 15:59
Hej Jacob
Jeg ved godt at du ønsker dig et "Kamera til akvariefotografering", men måske skulle du overveje et video-kamera 🙂
Det er langt billigere og supernemt at få rigtig gode resultater med, kræver bare akvariet har et fornuftigt lysniveau, samt et stativ til kameraet. Et kort video-klip fortæller mere end ti billeder. Og mon ikke også det er fremtiden - hvem gider se på still-billeder om et par år?
Jeg er forlængst begyndt at filme mine fisk og overvejer et af de nye kameraer med hukommelseskort. Det "rigtige" kamera er desværre ikke kommet endnu, men det ligger lige om hjørnet.
Jeg ved godt at du ønsker dig et "Kamera til akvariefotografering", men måske skulle du overveje et video-kamera 🙂
Det er langt billigere og supernemt at få rigtig gode resultater med, kræver bare akvariet har et fornuftigt lysniveau, samt et stativ til kameraet. Et kort video-klip fortæller mere end ti billeder. Og mon ikke også det er fremtiden - hvem gider se på still-billeder om et par år?
Jeg er forlængst begyndt at filme mine fisk og overvejer et af de nye kameraer med hukommelseskort. Det "rigtige" kamera er desværre ikke kommet endnu, men det ligger lige om hjørnet.
Lihn — 3. februar 2008, 18:25
[citat]Hej Jacob
Jeg ved godt at du ønsker dig et "Kamera til akvariefotografering", men måske skulle du overveje et video-kamera 🙂
Det er langt billigere og supernemt at få rigtig gode resultater med, kræver bare akvariet har et fornuftigt lysniveau, samt et stativ til kameraet. Et kort video-klip fortæller mere end ti billeder. Og mon ikke også det er fremtiden - hvem gider se på still-billeder om et par år?
Jeg er forlængst begyndt at filme mine fisk og overvejer et af de nye kameraer med hukommelseskort. Det "rigtige" kamera er desværre ikke kommet endnu, men det ligger lige om hjørnet.
[/citat]
Hej Jan
Det var et rigtig godt bud, og det kan da godt være man skal overveje det, for som du siger så er levende billeder lidt mere ved. Dog er mulighederne for at poste videoklips rundt på almindelige sider desværre ikke så store endnu..
Jeg ved godt at du ønsker dig et "Kamera til akvariefotografering", men måske skulle du overveje et video-kamera 🙂
Det er langt billigere og supernemt at få rigtig gode resultater med, kræver bare akvariet har et fornuftigt lysniveau, samt et stativ til kameraet. Et kort video-klip fortæller mere end ti billeder. Og mon ikke også det er fremtiden - hvem gider se på still-billeder om et par år?
Jeg er forlængst begyndt at filme mine fisk og overvejer et af de nye kameraer med hukommelseskort. Det "rigtige" kamera er desværre ikke kommet endnu, men det ligger lige om hjørnet.
[/citat]
Hej Jan
Det var et rigtig godt bud, og det kan da godt være man skal overveje det, for som du siger så er levende billeder lidt mere ved. Dog er mulighederne for at poste videoklips rundt på almindelige sider desværre ikke så store endnu..
johs — 4. februar 2008, 23:31
#79 Så er det blot at finde en dag.
Vores normal møder er om aftenen. Hvordan passer det dig? Måske bedre at vi lægger det en weekend.
Er der andre som har lyst?
Vores normal møder er om aftenen. Hvordan passer det dig? Måske bedre at vi lægger det en weekend.
Er der andre som har lyst?
HAM — 5. februar 2008, 00:11
#84 Jeg vil meget gerne deltage og jeg håber at man kan lokke nogle af profferne med.. Jeg tilbyder Transport fra det st. københavnske og den vej ned i min gl. Fiskebus;)
Villads — 5. februar 2008, 02:13
Så er vi allerede to.
Jeg ville være glad hvis det kan blive i april,da jeg allerede har forskellige ting på programmet i feb. og marts.
Så kan vi måske også nå at samle en pæn flok.
Jeg er førtidpensionist så jeg er ikke bundet til week-ender,men det er der vel andre der er.
Jeg ville være glad hvis det kan blive i april,da jeg allerede har forskellige ting på programmet i feb. og marts.
Så kan vi måske også nå at samle en pæn flok.
Jeg er førtidpensionist så jeg er ikke bundet til week-ender,men det er der vel andre der er.
breuner — 5. februar 2008, 20:47
jeg er ikke den store fotograf endnu:D men har lige købt et nikon D40X. og det er jeg indtil videre rigtigt glad for, mest fordi det er nemt at bruge, tar ret gode billeder uden det helt store hurlumhej og så var der ikke særligt dyrt.
jeg har ingen erfaringer med andre tilsvarende mærker så det vil jeg ikke udtale mig om. men jeg har ikke et sekund fortrudt mit køb.....
mvh Dennis
jeg har ingen erfaringer med andre tilsvarende mærker så det vil jeg ikke udtale mig om. men jeg har ikke et sekund fortrudt mit køb.....
mvh Dennis
johs — 6. februar 2008, 22:19
#85 + #86: Det er fint med april. Se PM
HAM — 6. februar 2008, 22:35
#88 Tak..😉
NicolajL — 6. februar 2008, 23:04
Hehe Kan vist ikke lige være med i denne tråd med mit gamle Asahi Pentax SPII fra 71 😛
Men stadig et skide godt kamera 😉
Men stadig et skide godt kamera 😉
Thors — 7. februar 2008, 10:49
Sjovt nok er det bedste kamera det man selv har, man ville jo også være en idiot hvis man indrømte at en andet mærke var bedre end ens eget, så har man jo købt forkert.......😛
Jeg har et Sony Alfa 100, og sjovt nok er DET det bedste der findes, det sagde ham fotohandleren jeg købt det ved*uhh*( Eller var det bare det kamera han tjente flest penge på)
Nej, jeg er glad for det, oh jeg synes man holder pisse godt på det, og så kan man købe Zeiss optik til det, kan man det til Nikon og Canon ???, jeg ved det ikke........
Men mit råd er : Køb et af de kente mærker du kan li, og der passer til din pengepung, så går du ikke forkert i byen......😉
Jeg har et Sony Alfa 100, og sjovt nok er DET det bedste der findes, det sagde ham fotohandleren jeg købt det ved*uhh*( Eller var det bare det kamera han tjente flest penge på)
Nej, jeg er glad for det, oh jeg synes man holder pisse godt på det, og så kan man købe Zeiss optik til det, kan man det til Nikon og Canon ???, jeg ved det ikke........
Men mit råd er : Køb et af de kente mærker du kan li, og der passer til din pengepung, så går du ikke forkert i byen......😉
johs — 8. februar 2008, 00:17
#90 Alle kan deltage uanset udstyr. Man behøver ikke have et dyrt digitalt nyt kamera for at kunne tage gode akvariefoto.
Det er blot en del hurtigere at vurdere resultatet med digitalt udstyr
Mvh
Johs
Det er blot en del hurtigere at vurdere resultatet med digitalt udstyr
Mvh
Johs
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.