Mest naturligt?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Sand — 25. februar 2006, 13:17
Jeg er kommet i tvivl om hvad jeg skal bruge som bundlag i mit nye 250L.
Havde oprindeligt tænkt mig at bruge noget Cichlide sand, enten 0,5 - 0,8 mm eller 0,8 - 1,2 mm, men hvilken af disse størrelser er bedst at bruge og hvor meget skal man bruge i et 250L, er 25kg nok?
Er der nogen som har erfaring med sådan sand og kan svarer på om det er godt?
Eller nogen som bruger noget andet som er godt og ser naturligt ud?
Måske blander forskellige størrelser, har kigger på noget Råda grus som kan fås i 0,8 - 1,2 mm og op til 3,0 - 5,0 mm, ville der være nok størrelse forskel så det måske kunne se natruligt og flot ud?
Og igen, hvor meget skal man bruge til et 250L?
Nogen som har noget visdom og erfaring at dele...
På forhånd tusind tak for hjælpen
De bedste hilsner
Sand
Havde oprindeligt tænkt mig at bruge noget Cichlide sand, enten 0,5 - 0,8 mm eller 0,8 - 1,2 mm, men hvilken af disse størrelser er bedst at bruge og hvor meget skal man bruge i et 250L, er 25kg nok?
Er der nogen som har erfaring med sådan sand og kan svarer på om det er godt?
Eller nogen som bruger noget andet som er godt og ser naturligt ud?
Måske blander forskellige størrelser, har kigger på noget Råda grus som kan fås i 0,8 - 1,2 mm og op til 3,0 - 5,0 mm, ville der være nok størrelse forskel så det måske kunne se natruligt og flot ud?
Og igen, hvor meget skal man bruge til et 250L?
Nogen som har noget visdom og erfaring at dele...
På forhånd tusind tak for hjælpen
De bedste hilsner
Sand
zardor — 25. februar 2006, 13:24
Det kommer da meget an på hvad du vil have akvariet til at ligne, alt sand ser jo naturligt ud så længe det ikke er farvet blåt eller sådan 🙂
Med venlig hilsen
Christian
Med venlig hilsen
Christian
XXXX — 25. februar 2006, 13:26
det afhænger efter min meningogså lidt af hvilke fisk du vil have
jeg har selv rådasand 0,8-1,2mm og det er mit favoritbundlag
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
jeg har selv rådasand 0,8-1,2mm og det er mit favoritbundlag
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Steffen Kbh — 25. februar 2006, 13:27
Et lidt mørkere bundlag fremhæver ofte fiskenes farver. 25Kg er nok lige i underkanten til et 250L.
Hvis du blandetr grus af forskellige størelser, vil det grove grus med tiden arbejde sig op mellem det fine grus. Ganske som på bondemandens mark, hvor stenene popper op af jorden.
Vh.
Steffen Kbh
Hvis du blandetr grus af forskellige størelser, vil det grove grus med tiden arbejde sig op mellem det fine grus. Ganske som på bondemandens mark, hvor stenene popper op af jorden.
Vh.
Steffen Kbh
Sand — 25. februar 2006, 13:30
#2 - hehe ja det er jo rigtigt, men tror heller ikke der er så mange steder i naturen hvor bunden naturlig er blå 😛 forhåbentlig da ik...
De bedste hilsner
Sand
De bedste hilsner
Sand
Sand — 25. februar 2006, 13:32
#3 - Jeg skal have Sommerfuglecichlide, røde blyant fisk og tiger barber
De bedste hilsner
Sand
De bedste hilsner
Sand
XXXX — 25. februar 2006, 13:33
så ville jeg vælge rådasand
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Steffen Kbh — 25. februar 2006, 13:33
#5 Når jeg svæver rundt ude i rummet og kigger ned på jorde, så er bunden på havet da blå. Så blådt bundlag skulle da være temmeligt naturligt*S*
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
Sand — 25. februar 2006, 13:34
#4 - Okay, så holder jeg nig bare til en størrelse. Men hvis 25kg er i underkanten hvad ville så være bedre? Er der nogen regl for hvor tygt bundlaget skal være?
De bedste hilsner
Sand
De bedste hilsner
Sand
Sand — 25. februar 2006, 13:36
#7 - Rådasand, det er så det helt fine på 0,8 - 1,2 mm, ik?
De bedste hilsner
Sand
De bedste hilsner
Sand
Steffen Kbh — 25. februar 2006, 13:37
Hvis sandet er meget fint skal du ikke have så tykt et lag.
Jeg har mellem 3 og 6 cm bundlag i mine akvarier, alt afhængig af planter og fisk.
Vh.
Steffen Kbh
Jeg har mellem 3 og 6 cm bundlag i mine akvarier, alt afhængig af planter og fisk.
Vh.
Steffen Kbh
XXXX — 25. februar 2006, 13:38
#10 jo det er det
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Sand — 25. februar 2006, 13:38
#8 - Fedt, så må du jo være astronaut 😉 Så det vand der engang var på Mars må have været det røde hav ;P
De bedste hilsner
Sand
De bedste hilsner
Sand
Sand — 25. februar 2006, 13:44
#11 - Okay, så er 2*25kg nok bedre, er det ikke nok til at lave en mellem 3 og 6 cm bund. MEn havde også tnkt mig at lægge et stykke flamingo i bunden, hvade hørt det er en god idé?
Jeg har også tænkt mig hovedsageligt at have Vallisneria spiralis og så lidt Vallisneria gigantea og Sagittaria pusilla så jeg får en slags "skov" i akvariet.
Men kan disse planter egentlig godt leve i sand uden at rødderne rådner?
De bedste hilsner
Sand
Jeg har også tænkt mig hovedsageligt at have Vallisneria spiralis og så lidt Vallisneria gigantea og Sagittaria pusilla så jeg får en slags "skov" i akvariet.
Men kan disse planter egentlig godt leve i sand uden at rødderne rådner?
De bedste hilsner
Sand
XXXX — 25. februar 2006, 13:46
jeg har vallisneria spiralis i mit rådasand og de vokser som skidt har lige foræret halvdelen væk
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Steffen Kbh — 25. februar 2006, 13:51
#13 Det hele er en stor konspirationsteori. Der ER vand på Mars, det er bare gennemsigtigt så man se flodbundens røde farve- har selv læst det på nettet*LOL*
#14 Flamingo bruger du mellem akvariet og understeller, som isolation. Eller du kan bruge det til at sprede vægten ef store sten. Dæk ikke hele bunden med flamingo, kun under store sten og rødder.
Vh.
Steffen Kbh
#14 Flamingo bruger du mellem akvariet og understeller, som isolation. Eller du kan bruge det til at sprede vægten ef store sten. Dæk ikke hele bunden med flamingo, kun under store sten og rødder.
Vh.
Steffen Kbh
Sand — 25. februar 2006, 13:52
Okay, så kunne det være det var det man skulle købe. Havde bare hørt at sand skulle kvæle rødderne på planterne.
De bedste hilsner
Sand
De bedste hilsner
Sand
Sand — 25. februar 2006, 14:01
#16 - Shit ikke endnu en konspirationsteori. Det er også de amerikanere, hehe 🙂
Okay, men hvis du bruger flamingo mellen akvariet og understellet, vælter akvariet så ikke? Jeg har bestilt sådan et alu. understel...
De bedste hilsner
Sand
Okay, men hvis du bruger flamingo mellen akvariet og understellet, vælter akvariet så ikke? Jeg har bestilt sådan et alu. understel...
De bedste hilsner
Sand
Steffen Kbh — 25. februar 2006, 14:17
Hvor har du fået den ide fra. Hvis akvariet væltede ville jeg ikke forslå dig at bruge flamingo mellem akvarie og understel.
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
Sand — 25. februar 2006, 14:44
Hehe, nej det er rigitg. Det er bare fordi flamingo er jo blødt og hvis det er mellem akvariet og understellet så troede jeg måske det kom til at stå mere usikkert når akvariet ikke havde direkte kontakt med stellet.
De bedste hilsner
Sand
De bedste hilsner
Sand
Morten Lyngsaa — 25. februar 2006, 16:04
#20 Man bruger IKKE flamingo mellem understellet og akvariet, hvis det er et understel/skabsmøbel der er fremstillet til akvariebrug. Man bruger kun flamingo under akvariet hvis det skal stå på et underlag der ikke er beregnet til akvariebord.
Mvh.
Morten Lyngsaa
Mvh.
Morten Lyngsaa
Freddie — 25. februar 2006, 17:15
Har aldrig brugt flamingo, og endnu er mine akvarier ikke styrtet...
Med venlig hilsen
Frederik Læssøe Arendt
Med venlig hilsen
Frederik Læssøe Arendt
Steffen Kbh — 25. februar 2006, 17:23
#21 Hvorfor dog ikke det?
Hvis du isolere bunden af akvariet med en 5-krones flamingoplade, så er den femmer hurtigt tjænt hjem ved mindre stømbrug til varme. Det samme kan med fordel gøres på bagsiden og siderne, så kun frontglasset og toppen er frie.
Der er måske nogle der tjæner så mange penge, at de ikke behøver at bekymre sig om strømforbruget, men så kan man jo gøre miljøet en tjæneste.
Hvis du har så mange aakvarier som jeg har, så er enhver nedskæring i strømregningen at foretrække, selvom vi kun snakker 1/4 eller 1/5 del. For mig betydder det omkring 350 mere i lommen om måneden.
Vh.
Steffen Kbh
Hvis du isolere bunden af akvariet med en 5-krones flamingoplade, så er den femmer hurtigt tjænt hjem ved mindre stømbrug til varme. Det samme kan med fordel gøres på bagsiden og siderne, så kun frontglasset og toppen er frie.
Der er måske nogle der tjæner så mange penge, at de ikke behøver at bekymre sig om strømforbruget, men så kan man jo gøre miljøet en tjæneste.
Hvis du har så mange aakvarier som jeg har, så er enhver nedskæring i strømregningen at foretrække, selvom vi kun snakker 1/4 eller 1/5 del. For mig betydder det omkring 350 mere i lommen om måneden.
Vh.
Steffen Kbh
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.