Biofilter-opbygning.. hvordan gør man??
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
C.Breuner — 17. maj 2007, 18:19
Hejsa allesammen,
Jeg er blevet den lykkelige ejer af et 720 liters akvastabil (200 x 60 x 60), som jeg er i fuld gang med at omfuge (Der havde været mus deri). Når jeg engang bliver færdig med det, er det meningen, at jeg vil lave min egen alfix baggrund. Bagved denne er det så meningen, at der skal skjules div. filtere m.m.
Jeg har brugt de sidste 14 dage på at gennemsøge jeres forum og artikler, for at lære alt der er værd af vide om filtre. Jeg mener selv, at jeg er blevet en del klogere, end jeg var før.. :-) Derfor har jeg lavet denne primitive tegning (billedet), hvor i kan se hvordan, jeg har tænkt mig at konstruere det hele. Jeg vil meget gerne have tilbagemeldinger på hvad der er rigtigt, og hvad der evt. burde ændres, da jeg ALDRIG har lavet noget ligende tidligere.
Overløbet plejer vel almindeligvis at larme en del, så derfor har jeg påtænkt mig at lave det hele lidt omvendt. For at undgå vandet skal plaske (og støje) ned over biokuglerne, har jeg istedet tænkt mig at sende luft ind nedefra. Vil dette virke? Evt. \"Ozonluft\" hvis det er bedre ???
Og så spekulere jeg på, om det er bedre at tage vandet til de 4 mindre filtre, inden det har været inde omkring biokuglerne, for så er det vel ikke iltet så meget. Kan det være en fordel med hensyn til svovlfilteret eller ?
Så har jeg læst et sted, at hurtig gennemstrømning over biokuglerne nedbryder nitrit, imens langsom gennemstrømning nedbryder nitrat. Derfor har jeg tænkt mig at have stor strøm over biokuglerne, og en langsommere vandstrøm igennem zeolit\'en, er der nogen fidus i det eller ??
Jeg vil undlade at spørge efter folks mening med hensyn til UV-filter og aktivt kul. Da det tilsyneladende plejer at starte et verbalt slagsmål herinde.. :-) Jeg vil blot høre jer, hvad forskellen er på aktivt kul og carbolit? Sidst nævnte er jo klart meget billigere, og gør tilsyneladende det samme som aktivt kul eller ?? Jeg regner kun med at bruge aktivt kul i perioder, ved sygdom, misfarvet vand osv. UV-filteret har jeg ikke taget endelig stilling til endnu.
Hvilke fisk skal der så deri vil i måske spørge. Jeg købte den store balje, da jeg er meget fascineret af rokker. Håber derfor jeg kan have én enkelt lille rokke deri, sikkert sammen med nogle malawi\'er. Og nej nej, jeg kommer ikke en sugemalle ned til rokken.. ;-)
Det bør måske nævnes, at ALT skal være indbygget bag alfix-baggrunden. Da jeg ikke føler, jeg har mod på at lave sump. Har læst side op og side ned om emnet, men syntes ikke, jeg er blevet meget klogere. Forstår ikke helt hvordan det virker, så jeg vil sikker altid være bange for at vandet en dag skulle løbe ud og ødelægge gulvet.. (Trægulv på 3. sal :-/) Det er planen at hele, eller langt det meste bliver hjemmebygget, da man hurtigt kan købe sig fattig i div. teknik ragelse.. :-/ Men jeg syntes heldigvis at der er spændende at \"opfinde\" den slags, så jeg kan ikke vente med at komme igang.. :-)
Det er osse meningen, at der skal indbygges en lille reservetank til automatisk efterfyldning af akvariet. Skal der så være en pumpe/luftsten i tanken for at undgå stillestående vand eller hvordan forholder det sig ??
Håber i vil være behjælpelige med konstruktiv kritik og tilbagemeldinger.
P.S. Vi har lidt bøvl med internettet lige p.t. Så det kan godt være, jeg ikke svare tilbage med det samme. Beklager meget.
Mvh.
Christian
Mvh.
C.Breuner
Jeg er blevet den lykkelige ejer af et 720 liters akvastabil (200 x 60 x 60), som jeg er i fuld gang med at omfuge (Der havde været mus deri). Når jeg engang bliver færdig med det, er det meningen, at jeg vil lave min egen alfix baggrund. Bagved denne er det så meningen, at der skal skjules div. filtere m.m.
Jeg har brugt de sidste 14 dage på at gennemsøge jeres forum og artikler, for at lære alt der er værd af vide om filtre. Jeg mener selv, at jeg er blevet en del klogere, end jeg var før.. :-) Derfor har jeg lavet denne primitive tegning (billedet), hvor i kan se hvordan, jeg har tænkt mig at konstruere det hele. Jeg vil meget gerne have tilbagemeldinger på hvad der er rigtigt, og hvad der evt. burde ændres, da jeg ALDRIG har lavet noget ligende tidligere.
Overløbet plejer vel almindeligvis at larme en del, så derfor har jeg påtænkt mig at lave det hele lidt omvendt. For at undgå vandet skal plaske (og støje) ned over biokuglerne, har jeg istedet tænkt mig at sende luft ind nedefra. Vil dette virke? Evt. \"Ozonluft\" hvis det er bedre ???
Og så spekulere jeg på, om det er bedre at tage vandet til de 4 mindre filtre, inden det har været inde omkring biokuglerne, for så er det vel ikke iltet så meget. Kan det være en fordel med hensyn til svovlfilteret eller ?
Så har jeg læst et sted, at hurtig gennemstrømning over biokuglerne nedbryder nitrit, imens langsom gennemstrømning nedbryder nitrat. Derfor har jeg tænkt mig at have stor strøm over biokuglerne, og en langsommere vandstrøm igennem zeolit\'en, er der nogen fidus i det eller ??
Jeg vil undlade at spørge efter folks mening med hensyn til UV-filter og aktivt kul. Da det tilsyneladende plejer at starte et verbalt slagsmål herinde.. :-) Jeg vil blot høre jer, hvad forskellen er på aktivt kul og carbolit? Sidst nævnte er jo klart meget billigere, og gør tilsyneladende det samme som aktivt kul eller ?? Jeg regner kun med at bruge aktivt kul i perioder, ved sygdom, misfarvet vand osv. UV-filteret har jeg ikke taget endelig stilling til endnu.
Hvilke fisk skal der så deri vil i måske spørge. Jeg købte den store balje, da jeg er meget fascineret af rokker. Håber derfor jeg kan have én enkelt lille rokke deri, sikkert sammen med nogle malawi\'er. Og nej nej, jeg kommer ikke en sugemalle ned til rokken.. ;-)
Det bør måske nævnes, at ALT skal være indbygget bag alfix-baggrunden. Da jeg ikke føler, jeg har mod på at lave sump. Har læst side op og side ned om emnet, men syntes ikke, jeg er blevet meget klogere. Forstår ikke helt hvordan det virker, så jeg vil sikker altid være bange for at vandet en dag skulle løbe ud og ødelægge gulvet.. (Trægulv på 3. sal :-/) Det er planen at hele, eller langt det meste bliver hjemmebygget, da man hurtigt kan købe sig fattig i div. teknik ragelse.. :-/ Men jeg syntes heldigvis at der er spændende at \"opfinde\" den slags, så jeg kan ikke vente med at komme igang.. :-)
Det er osse meningen, at der skal indbygges en lille reservetank til automatisk efterfyldning af akvariet. Skal der så være en pumpe/luftsten i tanken for at undgå stillestående vand eller hvordan forholder det sig ??
Håber i vil være behjælpelige med konstruktiv kritik og tilbagemeldinger.
P.S. Vi har lidt bøvl med internettet lige p.t. Så det kan godt være, jeg ikke svare tilbage med det samme. Beklager meget.
Mvh.
Christian
Mvh.
C.Breuner
Bruger #381101 — 17. maj 2007, 18:35
Jeg kan ikke fordtå hvorfor du vil gøre det så kompliceret. Du skal da bare lave et ordenligt biologisk filter uden alt det der ozon og alt muligt.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 17. maj 2007, 19:19
Jeg kan godt li når det bliver lidt kompliceret, det er udfordrende på en go' måde. Men grunden er selvfølgelig først og fremmest fiskenes ve og vel. De skal ha de bedst mulige betingelser jeg overhovedet kan give dem. Der skal naturligvis osse skiftes vand jævnligt, men imellem vandskifene skal de da også have det så godt som det er muligt.
Som jeg plejer sige: Det er MIG der har valgt dyret og ikke omvendt, derfor skal JEG også gøre alt hvad jeg kan for dyret har det godt.. ;-)
Mvh.
C.Breuner
Som jeg plejer sige: Det er MIG der har valgt dyret og ikke omvendt, derfor skal JEG også gøre alt hvad jeg kan for dyret har det godt.. ;-)
Mvh.
C.Breuner
Bruger #381101 — 17. maj 2007, 19:27
Jeg har passet mange rigtig store akvarier og jeg har fundet ud af at jo mere kompliceret filteranlæggene blev, jo sværere var det at passe. Jeg passede et saltvandsakvarium på 256.000 liter hvor filtreringen bestod af bundfilter i hele akvariet, to store sandfiltre, UV-filter og 2 store skummere med ozon. Da så pumperne til skummerne brændte af, blev der ikke sat nye pumper til. Og derefter var det nemmere at holde akvariet. Så det kørte kun på biologisk filtrering med bundfilteret og sandfiltrene.
Desuden har jeg passet et 2.500 liters akvarium med ferskvandsrokker, og der var stort set også kun biologisk filter på, dog med suplement med et UV-filter.
Så der er absolut ingen grund til at gøre det sværere at holde akvariet. Og det ville du gøre med den filteropsætning.
Hilsen
Carsten From
Desuden har jeg passet et 2.500 liters akvarium med ferskvandsrokker, og der var stort set også kun biologisk filter på, dog med suplement med et UV-filter.
Så der er absolut ingen grund til at gøre det sværere at holde akvariet. Og det ville du gøre med den filteropsætning.
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 17. maj 2007, 19:43
Ja så har du da godt nok en del mere erfaring med fisk en end mig. Og til at starte med var det da også bare min mening, at jeg ville bruge en powerhead til at trække vandet igennem en go potion bioballs. Og som det egentlige skidtfilter ville jeg bruge 2-3 stk Fluval 4+(Bryder mig ikke om spandpumper). Men jo mere jeg læste her på siden, jo mere blev jeg overbevidst om at det var alt for primitivt. Og at fiskene/vandet fik det meget bedre efter folk begyndte at bruge Aktivt kul, svovl eller UV, til at fjerne nitrit, nitrat, algevækst, og sygdomsfremmende ting i vandet. Så blev jeg enig med mig selv om, at det aller bedste måtte jo så være at bruge alle tingene på én gang..? Men det er det så åbenbart ikke kan jeg forstå. Havde ellers glædet mig til at skulle igang med projektet :-/ Men mange tak for det, det er hermed taget til efterretning..
Mvh.
C.Breuner
Mvh.
C.Breuner
C.Breuner — 17. maj 2007, 20:08
Hov.. Jeg glemte jo lige og fortælle at jeg ingen planter vil have i akvariet, eller ihvertfald meget meget få plante. Rokken skal ha alt bundpladsen til at hygge sig på. Og så må det da være et problem at få fjernet både nitrit og nitrat, særligt hvis man osse har en del fisk. Så må man da være nød til at ty til tekniske løsninger, eller meget hyppige vandskift, hvis ikke fiskende skal mistrives eller hva ??
Mvh.
C.Breuner
Mvh.
C.Breuner
soffi — 17. maj 2007, 22:12
Har du spekuleret i hvor meget plads det vil tage med den baggrund, og alt det bag baggrunden, og ikke mindst hvordan du vil kunne komme til at servicere det når det først kører
Mvh.
Svend
Mvh.
Svend
C.Breuner — 17. maj 2007, 22:24
Jeg havde planlagt at lave baggrunden lidt konisk, så den var bredere oppe i toppen. Alfixbaggrunden skulle bygges over en 200 mm flamingoplade, hvoraf de 100-150 mm ville være afsat til teknik, og de yderste 50 mm skulle så skæres og formes til en fornuftig og pæn baggrund. Men ja det tager rigtigt meget af pladsen, og jeg burde måske overveje lidt mere på det med en sump. Er bare temmelig usikker på hvordan det virker, og hvad der sker hvis pumpen svigter, eller returløbet lukker til.. 720 liter vand på gulvet ville være temmelig trist.
Mvh.
C.Breuner
Mvh.
C.Breuner
bom-karl — 17. maj 2007, 22:27
#8
Du laver da bare et overløb, så er dine bekymringer historik.
Det værste der kan ske der er at hele overløbet stopper til af blade og lignende og at du brænder dit PH af og at dine sikringer ryger sig en tur (læs: sørg for varmelegmerne sidder på en anden gruppe).
Du laver da bare et overløb, så er dine bekymringer historik.
Det værste der kan ske der er at hele overløbet stopper til af blade og lignende og at du brænder dit PH af og at dine sikringer ryger sig en tur (læs: sørg for varmelegmerne sidder på en anden gruppe).
C.Breuner — 17. maj 2007, 22:51
Jeg kunne nu heller ikke drømmeom at bore hul i bunden af akvariet. Jeg ved som sagt ikke helt hvordan sumpen virker, har læst men ikke forstået.. :-) Men hvis overløbet stopper, så pumper pumpen i sumpen vel alt vandet op i det store akvarie. Har man så f.eks. 200 liter i sumpen, så kniber det vel med pladsen i det store.. Og hvordan synkronisere man overløb og pumpe til at køre helt perfekt sammen ?? Det lyder lidt storm-p for mig.. :-)
Mvh.
C.Breuner
Mvh.
C.Breuner
Cipla — 17. maj 2007, 22:52
Det ser sq interessant ud, syntes det virker lidt modigt (:
Men i stedet for at bruge luftsten til at tilføre ilt til filtreringsprocessen kunne du jo bare lave overrisling udover bio-balls'ene, sikkert ligeså effektivt.
Noget andet er, hvorfor vil du køre med koralgrus/kalk? Skal rokker ikke have blødt vand, eller er jeg helt dum i min pande?
Syntes det er et friskt projekt, så prøv dog og se om det dur. Det kunne da sagtens gøres 10 gange nemmere, men det er jo knapt så spændende (:
Venligst
Lars
Men i stedet for at bruge luftsten til at tilføre ilt til filtreringsprocessen kunne du jo bare lave overrisling udover bio-balls'ene, sikkert ligeså effektivt.
Noget andet er, hvorfor vil du køre med koralgrus/kalk? Skal rokker ikke have blødt vand, eller er jeg helt dum i min pande?
Syntes det er et friskt projekt, så prøv dog og se om det dur. Det kunne da sagtens gøres 10 gange nemmere, men det er jo knapt så spændende (:
Venligst
Lars
C.Breuner — 17. maj 2007, 23:06
Som jeg skrev oppe i den øverste tekst, så er det for at prøve at komme udenom de pjaske-lyde der kommer fra overrisling, tænkte hvis man gjorde det omvendt kunne man mæske blive støjen lidt til livs. Og så kunne det også være spændende at lave noget anderledes, hvis altså det virker..?? Grunden til koral grus eller kalk er at jeg har læst div. steder, at svovle som fjerner nitrat gør vandet enormt surt, så for at neutralisere PH'en skal man åbenbart lede vandet videre igennem enten koral grus eller kalk. Opskriften skulle være 2/3 svovlkugler 1/3 grus/kalk. Og så må der max være en gennemstrømning på èn dråbe i sekundet den første månede, derefter 3 dråber i sekundet.. Ikke meget må man sige, og hvorfor det er sårn, aner jeg altså ikke..
Men hvordan kan man effektivt fjerne alle giftstoffer nitrit, nitrat, gul vandfarve, alger og sygdomsfremmende stoffer m.m. meget nemmere ?? Jeg er selvfølgelig meget åbenfor forslag.. :-)
Mvh.
C.Breuner
Men hvordan kan man effektivt fjerne alle giftstoffer nitrit, nitrat, gul vandfarve, alger og sygdomsfremmende stoffer m.m. meget nemmere ?? Jeg er selvfølgelig meget åbenfor forslag.. :-)
Mvh.
C.Breuner
paw — 17. maj 2007, 23:06
#10 Her er en god beskrivelse af et biofilter: http://www.discusforum.dk/viewtopic.php?t=1662&highlight=biofilter
Overløbet i akvariet laves i så stor diameter at pumpen i filteret aldrig kan pumpe vand hurtigere op i akvariet end det kan løbe retur gennem overløbet til biofilteret. Overløb i akvariet borer jeg i akvariets siderude ca. 10 cm under ønsket vandspejl. I akvariet montere jeg nogle riste på overløbet så der virkelig skal meget til for at stoppe overløbet (= aldrig sket). Jeg laver så også overløb på selve biofilteret direkte til kloak, så jeg kan fylde vand på anlægget uden at behøve at suge vand ud først, og behøver heller ikke holde øje med om det løber over ved påfyldning.
Med venlig hilsen
paw
Overløbet i akvariet laves i så stor diameter at pumpen i filteret aldrig kan pumpe vand hurtigere op i akvariet end det kan løbe retur gennem overløbet til biofilteret. Overløb i akvariet borer jeg i akvariets siderude ca. 10 cm under ønsket vandspejl. I akvariet montere jeg nogle riste på overløbet så der virkelig skal meget til for at stoppe overløbet (= aldrig sket). Jeg laver så også overløb på selve biofilteret direkte til kloak, så jeg kan fylde vand på anlægget uden at behøve at suge vand ud først, og behøver heller ikke holde øje med om det løber over ved påfyldning.
Med venlig hilsen
paw
C.Breuner — 17. maj 2007, 23:26
Det lyder rigtig fornuftigt, og hvis akvariet stod i nærheden af en kloark, så man kunne lave over løb fra sumpen ville det jo næsten være 100 % sikkert. Så heldig er jeg dog ikke.. :-/ Så hvis strømmen røg, og returen var 10 cm under vandspejlet, ville der hurtigt være ca. 120 liter ekstra vand i sumpen, lidt en skræmmende tanke. Så skal jeg enten have en enormt stor sump, eller sætte returløbet et par cm. under vandspejlet for at være på den sikre side. Det kan jeg så gå og tænke lidt over.. :-) Men mange tak for den grundige gennemgang.
Mvh.
C.Breuner
Mvh.
C.Breuner
Bruger #381101 — 17. maj 2007, 23:27
#12 Du fjerner effektiv nitrit med et godt biologisk filter.
Nitrat, fosfat, den gule vandfarve og næringsstofferne til algerne fjernes ved vandskift.
Sygdomfremkaldende stoffer? Det er blandt andet nitrit og nitrat.
Hilsen
Carsten From
Nitrat, fosfat, den gule vandfarve og næringsstofferne til algerne fjernes ved vandskift.
Sygdomfremkaldende stoffer? Det er blandt andet nitrit og nitrat.
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 17. maj 2007, 23:36
Nu tror jeg 10-øren faldt med hensyn til sumpen.. hehe Der går selvfølgelig et rør op til overfladen, altså nede fra gennemboringen på siden, så tømmer den jo ikke ret meget ud igen hvis strømmen svigter.. :-) Men vil det så ikke være pænere at bore hullet nede i bunden, så ikke det stikker ud igennem siden.. Det er selfølgelig en smags sag..
Mvh.
C.Breuner
Mvh.
C.Breuner
Brian C — 17. maj 2007, 23:47
#16 nemlig, og så laver du et kammer til pumpen i sumpen, så mængden af vand den kan pumpe op er begrænset, hvis dit overløb stopper til :-)
Med venlig hilsen
Brian C
Med venlig hilsen
Brian C
C.Breuner — 17. maj 2007, 23:47
Det vil vel være fjollet at spørge hvor tit man skal påregne at skifte vandet, det er jo afhængig af belastningen. Men det vil vel alt andet lige, konstant hjælpe på vandkvaliteten med de forskellige filtre. Jeg har læst mange steder at vandkvaliteten her i området (Aalborg) er elendig, bla. enormt hårdt vand. Så er det vel heller ikke sundt at skifte vandet for tit..?
Mvh.
C.Breuner
Mvh.
C.Breuner
Bruger #381101 — 17. maj 2007, 23:49
#18 Jo, det kan du sagtens. Jeg bor i den kommune med nok det hårdeste vand i Danmark og der er absolut ingen problemer med mange og store vandskift.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 17. maj 2007, 23:53
#16
Det lyder sku smart, eneste problem er at jeg lige har kæmpet med at få det tunge skrummel slæbt helt op på 3. sal. Kan man selv skære/bore hullet, eller skal det ned igen og til en fagmand for at få det ordnet. Og så slæbes op igen.. Puha..
Mvh.
C.Breuner
Det lyder sku smart, eneste problem er at jeg lige har kæmpet med at få det tunge skrummel slæbt helt op på 3. sal. Kan man selv skære/bore hullet, eller skal det ned igen og til en fagmand for at få det ordnet. Og så slæbes op igen.. Puha..
Mvh.
C.Breuner
Brian C — 17. maj 2007, 23:58
#20 hør evt om ikke du kunne få fagmanden til at komme op til dig og bore det hul
Med venlig hilsen
Brian C
Med venlig hilsen
Brian C
C.Breuner — 18. maj 2007, 00:00
#18
Men vil de påtænkte filtre have en direkte dårlig påvirkning på vandet, eller kan det ske at det har en positiv virkning. Jeg tænker lidt hvor svært det kan være at styre, vandet skal vel bare løbe igennem de forskellige ting, og så skal man huske at fjerne det aktive kul efter endt behandling ca 2-3 uger. Jeg har da læst om mange som har brugt de forskellige ting med stor succes. De har givet haft mere erfaring end mig, men skal det afskrække mig fra at gøre det, eller er det muligt at det kan lykkes ?
Mvh.
C.Breuner
Men vil de påtænkte filtre have en direkte dårlig påvirkning på vandet, eller kan det ske at det har en positiv virkning. Jeg tænker lidt hvor svært det kan være at styre, vandet skal vel bare løbe igennem de forskellige ting, og så skal man huske at fjerne det aktive kul efter endt behandling ca 2-3 uger. Jeg har da læst om mange som har brugt de forskellige ting med stor succes. De har givet haft mere erfaring end mig, men skal det afskrække mig fra at gøre det, eller er det muligt at det kan lykkes ?
Mvh.
C.Breuner
viggo0 — 18. maj 2007, 00:02
Et kæmpe biologisk filter ville klart være at foretrække!
Autovandskift med osmosevand, og uv, så har du nok noget nær det bedste filter jeg kender til (måske pånær det fra mit arb...), ikke alt for avanceret, men avanceret nok?
Du kunne også sagtens nøjes med et kæmpe biologisk filter og de alm. vandskift med postevand og håndkraft...
Ozon, svovlkugle filter, sandfilter, overislingsfilter osv. osv... Er ikke alt sammen nødvendigt og jo længere du kommer ud (jo flere ting du sætter på) jo mindre forskel gør det om du har det sat til overhovedet...
lav en dursostanpipe hvis du vil slippe for larm fra overløbet, og sæt udstrømmer røret lige over vandoverfladen - så slipper du også for oversvømmelser...
der findes masser af andre gode råd hvis du går ind på div. saltvandshjemmesider eftersom næsten alle derinde jo bruger sump...
iøvrigt vil jeg lige sige at min holdning til biobolde er at de kan bruges i overrislingsfilter. punktum. deres manglende overflade gør dem håbløse i normale biologiske filtre når man sammenligner med filtersvampe...
Med venlig hilsen
Frederik
Autovandskift med osmosevand, og uv, så har du nok noget nær det bedste filter jeg kender til (måske pånær det fra mit arb...), ikke alt for avanceret, men avanceret nok?
Du kunne også sagtens nøjes med et kæmpe biologisk filter og de alm. vandskift med postevand og håndkraft...
Ozon, svovlkugle filter, sandfilter, overislingsfilter osv. osv... Er ikke alt sammen nødvendigt og jo længere du kommer ud (jo flere ting du sætter på) jo mindre forskel gør det om du har det sat til overhovedet...
lav en dursostanpipe hvis du vil slippe for larm fra overløbet, og sæt udstrømmer røret lige over vandoverfladen - så slipper du også for oversvømmelser...
der findes masser af andre gode råd hvis du går ind på div. saltvandshjemmesider eftersom næsten alle derinde jo bruger sump...
iøvrigt vil jeg lige sige at min holdning til biobolde er at de kan bruges i overrislingsfilter. punktum. deres manglende overflade gør dem håbløse i normale biologiske filtre når man sammenligner med filtersvampe...
Med venlig hilsen
Frederik
C.Breuner — 18. maj 2007, 00:04
#20
Ja det var selvfølgelig en mulighed. Hvor stort skal hullet være ? Kan man købe færdige overløbskit til at montere igennem glasset, eller skal man selv til at klæbe/klistre nogle gamle plastrør, og så håbe det holder tæt ?
Mvh.
C.Breuner
Ja det var selvfølgelig en mulighed. Hvor stort skal hullet være ? Kan man købe færdige overløbskit til at montere igennem glasset, eller skal man selv til at klæbe/klistre nogle gamle plastrør, og så håbe det holder tæt ?
Mvh.
C.Breuner
Bruger #381101 — 18. maj 2007, 00:08
#24 Man kan få nogle PVC-rørgennemføringer der slutter fuldstændigt tæt.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 18. maj 2007, 00:16
#23
Takker for feedback Fredrik, Har lige googlet "dursostanpipe" uden resultater :-/ Vil det ikke være muligt med omvendt overrisling, altså luft pumpet ind nedefra, for at dæmpe støjen.. Hvad skal man bruge istedet for biobolde, måske zeolit eller ?? Hvad med at bruge svovl/kalk filter til nitraten, nu når jeg ikke regner med at skulle have planter, kan det ikke lade sig gøre.. Og kan ud evt. fortælle mig forskellen på aktivt kul og carbolit, altså udover prisen..
Mvh.
C.Breuner
Takker for feedback Fredrik, Har lige googlet "dursostanpipe" uden resultater :-/ Vil det ikke være muligt med omvendt overrisling, altså luft pumpet ind nedefra, for at dæmpe støjen.. Hvad skal man bruge istedet for biobolde, måske zeolit eller ?? Hvad med at bruge svovl/kalk filter til nitraten, nu når jeg ikke regner med at skulle have planter, kan det ikke lade sig gøre.. Og kan ud evt. fortælle mig forskellen på aktivt kul og carbolit, altså udover prisen..
Mvh.
C.Breuner
C.Breuner — 18. maj 2007, 00:18
#25
Hos sin lokale fiskemand, eller skal man til den lokale vvs butik, eller hvor kan man finde sådan en nogle ??
Mvh.
C.Breuner
Hos sin lokale fiskemand, eller skal man til den lokale vvs butik, eller hvor kan man finde sådan en nogle ??
Mvh.
C.Breuner
Bruger #381101 — 18. maj 2007, 00:19
#27 Du kan få din lokale forretning til at bestille dem hjem.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 18. maj 2007, 00:20
Nå, jeg takker for alle de gode svar idag, bliver sku nød til at hoppe i kasen nu, ellers kommer jeg vist aldrig op imorgen.. :-) Men jeg har ihvertfald fået noget at tænke over nu.. :-)
Mvh.
C.Breuner
Mvh.
C.Breuner
viggo0 — 18. maj 2007, 15:54
#26: Prøv med "durso standpipe".
Har aldrig hørt om omvendt overrisling, men det lyder som om det godt kunne virke, tror zeloit vil være at foretække i en sådan model, måske i en slags kasser eller riste om du vil så du er sikker på det ikke pakker for tæt, lyden tvivler jeg dog på vil blive meget bedre - men prøv det! :-)
Et svovl/kalk filter, vil være ret nytteløst efter min menning eftersom at nitrat værdien i dit akvarie kan komme MEGET højt op uden at have nogen negativ effekt på dit akvarie overhovedet, og hvis du samtidig skifter vand er der ingen mulighed for at nitratværdien kommer over noget der bare ligner noget skidt... Man bruger mest sådanne filtre i saltvandsakvarier hvor nitrat har meget større betydning for ens akvarie...
Forskellen på kul og carbolit kender jeg ikke til (læs jeg tror ikke der er nogen forskel), men jeg er ikke så velbevandret inde for disse områder, men jeg ved at aktivt kul bliver giftigt med tiden, og derfor vil jeg aldrig selv bruge det. ...
Med venlig hilsen
Frederik
Har aldrig hørt om omvendt overrisling, men det lyder som om det godt kunne virke, tror zeloit vil være at foretække i en sådan model, måske i en slags kasser eller riste om du vil så du er sikker på det ikke pakker for tæt, lyden tvivler jeg dog på vil blive meget bedre - men prøv det! :-)
Et svovl/kalk filter, vil være ret nytteløst efter min menning eftersom at nitrat værdien i dit akvarie kan komme MEGET højt op uden at have nogen negativ effekt på dit akvarie overhovedet, og hvis du samtidig skifter vand er der ingen mulighed for at nitratværdien kommer over noget der bare ligner noget skidt... Man bruger mest sådanne filtre i saltvandsakvarier hvor nitrat har meget større betydning for ens akvarie...
Forskellen på kul og carbolit kender jeg ikke til (læs jeg tror ikke der er nogen forskel), men jeg er ikke så velbevandret inde for disse områder, men jeg ved at aktivt kul bliver giftigt med tiden, og derfor vil jeg aldrig selv bruge det. ...
Med venlig hilsen
Frederik
C.Breuner — 18. maj 2007, 18:24
#30
"Durso standpipe" på google gav en masse resultater, og har givet en masse spændende læsning.
Det er meget muligt at jeg får rodet de forskellige filtre sammen med saltvandsfiltre. Jeg har nemlig kigget en del på saltvandsakvarier, men af økonomiske årsager bliver det dog "kun" ferskvand indtil videre. Min filteropsætning, både bio og kemisk, skulle dog gerne laves således, at det vil være muligt at skifte til saltvand engang, uden der skal laves for meget om. Altså hvis der pludselig skulle komme meget luft i budgettet, til 100-150 kg levende sten, HQI'er, et kæmpe strømforbrug, osv.. Så det er nok derfor jeg laver det hele lidt overdimensioneret fra starten, det er skønnere end at skulle lave det hele om igen.. :-)
Jeg har heller ikke tænkt mig at bruge kul konstant, kun ved sygdom, misfarvet vand m.m., altså kun i perioder af 2-3 uger max.
Så har jeg læst et sted, at hurtig gennemstrømning over biokuglerne nedbryder nitrit, imens langsom gennemstrømning nedbryder nitrat. Derfor har jeg tænkt mig at have stor strøm over biokuglerne, og en langsommere vandstrøm igennem zeolit'en, er der nogen fidus i det eller ?? Har du iøvrigt tips til at dæmpe et alm. rislefiler hvis jeg laver det alligevel, eller støjen er måske ikke så enorm som jeg render og forestiller mig.. :-) ?
Mvh.
C.Breuner
"Durso standpipe" på google gav en masse resultater, og har givet en masse spændende læsning.
Det er meget muligt at jeg får rodet de forskellige filtre sammen med saltvandsfiltre. Jeg har nemlig kigget en del på saltvandsakvarier, men af økonomiske årsager bliver det dog "kun" ferskvand indtil videre. Min filteropsætning, både bio og kemisk, skulle dog gerne laves således, at det vil være muligt at skifte til saltvand engang, uden der skal laves for meget om. Altså hvis der pludselig skulle komme meget luft i budgettet, til 100-150 kg levende sten, HQI'er, et kæmpe strømforbrug, osv.. Så det er nok derfor jeg laver det hele lidt overdimensioneret fra starten, det er skønnere end at skulle lave det hele om igen.. :-)
Jeg har heller ikke tænkt mig at bruge kul konstant, kun ved sygdom, misfarvet vand m.m., altså kun i perioder af 2-3 uger max.
Så har jeg læst et sted, at hurtig gennemstrømning over biokuglerne nedbryder nitrit, imens langsom gennemstrømning nedbryder nitrat. Derfor har jeg tænkt mig at have stor strøm over biokuglerne, og en langsommere vandstrøm igennem zeolit'en, er der nogen fidus i det eller ?? Har du iøvrigt tips til at dæmpe et alm. rislefiler hvis jeg laver det alligevel, eller støjen er måske ikke så enorm som jeg render og forestiller mig.. :-) ?
Mvh.
C.Breuner
viggo0 — 20. maj 2007, 20:47
"Så har jeg læst et sted, at hurtig gennemstrømning over biokuglerne nedbryder nitrit, imens langsom gennemstrømning nedbryder nitrat." - Har du et link? Så vidt jeg ved omdanner bakterierne kun nitrit til nitrat, hvis du skal nedbryde nitrat, skal du bruge svovlkugler...
"Derfor har jeg tænkt mig at have stor strøm over biokuglerne, og en langsommere vandstrøm igennem zeolit'en, er der nogen fidus i det eller ??" - mulighvis, men lad være med at skænke nitrat en tanke, det har ingen rigtig betydning aligevel, så længe du skifter vand regelmæssigt, hvilket du under alle omstændigeheder bør gøre for at ungå at der ophobes kalk i vandet (lige så skadeligt som nitrat i de rigtige mængder!)... Regelmæssigt betyder min. 10 % hver måned eller sådan noget lign. (kommer an på hvor meget vand der fordamper - jo mere vand der fordamper jo mere kalk ophobes der i vandet).
Med venlig hilsen
Frederik
"Derfor har jeg tænkt mig at have stor strøm over biokuglerne, og en langsommere vandstrøm igennem zeolit'en, er der nogen fidus i det eller ??" - mulighvis, men lad være med at skænke nitrat en tanke, det har ingen rigtig betydning aligevel, så længe du skifter vand regelmæssigt, hvilket du under alle omstændigeheder bør gøre for at ungå at der ophobes kalk i vandet (lige så skadeligt som nitrat i de rigtige mængder!)... Regelmæssigt betyder min. 10 % hver måned eller sådan noget lign. (kommer an på hvor meget vand der fordamper - jo mere vand der fordamper jo mere kalk ophobes der i vandet).
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 20. maj 2007, 20:49
Har du iøvrigt tips til at dæmpe et alm. rislefiler hvis jeg laver det alligevel, eller støjen er måske ikke så enorm som jeg render og forestiller mig.. :-) ? - Keine ideer, desværre (syndtes faktisk din var ret god nu når jeg tænker nærmere over det), støjen vil altid være stor ved brug af traditionelle rislefilter - kan ikke ungåes...
tror det der med saltvand er meget fornuftigt (tro mig - du skal nok blive omvendt :-))
Med venlig hilsen
Frederik
tror det der med saltvand er meget fornuftigt (tro mig - du skal nok blive omvendt :-))
Med venlig hilsen
Frederik
C.Breuner — 20. maj 2007, 21:43
#33
Jeg ville gerne sende linket hvor der stod det med langsom gennemstrømning, men jeg har efterhånden gennem læst mange hundrede sider det sidste stykke tid, så jeg ved ikke præcis hvilken, det kan osse være jeg blander flere ting sammen.. :-)
Men her er et par link hvor der står at det både virker for nitrit og nitrat + fosfater:
http://www.akvarietilbehør.dk/shop/zeolit-2-5-84005p.html
http://www.akvarieudstyr.dk/database/vis_produkter.asp?ProduktID=9895
Med hensyn til vandskifte, så mener mange da at man skal skifte 50% hver uge, er det ikke tilfældet eller ? Der betyder jo en del for vandregningen om der skal skiftes 10% pr månede, eller 50% hver uge, når man har 720 liter plus sumpen..:-/
Er det "kun" kalk som ophober sig ved manglende vandskifte, hvis ellers man bruger svovl, aktivt kul, UV og bio filter ?
Hvis man bruger dækglas på både akvarie og sump så er fordampningen jo begrænset.. Kan man få et kalkfilter ?
Er glad for lidt positiv feedback på min alternative rislefilter opfindelse.. :-) Tror i hvert fald jeg vil prøve om det kan virke..
Mvh.
Christian
Jeg ville gerne sende linket hvor der stod det med langsom gennemstrømning, men jeg har efterhånden gennem læst mange hundrede sider det sidste stykke tid, så jeg ved ikke præcis hvilken, det kan osse være jeg blander flere ting sammen.. :-)
Men her er et par link hvor der står at det både virker for nitrit og nitrat + fosfater:
http://www.akvarietilbehør.dk/shop/zeolit-2-5-84005p.html
http://www.akvarieudstyr.dk/database/vis_produkter.asp?ProduktID=9895
Med hensyn til vandskifte, så mener mange da at man skal skifte 50% hver uge, er det ikke tilfældet eller ? Der betyder jo en del for vandregningen om der skal skiftes 10% pr månede, eller 50% hver uge, når man har 720 liter plus sumpen..:-/
Er det "kun" kalk som ophober sig ved manglende vandskifte, hvis ellers man bruger svovl, aktivt kul, UV og bio filter ?
Hvis man bruger dækglas på både akvarie og sump så er fordampningen jo begrænset.. Kan man få et kalkfilter ?
Er glad for lidt positiv feedback på min alternative rislefilter opfindelse.. :-) Tror i hvert fald jeg vil prøve om det kan virke..
Mvh.
Christian
bom-karl — 20. maj 2007, 21:59
Kattegatcenteret udskifter 10% af deres vand om måneden.
C.Breuner — 20. maj 2007, 22:23
#35
Okey, det var jeg ikke klar over, men er det ikke saltvandsakvarier de har deroppe ?? Jeg satser jo på ferskvand indtil videre.. :-) Men der skal måske udskiftes ligemeget for både både fersk og saltvand ??
Mvh.
Christian
Okey, det var jeg ikke klar over, men er det ikke saltvandsakvarier de har deroppe ?? Jeg satser jo på ferskvand indtil videre.. :-) Men der skal måske udskiftes ligemeget for både både fersk og saltvand ??
Mvh.
Christian
Brian C — 20. maj 2007, 23:19
Mængden af vand der skal skiftes afhænger meget af belastningen i akvariet, så det kan være meget forskelligt hvor stor behovet er
#32 det er ikke korrekt, det der fjerner Nitraten eller rettere omdanner den til frie kvælstoffer er anaerobe bakterier, altså bakterier der lever under ilt fattige/frie forhold, grunden til at man bruger svovlkugler er for at give disse bakterier noget at leve af, når der ikke er nitrat nok til dem, og det passer meget godt med langsom gennemstrømning
så kommer der ikke så meget iltet vand til, som ved hurtig gennemstrømning
og ophobning af kalk... den har jeg ikke hørt om før, jeg tror, den begrænsede fordampning taget i betragtning, ikke at det bliver noget problem, jeg synes for det meste at akvarievandet har en tilbøjelighed til at blive lidt mere surt med tiden
Med venlig hilsen
Brian C
#32 det er ikke korrekt, det der fjerner Nitraten eller rettere omdanner den til frie kvælstoffer er anaerobe bakterier, altså bakterier der lever under ilt fattige/frie forhold, grunden til at man bruger svovlkugler er for at give disse bakterier noget at leve af, når der ikke er nitrat nok til dem, og det passer meget godt med langsom gennemstrømning
så kommer der ikke så meget iltet vand til, som ved hurtig gennemstrømning
og ophobning af kalk... den har jeg ikke hørt om før, jeg tror, den begrænsede fordampning taget i betragtning, ikke at det bliver noget problem, jeg synes for det meste at akvarievandet har en tilbøjelighed til at blive lidt mere surt med tiden
Med venlig hilsen
Brian C
C.Breuner — 21. maj 2007, 14:38
#37
Surt vand, er det PH-værdien der menes eller ?
Grunden til jeg har fået så stor en balje er, at jeg gerne vil have en rokke, nærmere bestemt en Potamotrygon Reticulatus (Den mindste jeg kunne finde, kun 30 cm)
De kræver en PH-værdi på 6,5-7,5.
En "vandhårdhed" på 5-15 dh / dgh (Hvad er det og hvordan justeres det ?)
Og en vandtemp. på 25-28 grader
Vil det være muligt at holde Malawi cichlider i samme balje, med de værdier ? (Så bliver kærsten glad)
Vil man ikke have noget ud af at lave Zeolit filter med langsom gennemstrømning, eller vil det bare være spild af tid og penge ? Havde nemlig læst et sted at det skulle være godt for noget (kan bare ikke huske hvad)
Laver selvfølgelig et biofilter af bioballs eller zeolit med meget flow til at nedbryde nitrit
Mvh.
Christian
Surt vand, er det PH-værdien der menes eller ?
Grunden til jeg har fået så stor en balje er, at jeg gerne vil have en rokke, nærmere bestemt en Potamotrygon Reticulatus (Den mindste jeg kunne finde, kun 30 cm)
De kræver en PH-værdi på 6,5-7,5.
En "vandhårdhed" på 5-15 dh / dgh (Hvad er det og hvordan justeres det ?)
Og en vandtemp. på 25-28 grader
Vil det være muligt at holde Malawi cichlider i samme balje, med de værdier ? (Så bliver kærsten glad)
Vil man ikke have noget ud af at lave Zeolit filter med langsom gennemstrømning, eller vil det bare være spild af tid og penge ? Havde nemlig læst et sted at det skulle være godt for noget (kan bare ikke huske hvad)
Laver selvfølgelig et biofilter af bioballs eller zeolit med meget flow til at nedbryde nitrit
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 14:42
Det er ikke muligt at have malawi cichlider sammen med rokker. For det første er det vidt forskellige vandværdier og for det andet så er malawi cichliderne for aggressive. Rokkernes skind er meget følsomt og tåler ikke at blive bidt i.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 21. maj 2007, 14:53
#39
Okey, øv øv.. Havde godt hørt de var aggressive over for andre fisk (selskabsfisk) Men jeg troede ikke de jagtede store bunddyr. Har du evt. andre forslag til hvad jeg kan holde sammen med rokken så ? Det må gerne være nogle med friske farver, til en overkommelig pris.. ;-) Maller går jo heller ikke med rokkens sarte skind.. :-/
Mvh.
Christian
Okey, øv øv.. Havde godt hørt de var aggressive over for andre fisk (selskabsfisk) Men jeg troede ikke de jagtede store bunddyr. Har du evt. andre forslag til hvad jeg kan holde sammen med rokken så ? Det må gerne være nogle med friske farver, til en overkommelig pris.. ;-) Maller går jo heller ikke med rokkens sarte skind.. :-/
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 15:02
#40 Det skal være nogle store fredelige fisk. Men rokken er en rovfisk som vil æde det meste den kommer nærheden af. Jeg har oplevet dem æde altumscalare, stor blødende hjertetetraer og at ha' angrebet nogle store glanstetraer.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 21. maj 2007, 15:14
Havde godt hørt at de æder alt småfisk de kommer i nærheden af (neonfisk m.v.), men malawi'er har jo en rimelig størrelse, så derfor tænkte jeg nok de kunne gå sammen. Men det duer jo selvfølgelig ikke hvis de jagter rokken, det er trodt alt det primære der skal være i baljen. Men det bliver nok lidt kedeligt hvis der kun er dén deri..
Hvad findes der så af større fredelige fisk, i flotte farver, til en fornuftig pris ??
Havde tænkt lidt på Diskus, men de er sku ik' ret aktive. Og så er de vist heller ikke så nemme at holde.. Og hvis man skal fylde baljen med mellemstore/store Diskus, så er det vist næsten billigere at starte op i saltvand istedet.. :-/
Mvh.
Christian
Hvad findes der så af større fredelige fisk, i flotte farver, til en fornuftig pris ??
Havde tænkt lidt på Diskus, men de er sku ik' ret aktive. Og så er de vist heller ikke så nemme at holde.. Og hvis man skal fylde baljen med mellemstore/store Diskus, så er det vist næsten billigere at starte op i saltvand istedet.. :-/
Mvh.
Christian
C.Breuner — 21. maj 2007, 15:22
#41
Er alle cichlider aggressiver ?? Tænkte om man istedet kunne bruge f.eks. Tanganyika cichlider ? Dværg cichlider er vel fredelige, men sikkert osse så små at rokken napper dem.. :-/
Mvh.
Christian
Er alle cichlider aggressiver ?? Tænkte om man istedet kunne bruge f.eks. Tanganyika cichlider ? Dværg cichlider er vel fredelige, men sikkert osse så små at rokken napper dem.. :-/
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 15:23
Hvis du skal ha' nogle cichlider sammen med rokker, så ville jeg anbefale jordspisere.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 21. maj 2007, 15:50
#44
Hmmm.... Har lige billede-googlet "jordspisere" De ser liiiiiidt triste og kedelige ud.. Havde nok håbet på en del mere farve, gerne blålige eller/og knaldgule, knaldrøde eller noget i den retning.. :-) Men det er måske umuligt mår man ikke kan ha' malawi eller saltvand ?
Af hensyn til rokken, så kommer der sikker ingen planter i akvariet. Den skal ha så meget bundplads som muligt, og den vil sikkert osse hurtigt grave dem op aligevel.. :-) Men det har vel osse betydning for hvilken fisk man skal vælge, altså hvor let de bliver stresset osv.
Mvh.
Christian
Hmmm.... Har lige billede-googlet "jordspisere" De ser liiiiiidt triste og kedelige ud.. Havde nok håbet på en del mere farve, gerne blålige eller/og knaldgule, knaldrøde eller noget i den retning.. :-) Men det er måske umuligt mår man ikke kan ha' malawi eller saltvand ?
Af hensyn til rokken, så kommer der sikker ingen planter i akvariet. Den skal ha så meget bundplads som muligt, og den vil sikkert osse hurtigt grave dem op aligevel.. :-) Men det har vel osse betydning for hvilken fisk man skal vælge, altså hvor let de bliver stresset osv.
Mvh.
Christian
C.Breuner — 21. maj 2007, 15:52
Det er for så vidt ligemeget om det er cichlider, det var bare kæresten som mente at det var en mulighed, for at få lidt farver.. :-)
Mvh.
Christian
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 15:53
#45 Næh, fiskene bliver ikke stressede af at der ingen planter er i akvariet. Der er ingen planter der hvor fiskene kommer fra.
Og med hensyn til jordspiserne, så prøv at google Geophagus.
Hilsen
Carsten From
Og med hensyn til jordspiserne, så prøv at google Geophagus.
Hilsen
Carsten From
kjaer — 21. maj 2007, 16:10
#45 Geophagus altifrons. Prøv at kig på den. Den synes jeg er utroligt flot!
#47 Der findes da cichlider der også lever hvor der er planter...
Mvh.
kjaer
#47 Der findes da cichlider der også lever hvor der er planter...
Mvh.
kjaer
C.Breuner — 21. maj 2007, 16:16
#47
Er det bare cichlider som ikke har planter hvor de kommer fra, eller er det sådan generelt ? Har da hørt engang at når fisk ikke kan gemme sig, så kan de dø af stress.. Men det er måske bare gammel ammestue snak ? :-)
Uden på nogen måde at ville genere nogen, så syntes jeg at "jordspisere" minder lidt fom meget om almindelige sild man fanger i limfjorden.. :-) Jeg er lidt mere til farver som:
http://www.cichlids.dk/arter/vis/2713/
http://www.cichlid-forum.com/profiles/species.php?id=2290
http://www.quebec-cichlides.com/fiches/labido_mbamba2.htm
http://malawicichlids.com/mw09002.htm
Er det muligt at finde den slags farver iblandt de fredelige mellemstore fiskearter ?
Mvh.
Christian
Er det bare cichlider som ikke har planter hvor de kommer fra, eller er det sådan generelt ? Har da hørt engang at når fisk ikke kan gemme sig, så kan de dø af stress.. Men det er måske bare gammel ammestue snak ? :-)
Uden på nogen måde at ville genere nogen, så syntes jeg at "jordspisere" minder lidt fom meget om almindelige sild man fanger i limfjorden.. :-) Jeg er lidt mere til farver som:
http://www.cichlids.dk/arter/vis/2713/
http://www.cichlid-forum.com/profiles/species.php?id=2290
http://www.quebec-cichlides.com/fiches/labido_mbamba2.htm
http://malawicichlids.com/mw09002.htm
Er det muligt at finde den slags farver iblandt de fredelige mellemstore fiskearter ?
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 16:18
#48 Stort set alle de de planter man ser i f.eks. Amazonas står over vand. Også sværdplanterne. Og jeg har set utroligt mange billeder fra Sydamerika fordi jeg kender flere der har været dernede, og der stod planterne over vand.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 21. maj 2007, 16:21
#48
Ja okey, når man ser et stort billede af den, er den ikke helt tosset.. :-)
Meeen.. Jeg er nok på jagt efter lidt flere farver.. :-)
Mvh.
Christian
Ja okey, når man ser et stort billede af den, er den ikke helt tosset.. :-)
Meeen.. Jeg er nok på jagt efter lidt flere farver.. :-)
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 16:30
#49 Det er generelt for alle fisk at der ikke er planter der hvor de lever.
Og der er ikke nogen cichlider fra Sydamerika med den type farvetegninger du er ude efter.
Hilsen
Carsten From
Og der er ikke nogen cichlider fra Sydamerika med den type farvetegninger du er ude efter.
Hilsen
Carsten From
kjaer — 21. maj 2007, 16:32
#50 Hvad med stængelplanter...? De må da vokse under vand (ihvertfald i regntiden) og flydeplanter vokser nok heller ikke på land...
Mvh.
kjaer
Mvh.
kjaer
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 16:34
#53 Stængelplanter vokser sådan set også over vand. Plantegartnerierne dyrker dem over vand.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 21. maj 2007, 17:10
#52
Nu har jeg lige kigget lidt i de Sydamerikanske cichlider her på akvariesiden, og fundet nogle som måske kunne være spændende :-)
http://www.akvariesiden.dk/fisk/vis_fisk_ny.php?id=401
http://www.akvariesiden.dk/fisk/vis_fisk_ny.php?id=107
http://www.akvariesiden.dk/fisk/vis_fisk_ny.php?id=676
http://www.akvariesiden.dk/fisk/vis_fisk_ny.php?id=424
Ville de måske kunne være en mulighed ?
Men jeg kan se at de forskellige diskus også kommer fra Sydamerika, men er de ikke godt nok temmelig svære at holde, eller hvordan ser det ud ? Fordi det er jo osse nogle utroligt flotte fisk, selvom de måske ikke er så aktive. Men er det ikke godt nok noget med at de bla stiller utroligt store krav til vand og filtring ?
Hvis det nu IKKE skal være cichlider, er det så muligt at finde nogle fisk i de før omtalte farver ? Jeg gir ikke så nemt op.. :-) Men jeg er til gengæld helt åben for alle forslag, da jeg ikke har bestemt mig hvilken art/race jeg jagter, kun at det gerne være nogle farverige fredelige fisk.. :-)
Mvh.
Christian
Nu har jeg lige kigget lidt i de Sydamerikanske cichlider her på akvariesiden, og fundet nogle som måske kunne være spændende :-)
http://www.akvariesiden.dk/fisk/vis_fisk_ny.php?id=401
http://www.akvariesiden.dk/fisk/vis_fisk_ny.php?id=107
http://www.akvariesiden.dk/fisk/vis_fisk_ny.php?id=676
http://www.akvariesiden.dk/fisk/vis_fisk_ny.php?id=424
Ville de måske kunne være en mulighed ?
Men jeg kan se at de forskellige diskus også kommer fra Sydamerika, men er de ikke godt nok temmelig svære at holde, eller hvordan ser det ud ? Fordi det er jo osse nogle utroligt flotte fisk, selvom de måske ikke er så aktive. Men er det ikke godt nok noget med at de bla stiller utroligt store krav til vand og filtring ?
Hvis det nu IKKE skal være cichlider, er det så muligt at finde nogle fisk i de før omtalte farver ? Jeg gir ikke så nemt op.. :-) Men jeg er til gengæld helt åben for alle forslag, da jeg ikke har bestemt mig hvilken art/race jeg jagter, kun at det gerne være nogle farverige fredelige fisk.. :-)
Mvh.
Christian
kjaer — 21. maj 2007, 17:50
#54 Okay, så bliver mit næste SA akvarie uden planter;)
Mvh.
kjaer
Mvh.
kjaer
viggo0 — 21. maj 2007, 17:53
#34: Korrekt! det handler om at få omsat og nedbrudt stofferne.
Dog vil jeg stadig undlade at køre med kulfilter og svovlfilter hvis det var mig...
#37: Hvad er det helt præcist der ikke er korrekt? - De bakterier jeg omtaler er vel og mærket IKKE anarobe bakterier (hvilket jeg heller ikke har skrevet).
Den der med ophobning af kalk er god nok! (siger vel sig selv?!) Har selv 3 akvarier jeg ikke har skiftet vand på i 9 månneder. Man kan ikke få en optimal ph temp. ved at regne med at vandet bare bliver mere syrligt med tiden - kalken vil jo stadig være der! Læg mærke til at jeg snakker om KH og ikke PH eller DH....
#38: tillader mig at svare:
ph - surhed (i den ene ende er syrer og i den anden er baserne)
dh - vandets hårdhed (som du selv skrev)
kh - vandets totale kalkholdtighed
For det meste følges disse tre parametre ad, så ved at ændre på en vil du sansynelighvis også ændre på de to andre. Til at sænke disse værdier kan man bruge trærødder, spagnum og hvis man er lidt mere radikal kan man blande enten osmose vand i akvarievandet eller demiraliseret vand, man kan også bruge destileret vand men det er forholdshvis svært at få fat i.
Med venlig hilsen
Frederik
Dog vil jeg stadig undlade at køre med kulfilter og svovlfilter hvis det var mig...
#37: Hvad er det helt præcist der ikke er korrekt? - De bakterier jeg omtaler er vel og mærket IKKE anarobe bakterier (hvilket jeg heller ikke har skrevet).
Den der med ophobning af kalk er god nok! (siger vel sig selv?!) Har selv 3 akvarier jeg ikke har skiftet vand på i 9 månneder. Man kan ikke få en optimal ph temp. ved at regne med at vandet bare bliver mere syrligt med tiden - kalken vil jo stadig være der! Læg mærke til at jeg snakker om KH og ikke PH eller DH....
#38: tillader mig at svare:
ph - surhed (i den ene ende er syrer og i den anden er baserne)
dh - vandets hårdhed (som du selv skrev)
kh - vandets totale kalkholdtighed
For det meste følges disse tre parametre ad, så ved at ændre på en vil du sansynelighvis også ændre på de to andre. Til at sænke disse værdier kan man bruge trærødder, spagnum og hvis man er lidt mere radikal kan man blande enten osmose vand i akvarievandet eller demiraliseret vand, man kan også bruge destileret vand men det er forholdshvis svært at få fat i.
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 21. maj 2007, 17:54
"Man kan ikke få en optimal ph temp. ved at regne med at vandet bare bliver mere syrligt med tiden - kalken vil jo stadig være der! Læg mærke til at jeg snakker om KH og ikke PH eller DH...." - kom vidst til at snakke om PH alligevel, mente KH...
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 21. maj 2007, 17:57
Iøvrigt er afrikanske "bolsjefisk" (malawi, tanganika og victoriecichlider) ikke noget godt mix med rokker, så hold dig til nogle andre...
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
kjaer — 21. maj 2007, 17:58
#57 Det er da ikke helt rigtigt... Man kan da ikke sænke ph særlig meget i hårdt vand med spagnum eller trærødder. Karbonaten (kh) virker som en buffert.
Mvh.
kjaer
Mvh.
kjaer
viggo0 — 21. maj 2007, 18:00
#60: vidste jeg ikke, har da hørt om folk der har sænket deres ph mere en 1 bare ved at bruge ugødet spagnum og trærødder...
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
kjaer — 21. maj 2007, 18:02
#61 Det har ikke lykkes for mig... Det tager ihvertfald rigtig lang tid og ved vandskift stiger ph bare igen. Men jeg har også høj kh.
Mvh.
kjaer
Mvh.
kjaer
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 18:18
#57 Du har fat i noget helt forkert. Der er ikke nogle aerobe bakterier der nedbryder nitrat. Det er kun anaerobe bakterier der kan det.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 21. maj 2007, 18:44
Puha nu bliver i sku tekniske, ph, dh, kh og BH.. ;-)
Har lige kigget efter vandanalyser fra mit område, kan se at der er en nitrat vædi på 35 mg/l, nitrit på 0,005, ph 7,7 og en total hårdhed på 16,0. Det er vel ikke super gode tal..
Med sådan en nitrat værdi, + den nitrat der kommer fra den omdannede nitrit, så kan det da ikke være sundt for fiskene. Og når jeg slet ingen planter har til at omdanne nitraten, så må det hjælpe med et svovlfilter, er det ikke rigtig ?
Så vil der da altid være anaerob bakterier til stede, osse hvis nitratværdien skulle falde i en periode..
#60
Hvad kan man så bruge istedet for spagnum til at sænke ph'en ??
Og hvad gør man for at sænke hårheden i vandet, vil gerne ned på omkring 10 hvis det er muligt, af hensyn til rokken.
Kan man få en form for kalkfilter, istedet for at skulle ud og investere en mindre formue i et osmose anlæg ?
Mvh.
Christian
Har lige kigget efter vandanalyser fra mit område, kan se at der er en nitrat vædi på 35 mg/l, nitrit på 0,005, ph 7,7 og en total hårdhed på 16,0. Det er vel ikke super gode tal..
Med sådan en nitrat værdi, + den nitrat der kommer fra den omdannede nitrit, så kan det da ikke være sundt for fiskene. Og når jeg slet ingen planter har til at omdanne nitraten, så må det hjælpe med et svovlfilter, er det ikke rigtig ?
Så vil der da altid være anaerob bakterier til stede, osse hvis nitratværdien skulle falde i en periode..
#60
Hvad kan man så bruge istedet for spagnum til at sænke ph'en ??
Og hvad gør man for at sænke hårheden i vandet, vil gerne ned på omkring 10 hvis det er muligt, af hensyn til rokken.
Kan man få en form for kalkfilter, istedet for at skulle ud og investere en mindre formue i et osmose anlæg ?
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 18:48
#64 Planter optager en del nitrat men de omdanner kun utrolig lidt af det. Du holder nitraten nede med vandskift. Derudover er det ikke nødvendigt at at sænke Ph eller hårdhed.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
kjaer — 21. maj 2007, 18:51
#64 16 dh er ihvertfald bedre end de 24 der er her...
For at sænke ph skal du oftest sænke kh og dh og når man så har gjordt det sænker man ph med spagnum.
Hvis du ikke vil købe et osmoseanlæg kan man brgue oxalsyre. Der er en artikel om det her på siden. man kan også bruge regnvand, men det er jo en lidt ustabil tilgang på det.
Mvh.
kjaer
For at sænke ph skal du oftest sænke kh og dh og når man så har gjordt det sænker man ph med spagnum.
Hvis du ikke vil købe et osmoseanlæg kan man brgue oxalsyre. Der er en artikel om det her på siden. man kan også bruge regnvand, men det er jo en lidt ustabil tilgang på det.
Mvh.
kjaer
C.Breuner — 21. maj 2007, 18:59
#64
Men man kan vel OGSÅ holde nitraten konstant nede, ved hjælp af et svovlfilter, så kunne man måske spare 360 liter vand engang imellem, det er jo osse en slags rent grundvand bare at smide i kloarken.. :-/
En Potamotrygon Reticulatus kræver en PH-værdi på 6,5-7,5, og en vandhårdhed på 5-15 dh
Så er henholdsvis ph 7,7 og dh 16 vel lige i overkanten, og hver gang man måske lige får det sænket til et fornuftigt niveau (hvis det ellers er muligt) så bliver det vel ødelage af endnu et vandskifte, med vand med alt for høje værdier.. Er det ikke rigtigt, eller er jeg forvirret igen.. :-)
Håber ikke jeg stiller for mange spørgsmål, jeg er bare typer der går med livrem OG seler.. :-)
Mvh.
Christian
Men man kan vel OGSÅ holde nitraten konstant nede, ved hjælp af et svovlfilter, så kunne man måske spare 360 liter vand engang imellem, det er jo osse en slags rent grundvand bare at smide i kloarken.. :-/
En Potamotrygon Reticulatus kræver en PH-værdi på 6,5-7,5, og en vandhårdhed på 5-15 dh
Så er henholdsvis ph 7,7 og dh 16 vel lige i overkanten, og hver gang man måske lige får det sænket til et fornuftigt niveau (hvis det ellers er muligt) så bliver det vel ødelage af endnu et vandskifte, med vand med alt for høje værdier.. Er det ikke rigtigt, eller er jeg forvirret igen.. :-)
Håber ikke jeg stiller for mange spørgsmål, jeg er bare typer der går med livrem OG seler.. :-)
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 19:03
Et akvarium jeg passede med rokker, blev der ikke gjordt noget ved vandet. Og Ph værdien kan godt ligge på 8,5 og en hårdhed på 30 i Københavns området.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 21. maj 2007, 19:17
Det kan godt være de kan leve deri, men jeg har efterhånden læst de førnævnte værdier for en Potamotrygon Reticulatus mange steder på nettet, og de er ens alle steder. Så vil det da pine mig, at vide at min fisk går i vand, med vædier på over det dobbelte af de anbefalede grænseværdier. Men det betyder måske ingenting for fiskens trivsel eller ? Det er selvfølgelig lidt svært at spørge fisken, men burde man ikke så vidt muligt, forsøge at give dem deres naturlige omgivelser (på nær deres frihed self.)
Mvh.
Christian
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 19:21
Det betyder ingenting for deres trivsel. Du skal også lige regne med at de sådan set afstammer fra saltvandsrokker.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 21. maj 2007, 19:36
Ja det har jeg godt læst lidt om, men det er der vist delte meninger om iblandt alle de kloge hoveder, om de er blevet afskåret fra saltvandet pga evolutionen, eller om de ferske arter altid har været ferske. Der er lidt blande meninger om det rundt omkring på nettet. Men det er vigtigste er vel osse at de kan fåes i en fersk udgave.. :-)
Mvh.
Christian
Mvh.
Christian
viggo0 — 21. maj 2007, 20:15
#63: Øhh... Hvad snakker du om? Tror ikke rigtigt jeg forstår dig? Har da ikke skrevet noget om at aerobe bakterier nedbryder nitrat?! Blot at de omdanner nitrit til nitrat (til info, så er "de andre bakterier for det meste aerobe bakterier).
Syndtes altså snart der går for meget ordkluder i det, lad nu være med at citere mig for ting jeg ikke skriver :-)
#64: du har forstået principperne rigtigt bortset fra at du stadig tillægger nitrat alt for stor betydning. Mit vandhanevand ligger på ca. 60 mg/l og bruger det både i et saltvandsakvarie og i alle mine ferskvandsakvarier uden nogle problemer andet end måske lidt stor algevækst i mit saltvandsakvarie.
Ang. ph så se #57 kender ikke selv andre metoder men har da også nævnt andet end spagnum...
Ang. hårdheden bliver du nødt til at bruge de mere radikale metoder...
Nej, der findes intet "kalkfilter" jeg kender til... Men du kan få et rigtig godt anlæg for 700 kr,- med forsendelse overalt i DK på saltvandsforum.dk (se brugeren "MSH").
#67: Ja et svovlfilter vil holde nitraten nede...
Jeg ville give meget for at have dit vandhanevand! Det er mildest talt ret så godt vand til rokkerne! enig med de andre, ingen grund til at ændre på det...
Med venlig hilsen
Frederik
Syndtes altså snart der går for meget ordkluder i det, lad nu være med at citere mig for ting jeg ikke skriver :-)
#64: du har forstået principperne rigtigt bortset fra at du stadig tillægger nitrat alt for stor betydning. Mit vandhanevand ligger på ca. 60 mg/l og bruger det både i et saltvandsakvarie og i alle mine ferskvandsakvarier uden nogle problemer andet end måske lidt stor algevækst i mit saltvandsakvarie.
Ang. ph så se #57 kender ikke selv andre metoder men har da også nævnt andet end spagnum...
Ang. hårdheden bliver du nødt til at bruge de mere radikale metoder...
Nej, der findes intet "kalkfilter" jeg kender til... Men du kan få et rigtig godt anlæg for 700 kr,- med forsendelse overalt i DK på saltvandsforum.dk (se brugeren "MSH").
#67: Ja et svovlfilter vil holde nitraten nede...
Jeg ville give meget for at have dit vandhanevand! Det er mildest talt ret så godt vand til rokkerne! enig med de andre, ingen grund til at ændre på det...
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 21. maj 2007, 20:17
med "rigtig godt anlæg" menes rigtig godt osmose anlæg..
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
kjaer — 21. maj 2007, 20:31
Her er en artikel om hvordan man kan bruge oxalsyre til at lave blødt vand: http://www.akvariesiden.dk/akvariet/vis_artikel_ny.php?id=281
Man kan også sænke ph med forskellige syrer, men spagnum er nok sikrere...
Mvh.
kjaer
Man kan også sænke ph med forskellige syrer, men spagnum er nok sikrere...
Mvh.
kjaer
C.Breuner — 21. maj 2007, 21:32
#72
Hvis du har 60 mg/l burde du klage,fordi vandværket har en absolut grænseværdi som hedder 50 mg/l. Og læser man her på akvariesiden, og andre sider rundt på nettet, så får man det indtryk, at fiskene heller ikke kan tåle mere end 50 mg/l af nitrat
Vil du måske lave et link her på tråden, til osmoseanlæget ? jeg har ledt på siden, men uden held.. :-/
#74
Super artikel, lidt farlig måske, men absolut en rigtig oplagt mulighed. Men der står at 2,5 gram sænker 100 liter èn surhedsgrad. Skal man så bruge 12,5 gram pr. 100 liter, hvis man vis sænke surheden 5 grader, eller er det kun muligt at sænke èn grad ?
Mvh.
Christian
Hvis du har 60 mg/l burde du klage,fordi vandværket har en absolut grænseværdi som hedder 50 mg/l. Og læser man her på akvariesiden, og andre sider rundt på nettet, så får man det indtryk, at fiskene heller ikke kan tåle mere end 50 mg/l af nitrat
Vil du måske lave et link her på tråden, til osmoseanlæget ? jeg har ledt på siden, men uden held.. :-/
#74
Super artikel, lidt farlig måske, men absolut en rigtig oplagt mulighed. Men der står at 2,5 gram sænker 100 liter èn surhedsgrad. Skal man så bruge 12,5 gram pr. 100 liter, hvis man vis sænke surheden 5 grader, eller er det kun muligt at sænke èn grad ?
Mvh.
Christian
C.Breuner — 21. maj 2007, 22:34
#72
Hvis man bruger spagnum til at sænke ph-værdien i sit bløde vand, vil det så ikke misfarve vandet, gøre det gul/brunt. Så er man vel nødt til at rense konstant med aktivt kul for at holde vander pænt og rent. Eller det er selvfølgelig en smagssag hvordan pænt vand ser ud, men jeg kan nu bedst li' når det er krystalklart.. :-)
Mvh.
Christian
Hvis man bruger spagnum til at sænke ph-værdien i sit bløde vand, vil det så ikke misfarve vandet, gøre det gul/brunt. Så er man vel nødt til at rense konstant med aktivt kul for at holde vander pænt og rent. Eller det er selvfølgelig en smagssag hvordan pænt vand ser ud, men jeg kan nu bedst li' når det er krystalklart.. :-)
Mvh.
Christian
Brian C — 21. maj 2007, 22:59
#57
at man skal bruge svovlkugler for at nedbryde nitrat
iøvrigt er der noget jeg undrer mig lidt over, det er dine angivelser for hårdhed
KH = Karbonathårhed, den er jeg enig i
DH = vandets hårhed, tjah, jeg mener at det er den måleenhed du måler både KH og GH i
bare lige for at få det på plads
Carsten, nu siger du at stænngelplanter også dyrkes over vand på akvarieplante gartnerierne, det er så ikke alle
eks. de forskellige myriophyllum, Egeria densa, men ellers så lad os tage valisneria, ganske vist ikke en sydamerikaner
de dyrkes submers (under vand)
Med venlig hilsen
Brian C
at man skal bruge svovlkugler for at nedbryde nitrat
iøvrigt er der noget jeg undrer mig lidt over, det er dine angivelser for hårdhed
KH = Karbonathårhed, den er jeg enig i
DH = vandets hårhed, tjah, jeg mener at det er den måleenhed du måler både KH og GH i
bare lige for at få det på plads
Carsten, nu siger du at stænngelplanter også dyrkes over vand på akvarieplante gartnerierne, det er så ikke alle
eks. de forskellige myriophyllum, Egeria densa, men ellers så lad os tage valisneria, ganske vist ikke en sydamerikaner
de dyrkes submers (under vand)
Med venlig hilsen
Brian C
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 23:03
#77 De fleste af deres stængelplanter bliver dyrket emers. Og de fleste stængelplanter der vokser i naturen, vokser i sumpområder og det er ret få af vores akvariefisk der kommer fra de områder.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
viggo0 — 21. maj 2007, 23:08
#75: Brugte strips til at måle med (lidt upålidelige) og den lå imellem 40 mg/ltr. og 80 mg/ltr. så skød på 60 mg/ltr. tror ikke at vandværket har problemer, levere vand til ret mange hustande i århus så, underligt hvis de ikke har fået problemer hvis grænseværdien er 50 og jeg har målt rigtigt... (?)
Ang. osmose anlægget har du fået pb...
#76: Ved brug af spagnum og/eller trærødder vil vandet blive brunt i det, ja.
Aktiv kul hjælper ikke med at gøre vandet krystalklart. ...
Med venlig hilsen
Frederik
Ang. osmose anlægget har du fået pb...
#76: Ved brug af spagnum og/eller trærødder vil vandet blive brunt i det, ja.
Aktiv kul hjælper ikke med at gøre vandet krystalklart. ...
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 21. maj 2007, 23:14
#77: Har ikke skrevet man skal bruge svovlkugler til at nedbryde nitrat, men har skrevet at man skal bruge svovlfilter (også kaldet nitratfilter), heri bruger man for det meste svovlkugler, selvom man også kan få det i noget substrat såvidt jeg husker...
KH = totale kalkholdighed íkke hårdhed? Har du et link eller noget fordi jeg mener jo altså jeg har angivet rigtigt nok... (?)
Lidt off topic: så kommer valisneria fra sydammerika...
Med venlig hilsen
Frederik
KH = totale kalkholdighed íkke hårdhed? Har du et link eller noget fordi jeg mener jo altså jeg har angivet rigtigt nok... (?)
Lidt off topic: så kommer valisneria fra sydammerika...
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 21. maj 2007, 23:19
#80: Vil lige rette mig selv (igen), at man skal bruge svovlfilter med svovlkugler i betyder vel i grunden at man skal bruge svovlkugler til at nedbryde nitrat, men det er da ikke fokert? Vel derfor det hedder nitratfilter?...
Har også lige tjekket mit testsæt og kan se at jeg har byttet om på DH og GH, beklages...
Med venlig hilsen
Frederik
Har også lige tjekket mit testsæt og kan se at jeg har byttet om på DH og GH, beklages...
Med venlig hilsen
Frederik
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 23:20
KH er karbonat hårdhed.
GH er total hårdhed.
KH er ikke total kalkholdighed, da calcium er kalk.
Hilsen
Carsten From
GH er total hårdhed.
KH er ikke total kalkholdighed, da calcium er kalk.
Hilsen
Carsten From
viggo0 — 21. maj 2007, 23:24
på mit testsæt står der ellers:
KH - total alkalinity
GH - total hardness
PH - PH (har de ikke skrevet noget hmm...)
Så har de bare skrevet forkert eller sådan noget? (fisker lidt efter nogle links, citater eller noget...)
Med venlig hilsen
Frederik
KH - total alkalinity
GH - total hardness
PH - PH (har de ikke skrevet noget hmm...)
Så har de bare skrevet forkert eller sådan noget? (fisker lidt efter nogle links, citater eller noget...)
Med venlig hilsen
Frederik
Bruger #381101 — 21. maj 2007, 23:26
#83 Det der står på dit testsæt er så på engelsk. På dansk er betegnelserne som jeg har skrevet i #82
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
viggo0 — 21. maj 2007, 23:29
Troede alkalinity var kalkholdighed... Sorry (det betyder hovsa ik'?)...
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
Brian C — 22. maj 2007, 12:41
#80 Jeg læste det som, at man skal bruge et svovlfilter, men der er flere muligheder
men nu skal vi ikke til at kaste os ud i ordkløveri
her er osse lidt interessant læsestof om Nitratreduktion i akvarier http://bioaqua-no3.dk/tiki-index.php?page=Forside
Med venlig hilsen
Brian C
men nu skal vi ikke til at kaste os ud i ordkløveri
her er osse lidt interessant læsestof om Nitratreduktion i akvarier http://bioaqua-no3.dk/tiki-index.php?page=Forside
Med venlig hilsen
Brian C
kjaer — 22. maj 2007, 13:10
#83 pH er koncentrationen af H+ ioner. Det er en logaritmeskala så 6 er 10 gange så surt som 7.
Mvh.
kjaer
Mvh.
kjaer
kjaer — 22. maj 2007, 13:15
#85 Alkanility kommer nok af ordet alkalisk som betyder basisk. Hvis jeg har forstået det rigtigt fungerer kh på den her måde: Høj kh= høj ph, der er svær at sænke og hele tiden vil vende tilbage til en høj ph. Dvs stabilt basisk vand. lav kh= Også alkalisk vand som udgangspunkt, men nemt at sænke ph ved hjælp af spagnum mm. Altså en ustabil ph i vandet.
Har jeg forstået det rigtigt??
Mvh.
kjaer
Har jeg forstået det rigtigt??
Mvh.
kjaer
viggo0 — 22. maj 2007, 14:14
#88: passer sikkert, så meget ved jeg ikke lige om det, ved dog at de to værdier tit følges ad, om det så er fordi at man ikke kan sænke ph'en med en høj kh, er meget muligt...
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
C.Breuner — 22. maj 2007, 20:10
Sidste nye bud på en biofilteropbygning
Håber den falder i lidt bedre jord end den sidste.. ;-)
Mvh.
Christian
Håber den falder i lidt bedre jord end den sidste.. ;-)
Mvh.
Christian
viggo0 — 22. maj 2007, 21:33
syndtes det ligner et perfekt filter det du har lavet der!
i rum 6 og 7 ville jeg sætte nogle store filtersvampe (fåes til havedams pumper) da biologisk filtrering er kernen i alle filtre kan man ikke få nok af det... ved kulfilteret kan du evt. lave et par haner (i hver ende) på den måde kan du bare slå fra/til når du syndtes det er nødvendigt, hvilket jeg ville tro kun er en fordel at have tilkoblet ved sygdom, - husk at skifte alt kullet når du har brugt det til at filtrere medicin rester fra.
Med venlig hilsen
Frederik
i rum 6 og 7 ville jeg sætte nogle store filtersvampe (fåes til havedams pumper) da biologisk filtrering er kernen i alle filtre kan man ikke få nok af det... ved kulfilteret kan du evt. lave et par haner (i hver ende) på den måde kan du bare slå fra/til når du syndtes det er nødvendigt, hvilket jeg ville tro kun er en fordel at have tilkoblet ved sygdom, - husk at skifte alt kullet når du har brugt det til at filtrere medicin rester fra.
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 22. maj 2007, 21:35
"lave et par haner" - placere et par haner... ;-)
mulighvis ville det faktisk være en god idé at placere nogle haner ved alle filtrene der kører via bypass..
Med venlig hilsen
Frederik
mulighvis ville det faktisk være en god idé at placere nogle haner ved alle filtrene der kører via bypass..
Med venlig hilsen
Frederik
C.Breuner — 22. maj 2007, 22:38
#91-92
Takker, jeg regner med at fylde det ene kammer med keramikrør, da de osse skulle have en go stor overflade, til masser at bakterier, det andet kan så måske blive nogle store filtersvampe.
Havde osse selv spekuleret på en række haner, fordi ved vandskifte må de forskellige filtre vel ikke løbe tør, slet ikke svovlfiltret eller zeolitfiltret. Der udover skal jeg osse kunne lukke for beholderen med aktivt kul og uv-filtret, når disse ikke er i brug..
Men det er rart at vide at man er på rette vej med hensyn til filtreringen.. :-)
Mvh.
Christian
Takker, jeg regner med at fylde det ene kammer med keramikrør, da de osse skulle have en go stor overflade, til masser at bakterier, det andet kan så måske blive nogle store filtersvampe.
Havde osse selv spekuleret på en række haner, fordi ved vandskifte må de forskellige filtre vel ikke løbe tør, slet ikke svovlfiltret eller zeolitfiltret. Der udover skal jeg osse kunne lukke for beholderen med aktivt kul og uv-filtret, når disse ikke er i brug..
Men det er rart at vide at man er på rette vej med hensyn til filtreringen.. :-)
Mvh.
Christian
viggo0 — 23. maj 2007, 14:45
#93: kramik rør har kun ca. en fjerdedel-en tredjedel overflade pr cm3 i forehold til "alm. mellem filtersvampe", og så er de tit ret dyre... bare lige til info...
er en gammel tråd her på siden hvor der stod en masse gode facts om de forskelige filtermaterialer, prøver lige at hite den hvis jeg kan...
Med venlig hilsen
Frederik
er en gammel tråd her på siden hvor der stod en masse gode facts om de forskelige filtermaterialer, prøver lige at hite den hvis jeg kan...
Med venlig hilsen
Frederik
C.Breuner — 23. maj 2007, 14:49
#94
Okey, det var jeg ikke klar over. Det vil være super hvis du kan finde den tråd, vil så gerne lære.. :-)
Kender du iøvrigt dette produkt:
http://koiimport.dk/product.asp?product=34&sub=0&page=1
Er det så godt og udbredt som de skriver, eller er det bare noget salgsgas..? :-)
Mvh.
Christian
Okey, det var jeg ikke klar over. Det vil være super hvis du kan finde den tråd, vil så gerne lære.. :-)
Kender du iøvrigt dette produkt:
http://koiimport.dk/product.asp?product=34&sub=0&page=1
Er det så godt og udbredt som de skriver, eller er det bare noget salgsgas..? :-)
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 23. maj 2007, 14:49
Du skal bruge filtermaterialer af sintreret glas da det har en meget stor overflade.
Lidt facts om overfladestørrelser:
Sera Siporax 270 kvm. pr. liter.
Eheim EhfiSubstrat 450 kvm. pr. liter.
Hilsen
Carsten From
Lidt facts om overfladestørrelser:
Sera Siporax 270 kvm. pr. liter.
Eheim EhfiSubstrat 450 kvm. pr. liter.
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 23. maj 2007, 14:51
#96
Men jeg læste i en tråd herinde, at glasset ikke var noget som helst værd, det slammede bare til og var ikke særligt effektivt. Men det var selvfølgelig bare èn persons mening..
Mvh.
Christian
Men jeg læste i en tråd herinde, at glasset ikke var noget som helst værd, det slammede bare til og var ikke særligt effektivt. Men det var selvfølgelig bare èn persons mening..
Mvh.
Christian
C.Breuner — 23. maj 2007, 14:55
#96
Stod godt nok og kiggede på det biomatriale som havde 450 kvm pr. liter. men det kostede osse 200 kr for 2 kg. Så bliver man sku hurtig fattig når der kan være 18-20 liter i hvert kammer i sumpen.. :-/ Men det er helt sikkert et godt produkt..
Mvh.
Christian
Stod godt nok og kiggede på det biomatriale som havde 450 kvm pr. liter. men det kostede osse 200 kr for 2 kg. Så bliver man sku hurtig fattig når der kan være 18-20 liter i hvert kammer i sumpen.. :-/ Men det er helt sikkert et godt produkt..
Mvh.
Christian
viggo0 — 23. maj 2007, 14:59
mener det er noget med at filtermåtter (svampe etc.) i "mellem" størrelsen skulle have noget omkring 1000 kvm. pr. 10 x 10 cm. (svarer til en liter)... men leder stadig efter den der tråd...
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
C.Breuner — 23. maj 2007, 15:03
Det lyder da lidt vildt, hvis det er rigtigt burde det vel være bedre end noget andet, af alt det man kan købe..
Kan det virkelig passe ?
Mvh.
Christian
Kan det virkelig passe ?
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 23. maj 2007, 15:04
Det lyder ikke sandsynligt at der er en overflade 1000 kvm. pr. liter i svampene.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 23. maj 2007, 15:09
#101
Er det sådan noget skumgunni vi snakker om:
http://koiimport.dk/product.asp?product=1272&sub=0&page=1
Hvis det er tilfældet, hvorfor bruger alle akvarister så ikke sådan et matriale, istedet for alt det andet dyre skrammel man kan købe ?
Mvh.
Christian
Er det sådan noget skumgunni vi snakker om:
http://koiimport.dk/product.asp?product=1272&sub=0&page=1
Hvis det er tilfældet, hvorfor bruger alle akvarister så ikke sådan et matriale, istedet for alt det andet dyre skrammel man kan købe ?
Mvh.
Christian
viggo0 — 23. maj 2007, 15:15
#102: Tillader mig at svare... Jep det er det... De fleste bruger det da også til mekanisk filter da de ikke kender til dets store overflade areal. Men det er da også mange (inkl. mig selv) der bruger det som primært filter netop fordi vi mener at det har nogle rigtig gode egenskaber mht. overflade arealet.
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
C.Breuner — 23. maj 2007, 15:21
#103
Jamen super, så kan man da spare en masse penge dér.. :-) Men man skal vel stadig bruge bioballs til sit rislefilter, til at fjerne nitrit. Man kan ikke på nogen måde undgå at skulle høre på den larm hele døgnet ?
Mvh.
Christian
Jamen super, så kan man da spare en masse penge dér.. :-) Men man skal vel stadig bruge bioballs til sit rislefilter, til at fjerne nitrit. Man kan ikke på nogen måde undgå at skulle høre på den larm hele døgnet ?
Mvh.
Christian
viggo0 — 23. maj 2007, 15:25
Du kan mulighvis bruge skumfilter som filtermedie i din eksperimenterende form for rislefilter, men ellers så ja. "biokaskade bolde" fra tyskland skulle vidst være de bedste her.
Kan ikke finde den der tråd, men kigger mig lidt omkring på arbejdet imorgen og ser om jeg kan finde ud af noget med overflade arealet...
Med venlig hilsen
Frederik
Kan ikke finde den der tråd, men kigger mig lidt omkring på arbejdet imorgen og ser om jeg kan finde ud af noget med overflade arealet...
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 23. maj 2007, 15:26
Tvivler desværre på at man kan ungå larm fra et rislefilter, lidt synd da det er ekstremt effiktivt..
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
Bruger #381101 — 23. maj 2007, 15:31
Det siger sig selv, at jo mere vand der kan være i en liter filtermaterialer, jo mindre er overfladen på filtermaterialerne. Simpel logik.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 23. maj 2007, 15:38
#106
Ja det er lidt ærgeligt, håber jeg får mit omvendte filter til at virke, det skal i hvert fald prøver, men det kan være det kommer til at larme ligeså meget, men så har man da forsøgt.. :-)
#107
Men der kan da være rigtig meget vand i en liter filterskum, så burde det jo gi lille filteroverflade. Så var det jo bedre at bruge kampesten.. Men det går vist ikke, mon ikke du mente det omvendte af havd du skrev...? ;-)
Mvh.
Christian
Ja det er lidt ærgeligt, håber jeg får mit omvendte filter til at virke, det skal i hvert fald prøver, men det kan være det kommer til at larme ligeså meget, men så har man da forsøgt.. :-)
#107
Men der kan da være rigtig meget vand i en liter filterskum, så burde det jo gi lille filteroverflade. Så var det jo bedre at bruge kampesten.. Men det går vist ikke, mon ikke du mente det omvendte af havd du skrev...? ;-)
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 23. maj 2007, 15:43
#108 Nej, jeg mener det jeg skrev. Men selvfølgelig har en kampsten en mindre overflade. Det kommer jo også an på overfladestrukturen på materialerne. Det mest optimale ville vel være et materiale der kun fortrænger ½ liter vand pr. liter og med en god overfladestruktur.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 23. maj 2007, 15:50
#109
Det er nok svært at sige generalt hvor meget vand det bør fortrænge, det er selvfølgelig en kombination af begge dele. Men bare lige for at slå det fast med 7" søm: Selvom filterskumgummi ikke fortrænger så meget vand, er det altså et super godt biofiltermatriale ??
Mvh.
Christian
Det er nok svært at sige generalt hvor meget vand det bør fortrænge, det er selvfølgelig en kombination af begge dele. Men bare lige for at slå det fast med 7" søm: Selvom filterskumgummi ikke fortrænger så meget vand, er det altså et super godt biofiltermatriale ??
Mvh.
Christian
Bruger #381101 — 23. maj 2007, 15:54
Filterskum kan da sagtens bruge, men der er andre filtermaterialer som er meget bedre. Så kalde det super godt, det vil jeg ikke. Og da jeg tidligere har givet foredrag om filtrering, så har jeg sat mig ind i de forskellige filtermaterialer og filtreringsmetoder.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
C.Breuner — 23. maj 2007, 17:05
#111
Havde læst at du skrev det VAR sandsynlig med 1000 kvm pr liter skum, deroppe i #101.. Skal lige ha pudset brillerne.. :-)
Er det en artikel herinde hvor du har fortalt om de forskellige filtre/matrialer,eller er det ude i den virkelige verden ?
Mvh.
Christian
Havde læst at du skrev det VAR sandsynlig med 1000 kvm pr liter skum, deroppe i #101.. Skal lige ha pudset brillerne.. :-)
Er det en artikel herinde hvor du har fortalt om de forskellige filtre/matrialer,eller er det ude i den virkelige verden ?
Mvh.
Christian
C.Breuner — 23. maj 2007, 17:17
Hvor mange kvm overflade skal jeg ca. beregne til de 7-800 liter vand der kommer til at cirkulere ?
Hvor belasteter er vandet vil i sikkert spørge, det ved jeg ikke endnu, men lad os bare sige det er temmeligt belastet.. Det må jo være bedre at overdimensionere en end at underdimensionere.. :-)
Mvh.
Christian
Hvor belasteter er vandet vil i sikkert spørge, det ved jeg ikke endnu, men lad os bare sige det er temmeligt belastet.. Det må jo være bedre at overdimensionere en end at underdimensionere.. :-)
Mvh.
Christian
viggo0 — 23. maj 2007, 19:11
http://www.akvariesiden.dk/akvariet/vis_artikel_ny.php?id=231 - 3-4 % af den samlede akvarie volume...
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
Brian C — 23. maj 2007, 19:11
#111 jeg vil give Christian ret i at filterskum er et super filtermateriale, som også fint er i stand til at varetage en effektiv biologisk filtrering, jeg bruger det selv i de fleste af mine akvarier, efter at have prøvet mange af de forskellige "super-duper-megafilteroverflade-fjerner-alt-materialer" og bevares de virker da, men i forhold til prisen... så synes jeg de er noget opreklamerede, også eheims produkter
#104 Det er absolut ikke nødvendigt med biobolde for at fjerne nitrit, det kan ethvert biologisk velfungerende filter klare, om du så bruger leca, rawlplugs, sten eller hvad du så finder på, jeg har selv kørt med et baggrundsfilter med bioballs, hvor der blev gennemluftet kraftigt nedefra jeg syntes ikke jeg kunne mærke forskel, andet end at det ikke slammede til
Med venlig hilsen
Brian C
#104 Det er absolut ikke nødvendigt med biobolde for at fjerne nitrit, det kan ethvert biologisk velfungerende filter klare, om du så bruger leca, rawlplugs, sten eller hvad du så finder på, jeg har selv kørt med et baggrundsfilter med bioballs, hvor der blev gennemluftet kraftigt nedefra jeg syntes ikke jeg kunne mærke forskel, andet end at det ikke slammede til
Med venlig hilsen
Brian C
viggo0 — 23. maj 2007, 19:13
#107: ikke enig, det kommer jo an på hvor kompakte de forskelige materialer er, ikke hvor meget vand de fortrænger.
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
bom-karl — 23. maj 2007, 19:14
#116
Jo mere kompakt et medie er jo mere vil det vel også fortrænge.... Oder was??
Jo mere kompakt et medie er jo mere vil det vel også fortrænge.... Oder was??
viggo0 — 23. maj 2007, 19:15
Fordelen ved et rislefilter i forehold til et alm. biologisk filte er at det omsætter stofferne meget hurtigere og derfor er noget mere effiktivt.
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
viggo0 — 23. maj 2007, 19:17
#117: ja, men derfor er de jo ikke nødvendighvis gode filtermaterialer... det var hvad jeg prøvede at forklare...
Med venlig hilsen
Frederik
Med venlig hilsen
Frederik
bom-karl — 23. maj 2007, 19:58
#119
Det er jeg enig med dig i.
Det er jeg enig med dig i.
C.Breuner — 23. maj 2007, 20:14
#14
Super gode sider du fandt der. Jeg regner iøvrigt med at bruge min gamle balje på 128 L til sumpen, og hvis den bliver fyldt 3/4 med vand, så har jeg et biofilter på 90-100 liter, hvilket svare til 12-14% af de 720 Liter, så det må siges at være rigligt. Men det jeg mente med mit spørgsmål i #113 var, hvor mange kvm overflade der skal være på mit biomatriale, for at det er tilstrækkeligt.
F.eks kunne i sige at jeg skal ha 2000 kvm i biofilteret = f.eks 4 Liter Eheim EhfiSubstrat (450 kvm. pr. liter). Bare et eksempel.. :-)
#15
Det er godt at høre at man ikke absolut behøver at fare ud og købe det dyreste bio-halløj man kan finde, for at det skal virke. Det kunne jeg nu heller ikke drømme om, jeg vil købe det som er mest fornuftig i forhold til prisen, så er det bare li med at finde ud af hvad det skal være.. :-)
#18
Kan se på det link du fandt, at han ikke bruger rislefilter, i et filter på kun 3-4 % af den samlede volume. Og det virker fint for ham. Og han holder endda diskus, hvilket vel stiller særligt store krav til filteret. Så kan jeg måske osse godt undvære ??
Mvh.
Christian
Super gode sider du fandt der. Jeg regner iøvrigt med at bruge min gamle balje på 128 L til sumpen, og hvis den bliver fyldt 3/4 med vand, så har jeg et biofilter på 90-100 liter, hvilket svare til 12-14% af de 720 Liter, så det må siges at være rigligt. Men det jeg mente med mit spørgsmål i #113 var, hvor mange kvm overflade der skal være på mit biomatriale, for at det er tilstrækkeligt.
F.eks kunne i sige at jeg skal ha 2000 kvm i biofilteret = f.eks 4 Liter Eheim EhfiSubstrat (450 kvm. pr. liter). Bare et eksempel.. :-)
#15
Det er godt at høre at man ikke absolut behøver at fare ud og købe det dyreste bio-halløj man kan finde, for at det skal virke. Det kunne jeg nu heller ikke drømme om, jeg vil købe det som er mest fornuftig i forhold til prisen, så er det bare li med at finde ud af hvad det skal være.. :-)
#18
Kan se på det link du fandt, at han ikke bruger rislefilter, i et filter på kun 3-4 % af den samlede volume. Og det virker fint for ham. Og han holder endda diskus, hvilket vel stiller særligt store krav til filteret. Så kan jeg måske osse godt undvære ??
Mvh.
Christian
C.Breuner — 23. maj 2007, 20:16
#14 = #114
#15 =#115
#18 = #118 :-)
Mvh.
Christian
#15 =#115
#18 = #118 :-)
Mvh.
Christian
C.Breuner — 23. maj 2007, 20:26
Vil det ha nogen effekt at hænge det her over sin sump :
http://www.akvarieudstyr.dk/database/vis_produkter.asp?ProduktID=13528
Det ville være noget billigere end at købe et komplet uv-filter (typisk 1-2000 kr)
Men er det en mulighed, eller vil pengene bare være smidt ud af vinduet ??
Mvh.
Christian
http://www.akvarieudstyr.dk/database/vis_produkter.asp?ProduktID=13528
Det ville være noget billigere end at købe et komplet uv-filter (typisk 1-2000 kr)
Men er det en mulighed, eller vil pengene bare være smidt ud af vinduet ??
Mvh.
Christian
bom-karl — 23. maj 2007, 20:28
Det vil modvirke dit filter, idet lyset vil slå bakterierne i filtret ihjel, så det vil jeg ikke anbefale.
Derudover vil du, hver gang du åbner lågen ind til din sump, blive udsat for UVC lys og dermed skade dine øjne.
Derudover vil du, hver gang du åbner lågen ind til din sump, blive udsat for UVC lys og dermed skade dine øjne.
C.Breuner — 23. maj 2007, 20:36
#124
Man kunne evt. sætte en kontakt på lågen, så lyset slukkede automatisk når man åbnede..
Men det med at dræbe alle baterierne i filtret havde jeg sku ikke lige overvejet, så det må jeg vist hellere slå ud af hovedet igen.. :-)
Mvh.
Christian
Man kunne evt. sætte en kontakt på lågen, så lyset slukkede automatisk når man åbnede..
Men det med at dræbe alle baterierne i filtret havde jeg sku ikke lige overvejet, så det må jeg vist hellere slå ud af hovedet igen.. :-)
Mvh.
Christian
viggo0 — 23. maj 2007, 21:32
#121: Der er rigtig mange ting du sagtens kunne ungå, hvis det var med den på :-) (kul, zeloit, svovlfilter, uv-lys)
Men ville ikke benægte at vandet vil være bedre med disse ting tilkoblet, ligesom det ville være med et rislefilter ;-)
Ang. uv-lys - der SKAL være 110 % tillukket så man ikke kan se bare det mindste af lyset, ellers risikere man hurtigt at blive blind...
Men tit kan man købe nogle rigtige anlæg her på siden til billige penge, du skal nok bruge noget alá 25 -35 watt...
Med venlig hilsen
Frederik
Men ville ikke benægte at vandet vil være bedre med disse ting tilkoblet, ligesom det ville være med et rislefilter ;-)
Ang. uv-lys - der SKAL være 110 % tillukket så man ikke kan se bare det mindste af lyset, ellers risikere man hurtigt at blive blind...
Men tit kan man købe nogle rigtige anlæg her på siden til billige penge, du skal nok bruge noget alá 25 -35 watt...
Med venlig hilsen
Frederik
Maskbu — 21. maj 2015, 12:13
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.