Valg af kamera!
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Bruger #687873 — 25. maj 2007, 08:38
Godmorgen friske forum-folk :-)
Aahheemmm.... det er måske ikke den heeelt rigtige kategori, jeg har valgt at placere min tråd i - og dog:
Min kære husbond synes, jeg skal have lov at have mit eget kamera, da jeg jo glad og gerne fotograferer mine akvarier med indhold (samt mine andre hobby-dyr), og det kamera, jeg har brugt indtil videre (OLYMPUS C-770 UZ Movie, ca. 2 år gammelt) giver rystebilleder! Altså - jeg ved selvf. godt, det i vid udstrækning er MIG, der ryster på hånden .... Men uanset hvilke indstillinger, jeg har valgt, er jeg i 9 ud af 10 tilfælde ikke tilfreds med billedkvaliteten :-(
Så nu skal jeg til at finde ud af, hvad der kan være godt at anskaffe! Derfor har jeg brug for "nogens" hjælp, så jeg er bare en lille smule forberedt, inden jeg tropper op hos forhandleren .... Det skal siges, at jeg ikke har så meget forstand på alle mulige fototekniske udtryk af mere eller mindre nørdet karakter, så hvis nogen har kameraer at anbefale, må det helst ikke blive aaalt for "fagligt", da jeg ellers ikke kan finde ud af det .... :-/
Jeg har "hørt", at man nu-om-dage kan få kameraer med "anti-ryste-funktion" - ved ikke, om det er rigtigt? Kameraet vil primært blive brugt til at tage akvariebilleder - altså det skal kunne fotografere tæt-på - samt billeder af mit landskildpaddehold, mindre dyr, blomster o.s.v. også generelt tæt-på-billeder. Så er der noget med spejl-refleks! Det har jeg hørt, skulle være godt til tæt-på-billeder?
Håber der er nogen, der kan hjælpe mig lidt på vej til valg af et godt kamera ....
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Aahheemmm.... det er måske ikke den heeelt rigtige kategori, jeg har valgt at placere min tråd i - og dog:
Min kære husbond synes, jeg skal have lov at have mit eget kamera, da jeg jo glad og gerne fotograferer mine akvarier med indhold (samt mine andre hobby-dyr), og det kamera, jeg har brugt indtil videre (OLYMPUS C-770 UZ Movie, ca. 2 år gammelt) giver rystebilleder! Altså - jeg ved selvf. godt, det i vid udstrækning er MIG, der ryster på hånden .... Men uanset hvilke indstillinger, jeg har valgt, er jeg i 9 ud af 10 tilfælde ikke tilfreds med billedkvaliteten :-(
Så nu skal jeg til at finde ud af, hvad der kan være godt at anskaffe! Derfor har jeg brug for "nogens" hjælp, så jeg er bare en lille smule forberedt, inden jeg tropper op hos forhandleren .... Det skal siges, at jeg ikke har så meget forstand på alle mulige fototekniske udtryk af mere eller mindre nørdet karakter, så hvis nogen har kameraer at anbefale, må det helst ikke blive aaalt for "fagligt", da jeg ellers ikke kan finde ud af det .... :-/
Jeg har "hørt", at man nu-om-dage kan få kameraer med "anti-ryste-funktion" - ved ikke, om det er rigtigt? Kameraet vil primært blive brugt til at tage akvariebilleder - altså det skal kunne fotografere tæt-på - samt billeder af mit landskildpaddehold, mindre dyr, blomster o.s.v. også generelt tæt-på-billeder. Så er der noget med spejl-refleks! Det har jeg hørt, skulle være godt til tæt-på-billeder?
Håber der er nogen, der kan hjælpe mig lidt på vej til valg af et godt kamera ....
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
ThomasH — 25. maj 2007, 08:45
Hejsa mit er antiryste 🙂 tjek det her billede forgik med 140 km i timen på en vej hvor jeg tog et billede ud igennem vinduet 😀
synes det er et udemærket billede.
synes det er et udemærket billede.
MOK — 25. maj 2007, 08:46
Jeg lytter lige med her i din tråd Kirsten og kan da lige bidrage lidt (nok mest med, hvad det ikke skal være (eller også er det mig der er en skovl ;o)
Vi købte sidste år et compact-kamera - canon ixus 65 - totalt idiotsikkert - tager fine billeder - bare ikke af fisk i bevægelse - øv øv øv. Så vidt jeg har kunnet læse mig til er der ikke på vores mulighed for at regulere lukketiden - dvs. når jeg tager billeder af akvarierne bliver fiskene næsten altid bare streger - sikkert fordi det er uden blitz og kameraet så vurderer at en længere lukketid må være optimalt - dumme kamera ;o)
Mvh.
Morten
Vi købte sidste år et compact-kamera - canon ixus 65 - totalt idiotsikkert - tager fine billeder - bare ikke af fisk i bevægelse - øv øv øv. Så vidt jeg har kunnet læse mig til er der ikke på vores mulighed for at regulere lukketiden - dvs. når jeg tager billeder af akvarierne bliver fiskene næsten altid bare streger - sikkert fordi det er uden blitz og kameraet så vurderer at en længere lukketid må være optimalt - dumme kamera ;o)
Mvh.
Morten
Piv — 25. maj 2007, 08:46
synes ThomasH´s billede er lidt kedeligt og jeg ville derfor ikke købe hans
ThomasH — 25. maj 2007, 08:52
så virker det vidst siden ku ikke klarer et billede fyldte 2.6 mb 😛 så blev nød til at beskærer det. 😛
ThomasH — 25. maj 2007, 08:59
Nååååå så et synes du men det kan også ta gode billeder fx dette taget i Irland 🙂 har faktisk fået meget ros for det billde skal i lige vide 😀 jeg tar normalt billeder i den højeste opløsning noget ligende 2800x2000 men nu har jeg beskæret det her fra at fylde 2.8 mb til under 200kb og gør kvaliteten væsentlig dårligere 😛
gundersen — 25. maj 2007, 09:07
De fleste har et gevind i bunden så man kan sætte det på et standart stativ, det er helt vildt så meget bedre det bliver og så behøver du ikke tænke på anti-ryste ting !
Med venlig hilsen
Gundersen
Med venlig hilsen
Gundersen
jf1995 — 25. maj 2007, 09:12
hvor meget må det koste? Jeg har selv et Pentax Optio WP (der findes nyere modeller), den kan tage billeder under vandet op til 1,5 meter, men du kan jo også prøve at bruge et stativ. Spelreflekser er rigtigt gode men også dyre, jeg vil i hvert fald anbefale et stativ (fås i en hver fotohandel).
Med venlig hilsen
jf1995
Med venlig hilsen
jf1995
jf1995 — 25. maj 2007, 09:15
foresten glemte jeg at sige at når den kan tåle vand og sand er den også mere holdbar hvis du taber den 😉
Med venlig hilsen
jf1995
Med venlig hilsen
jf1995
ThomasH — 25. maj 2007, 09:18
#8 jeg vil give dig ret i hvis du køber et spejlrefleks til omrkting 7000-8000 kr så får du en meget voldsom zoom 🙂 plus et smadder godt kamera 🙂
jf1995 — 25. maj 2007, 10:00
hjemme hos mig har vi også et Canon EOS 20D de er hvirkelig godt men det koster 10.000...
Med venlig hilsen
jf1995
Med venlig hilsen
jf1995
Cirkelinedk — 25. maj 2007, 10:02
# 5 Ville så gerne se billedet i stor. Men den skriver bare:
Sorry, unable to connect to MySQL. Access denied for user 'j491'@'localhost' (using password: YES)
Hvorfor gør den det??????
Mvh.
cirkelinedk
Sorry, unable to connect to MySQL. Access denied for user 'j491'@'localhost' (using password: YES)
Hvorfor gør den det??????
Mvh.
cirkelinedk
Brian -Lyngby- — 25. maj 2007, 10:03
#1 Hvis du får billeder du er tilfreds med 1 ud af 10 gange, så synes jeg det er flot. Personligt har jeg et spejlreflekskamera med makro, og jeg skal tit op på både 20 og 30 billeder før jeg er tilfreds.
#10 Der behøver ikke nødvendigvis at være zoom bare fordi det er et spejlreflekskamera. Desuden vil jeg gå efter makro frem for zoom til at fotografere fisk.
Hilsen Brian
#10 Der behøver ikke nødvendigvis at være zoom bare fordi det er et spejlreflekskamera. Desuden vil jeg gå efter makro frem for zoom til at fotografere fisk.
Hilsen Brian
jf1995 — 25. maj 2007, 10:16
hvis din makro er redselsfuld så prøv dov manuelt!
Med venlig hilsen
jf1995
Med venlig hilsen
jf1995
Leif — 25. maj 2007, 10:20
Hvis du primært skal bruge kameraet til akvariefoto, så ville jeg ikke være i tvivl: Et spejlrefleks med en standard zoom og en ekstern flash. Så er du godt kørende.
Canon (som jeg er lidt fan af!) har en god model til lige omkring 5000 kr. Jeg kan ikke lige huske, hvad den hedder, men check evt. på www.kelkoo.dk hvor du kan finde alle modellerne og de priser, de forskellige butikker sælger dem til.
En ekstern flash er nødvendig, for at du kan få en ordentlig belysning på dine fisk.
Mvh Leif
Canon (som jeg er lidt fan af!) har en god model til lige omkring 5000 kr. Jeg kan ikke lige huske, hvad den hedder, men check evt. på www.kelkoo.dk hvor du kan finde alle modellerne og de priser, de forskellige butikker sælger dem til.
En ekstern flash er nødvendig, for at du kan få en ordentlig belysning på dine fisk.
Mvh Leif
Brian -Lyngby- — 25. maj 2007, 10:35
#14 Nu ved jeg ikke om det er mig din kommentar er til, men jeg synes at min makro er ganske glimrende. Jeg må dog stadig tage temmelig mange billeder før jeg er helt tilfreds. Med en dybdeskarphed på ganske få mm, kan det være ret svært at fange en guppy. Dette billede lykkedes f.eks ikke i første forsøg
http://www.akvariesiden.dk/galleri_ny/pic_details.php?pid=23471
Brian
http://www.akvariesiden.dk/galleri_ny/pic_details.php?pid=23471
Brian
mieke.muzen — 25. maj 2007, 11:09
som et lille digital kamera kan jeg kun forslå olympus mju 770 Sw
http://www2.olympus.dk/consumer/29_mju_770_SW.htm
Det er vandtæt ned til 10meter og det er stød sikkert og så er det frem for alt enormt brugervenligt.
jeg har det selv og jeg ville ikke bytte for noget andet. det er det bedste køb jeg meget længe har gjort.
Også koster det heller ikke så mange penge igen.
De bedste hilsner
mieke.muzen
http://www2.olympus.dk/consumer/29_mju_770_SW.htm
Det er vandtæt ned til 10meter og det er stød sikkert og så er det frem for alt enormt brugervenligt.
jeg har det selv og jeg ville ikke bytte for noget andet. det er det bedste køb jeg meget længe har gjort.
Også koster det heller ikke så mange penge igen.
De bedste hilsner
mieke.muzen
Villads — 25. maj 2007, 12:02
Cannon EOS 400D Ca 6000kr.
Sådan et vil jeg snart have.
Bedre bliver det ikke medmindre du vil op i de professionelle rækker.
Med venlig hilsen
Villads
Sådan et vil jeg snart have.
Bedre bliver det ikke medmindre du vil op i de professionelle rækker.
Med venlig hilsen
Villads
Brian -Lyngby- — 25. maj 2007, 12:17
#18 Personligt mener jeg at huset ikke betyder så meget for billedkvaliteten, hvis du bare vælger et kamera af nyere dato. Den optik du sætter på er langt vigtigere.
(Nu får jeg sikkert hug fra mange canon, nikon osv. entusiaster)
Brian
(Nu får jeg sikkert hug fra mange canon, nikon osv. entusiaster)
Brian
Villads — 25. maj 2007, 12:26
Ja her kommer det første hug,lodret ned. :-)
Hvis du vælger et hus med stor lukkerforsinkelse på, så er fisken som regel svømmet før billedet bliver taget.
Derfor skal man vælget nyt kamera som uden eller med meget lille lukkerforsinkelse.
Med venlig hilsen
Villads
Hvis du vælger et hus med stor lukkerforsinkelse på, så er fisken som regel svømmet før billedet bliver taget.
Derfor skal man vælget nyt kamera som uden eller med meget lille lukkerforsinkelse.
Med venlig hilsen
Villads
Brian -Lyngby- — 25. maj 2007, 12:31
Hvor mange spejlreflekskameraer af nyere dato har en stor lukkerforsinkelse?
Villads — 25. maj 2007, 12:36
Jah. Jeg var lige lidt ukoncentreret der.
Min fætter sidder og snakker i øret på mig hele tiden. :-)
Med venlig hilsen
Villads
Min fætter sidder og snakker i øret på mig hele tiden. :-)
Med venlig hilsen
Villads
Svend Erik — 25. maj 2007, 15:18
Et kamera som eos 350 eller 400 D med stndardoptik, der kan tage 3 billeder i sekundet er et godt valg
Jeg prøver lige at sætte et enkelt billede på, ikke helt tilfreds, men det er de første spæde forsøg med et nyt eos 400 D
Jeg prøver lige at sætte et enkelt billede på, ikke helt tilfreds, men det er de første spæde forsøg med et nyt eos 400 D
dave — 25. maj 2007, 15:43
Hej Kirsten!
Det ville være en god idé at finde ud af hvormeget du vil bruge. Uanset hvad er det en smadder god idé med et stativ, ellers er det svært at tage gode billeder.
Jeg har selv brugt godt 7000kr, har et Canon EOS 350D og nogle ekstra linser så jeg kan komme tæt på. Jeg har ikke en god nok ekstern biltz så jeg tager billeder med ekstra lampe på AKV. og med høj ISO. Og så self. STATIV 🙂
Hvis det skal være spejlrefleks så sæt dig godt ind det og så kan du spare meget på at købe brugt. Man kan sikkert få et billigt 350D nu hvor 400 D er kommet.....MEN lad være med at betale for meget, nogle folk tror deres kamera er lavet af guld!
Med venlig hilsen
David
Det ville være en god idé at finde ud af hvormeget du vil bruge. Uanset hvad er det en smadder god idé med et stativ, ellers er det svært at tage gode billeder.
Jeg har selv brugt godt 7000kr, har et Canon EOS 350D og nogle ekstra linser så jeg kan komme tæt på. Jeg har ikke en god nok ekstern biltz så jeg tager billeder med ekstra lampe på AKV. og med høj ISO. Og så self. STATIV 🙂
Hvis det skal være spejlrefleks så sæt dig godt ind det og så kan du spare meget på at købe brugt. Man kan sikkert få et billigt 350D nu hvor 400 D er kommet.....MEN lad være med at betale for meget, nogle folk tror deres kamera er lavet af guld!
Med venlig hilsen
David
dave — 25. maj 2007, 15:46
her er et af mine billeder:
http://www.akvariesiden.dk/galleri_ny/pic_details.php?pid=21398
Med venlig hilsen
David
http://www.akvariesiden.dk/galleri_ny/pic_details.php?pid=21398
Med venlig hilsen
David
Brian -Lyngby- — 25. maj 2007, 15:52
Tilføjelse til #16 Man kan se her http://www.akvariesiden.dk/galleri_ny/pic_details.php?pid=22299 eller på mit profilbillede hvor lille dybdeskarpheden nogen gange kan være. Det er dælme svært at fange en fisk der bevæger sig i det område. Derfor mange billeder.
Brian
Brian
Freddy Rosenbeck — 25. maj 2007, 17:15
Jeg jer et minolta Z3 digital camera som jeg bruger til at tage dyre billeder med men jeg bruger så altid prograsiv fotografering når det er af fisk og hunde som vi har da cameraet selv sotere de værste fra og så sidder du med et antal billeder hvor du har næsten samme billede men hvor et forstyrende objekt er muligt at være forsvundet inden det sidste billede er taget
Jeg lægger her 2 billeder op hvor i kan se billeder taget hvor der er taget 4 billeder mellem disse to billleder
Mvh.
Freddy Rosenbeck.
Jeg lægger her 2 billeder op hvor i kan se billeder taget hvor der er taget 4 billeder mellem disse to billleder
Mvh.
Freddy Rosenbeck.
Freddy Rosenbeck — 25. maj 2007, 17:16
billede 2 læg mærke til den orange guppy på begge billeder
Mvh.
Freddy Rosenbeck.
www.sweet-magic.dk/akv/
Mvh.
Freddy Rosenbeck.
www.sweet-magic.dk/akv/
cyppen — 25. maj 2007, 18:50
Venligst
Cyprinus
Cyprinus
cyppen — 25. maj 2007, 18:51
Venligst
Cyprinus
Cyprinus
cyppen — 25. maj 2007, 18:51
Venligst
Cyprinus
Cyprinus
cyppen — 25. maj 2007, 18:51
Venligst
Cyprinus
Cyprinus
cyppen — 25. maj 2007, 18:51
Venligst
Cyprinus
Cyprinus
cyppen — 25. maj 2007, 18:54
Alle ovenstående billeder er taget med Canon EOS 30D
Solnedgang billedet er taget med 150 km/t gennem en forude, med 300 mm tele:P
Resten er taget med 200-300 mm macro:)
Det er et kamera jeg varmt vil anbefale:) Det kan alt du har brug for... Dog kun selv udløser med et billede per tryk. Desværre
Venligst
Cyprinus
Solnedgang billedet er taget med 150 km/t gennem en forude, med 300 mm tele:P
Resten er taget med 200-300 mm macro:)
Det er et kamera jeg varmt vil anbefale:) Det kan alt du har brug for... Dog kun selv udløser med et billede per tryk. Desværre
Venligst
Cyprinus
cyppen — 25. maj 2007, 18:58
Venligst
Cyprinus
Cyprinus
cyppen — 25. maj 2007, 18:58
Venligst
Cyprinus
Cyprinus
cyppen — 25. maj 2007, 18:59
Venligst
Cyprinus
Cyprinus
Bruger #687873 — 25. maj 2007, 20:43
TUSIND-TUSIND TAK til jer alle for input! Det er virkelig skønt, at man kan få hjælp fra jer trofaste AS'ere :-D Jeg vil nu begynde at sorteret lidt i det hele .... skal også lige have prøvet min datters kamera her i pinsen .... så er jeg forhåbentlig nogenlunde rustet til at møde en forhandler engang i næste uge ... Endnu engang tak til jer alle .... jeg vender tilbage med resultatet - dog må jeg nok sige, at der ikke bliver tale om et spejlrefleks, det bliver vist en anelse for dyrt ;-)
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Throksø — 25. maj 2007, 20:53
Jeg har et Canon Ixus 55, som jeg er meget glad for, og efter jeg fandt ud af at bruge digital Makro, har jeg fået nogle rigtig gode billeder! Et af de bedste ses her:
De bedste hilsner
Throksø
De bedste hilsner
Throksø
cyppen — 25. maj 2007, 21:04
#39
Dit billede er desværre hammer uskarpt:( Ligesom bagkroppen og benene på frøen oven over:(
Venligst
Cyprinus
Dit billede er desværre hammer uskarpt:( Ligesom bagkroppen og benene på frøen oven over:(
Venligst
Cyprinus
Brian -Lyngby- — 25. maj 2007, 21:34
#39 Når man tænker på at det er taget med et almindeligt kompakt digitalkamera, så synes jeg at det er rigtig godt. Hvis jeg skulle vælge et kompakt kamera til at fotografere fisk, så ville jeg gå efter et med makrofunktion, og hvor man manuelt kan sætte blænde, lukketid osv. Selv om man ikke har forstand på det nu, kan de manuelle indstillinger blive guld værd når man lærer kameraet lidt bedre at kende.
Hilsen Brian
Hilsen Brian
cyppen — 25. maj 2007, 21:48
Og så vil jeg anbefale et kamera med så stor linse som muligt, så der kan komme mere lys ind... Det er tit noget man ser på en Ixus kamera hvor det en meget lille linse...
Så kan det være bedre med en større linse 🙂
jo støre linse, jo mere lys kommer der ind, og jo højer lukketid kan du få på,og så får du støre chance for et skarpt billede:D
Venligst
Cyprinus
Så kan det være bedre med en større linse 🙂
jo støre linse, jo mere lys kommer der ind, og jo højer lukketid kan du få på,og så får du støre chance for et skarpt billede:D
Venligst
Cyprinus
Boeboe — 25. maj 2007, 23:33
Hej Kirsten
Tjek lige Nikon D80 også, et ret lækkert kamera at bruge.
Ved godt, at prisen ligger lidt højere, op omkring de 8.000, men det er f..... lækkert at bruge, og super hurtigt i fokus, og temmelig mange billeder i minuttet.
Sidst jeg brugte et, lavede jeg flere dobbeltbilleder, bare fordi jeg ikke var hurtig nok til at fjerne fingeren.
Med venlig hilsen
Børge Bech Jensen
Tjek lige Nikon D80 også, et ret lækkert kamera at bruge.
Ved godt, at prisen ligger lidt højere, op omkring de 8.000, men det er f..... lækkert at bruge, og super hurtigt i fokus, og temmelig mange billeder i minuttet.
Sidst jeg brugte et, lavede jeg flere dobbeltbilleder, bare fordi jeg ikke var hurtig nok til at fjerne fingeren.
Med venlig hilsen
Børge Bech Jensen
Boeboe — 25. maj 2007, 23:42
Ved godt, at det er Nikons hjemmeside, og de skal sælge skidtet, men et er altså noget af det bedste, du kan få i den prisklasse idag.
http://www.europe-nikon.com/product/da_DK/products/broad/1139/overview.html
Med venlig hilsen
Børge Bech Jensen
http://www.europe-nikon.com/product/da_DK/products/broad/1139/overview.html
Med venlig hilsen
Børge Bech Jensen
cyppen — 25. maj 2007, 23:53
Hvad med et halv brugt Canon 350D... Billigere model en den jeg bruger (ca 1/3) men den tager gode billeder... 🙂 Eller ny fra ca 4000... Og brugt til et par tusinde... Og så har du et digital spejlreflex;)
jeg er canon bruger, ikke Nikon... Men er man til Akvastabil, eller Akvaline:P
Ford, eller Skoda`?
Venligst
Cyprinus
jeg er canon bruger, ikke Nikon... Men er man til Akvastabil, eller Akvaline:P
Ford, eller Skoda`?
Venligst
Cyprinus
Brian -Lyngby- — 26. maj 2007, 18:22
Jeg synes klart at spejlreflekskameraer er bedst, men kvaliteten af de små kompaktkameraer er faktisk også glimrende.
Jeg har lige prøvet at rode lidt med mit gamle kompakt, og fået et par brugbare billeder ud af det. Jeg valgte kameraet i sin tid fordi alt kan indstilles manuelt.
Ved dette billede har jeg sat lukketiden til 1/40. Blænden og ISO er automatisk. Så har jeg sat fokus til 30cm, og skruet 2eV ned for blitzen da den overbelyste en del af billederne.
Det skal måske lige bemærkes at det er et kamera fra 2003 (tror jeg), så teknologien i dag er sikkert væsentlig bedre!
Hilsen Brian
Jeg har lige prøvet at rode lidt med mit gamle kompakt, og fået et par brugbare billeder ud af det. Jeg valgte kameraet i sin tid fordi alt kan indstilles manuelt.
Ved dette billede har jeg sat lukketiden til 1/40. Blænden og ISO er automatisk. Så har jeg sat fokus til 30cm, og skruet 2eV ned for blitzen da den overbelyste en del af billederne.
Det skal måske lige bemærkes at det er et kamera fra 2003 (tror jeg), så teknologien i dag er sikkert væsentlig bedre!
Hilsen Brian
johs — 27. maj 2007, 00:28
Jeg vill gøre det helt anderledes. Fortsæt med at bruge dit nuværende kamera. Når du kan tage OK billeder med det, så ved du meget mere om hvad du skal købe. Årsagen til at billederne er rystede skyldes at du har for lidt lys. Start som andre forslår med at købe et stativ, og få MEGET mere lys på akvariet. Tag billederne på skrå ind i akvariet og undgå dermed en del reflekser i forruden. Mørklæg stuen så der kun er lys i akvariet. Læg evt. et stykke mærkt stof over akvariet og dig selv. Det ser dumt ud mem det er effektivt.
Først og fremmest skal du lære kameraet at kende. D.v.s. hvad betyder de forskellige indstillinger. Så frem med manualen, og tag en masse billeder i haven - samme motiv men med forskellige indstillinger. Tag også billeder når det er mere mørkt. Når du dermed har lært teknikkerne kan du kaste dig over akvarierne.
Det er vigtigt at du kan indstill dit kamera manuelt og dermed slå alt automatik fra. Det giver de bedste billeder.
#34 200 -300 mm makro lydder lidt vildt på et canon 30D der har en brændviddefaktor på 1.5. Det fiver en 300-450mm. Så må du vel sidde i den anden ende af stuen for at tage billederne. Samt have et mega lille blændeåbning for at få bare lidt dybdeskarphed.
De bedste hilsner
Johannes
Først og fremmest skal du lære kameraet at kende. D.v.s. hvad betyder de forskellige indstillinger. Så frem med manualen, og tag en masse billeder i haven - samme motiv men med forskellige indstillinger. Tag også billeder når det er mere mørkt. Når du dermed har lært teknikkerne kan du kaste dig over akvarierne.
Det er vigtigt at du kan indstill dit kamera manuelt og dermed slå alt automatik fra. Det giver de bedste billeder.
#34 200 -300 mm makro lydder lidt vildt på et canon 30D der har en brændviddefaktor på 1.5. Det fiver en 300-450mm. Så må du vel sidde i den anden ende af stuen for at tage billederne. Samt have et mega lille blændeåbning for at få bare lidt dybdeskarphed.
De bedste hilsner
Johannes
Claus T — 27. maj 2007, 09:43
det bedste digital kamra køb i øjeblikket er nok et (canon ixus 850 is) men ellers kan (Canon PowerShot S2 IS Pack Plus) eller en (Canon PowerShot S3 IS) bestemt også andbefales. Hvis prisen skæmmer lidt på disse er det bedste køb under 1200 kr nok et olympus mju 700, men det er jo en stor jungle med alle de digitale kameraer der findes og der er nok lige så mange meninger om det, Men tror de fleste der ved lidt om kameraer kan blive enige om at de 4 jeg her har listet er af super kvalitet
mvh
Claus
mvh
Claus
gundersen — 27. maj 2007, 09:58
Jeg købte selv sidste år et Casio Exilim 10.1 Mega Pixel som på det tidspunkt var markedets hurtigeste hvilket er rart når man gerne vil fotografere sine børn der ikke lige gider stå stille når de leger :-)
Den bedste side at læse om de forskellige modeller på syntes jeg er: http://www.dpreview.com/
Der bliver de testet og bedømt.
Med venlig hilsen
Gundersen
Den bedste side at læse om de forskellige modeller på syntes jeg er: http://www.dpreview.com/
Der bliver de testet og bedømt.
Med venlig hilsen
Gundersen
Boeboe — 27. maj 2007, 10:14
Der bliver snakket meget om forskellige modeller her, men det vigtigste glemmes dog.
1. Der skal være et godt objektiv på kameraet, hvor der ikke tabes ret meget lys, så kræves der mindre lys for at tage billedet.
2. Der skal være et godt fokussystem på kameraet, som samtidigt skal være hurtigt, ellers er fisken jo for længst svømmet vøæk, inden man tager billedet.
3. Kameraet skal have en god balance i farverne, og i hvid justeringen.
4. Endeligt skal det være nemt at betjene kameraet.
Hvis disse 4 er opfyldt, så har man et godt kamera, ligegyldigt hvad det hedder.
Med venlig hilsen
Børge Bech Jensen
1. Der skal være et godt objektiv på kameraet, hvor der ikke tabes ret meget lys, så kræves der mindre lys for at tage billedet.
2. Der skal være et godt fokussystem på kameraet, som samtidigt skal være hurtigt, ellers er fisken jo for længst svømmet vøæk, inden man tager billedet.
3. Kameraet skal have en god balance i farverne, og i hvid justeringen.
4. Endeligt skal det være nemt at betjene kameraet.
Hvis disse 4 er opfyldt, så har man et godt kamera, ligegyldigt hvad det hedder.
Med venlig hilsen
Børge Bech Jensen
Brian -Lyngby- — 27. maj 2007, 10:53
#50
1. yes (er til dels også antydet i #42)
2. Jeg synes at det nemmeste/hurtigste er manuel fokus.
3. Eller skal man tage billeder i RAW-format, så kan man stille hvidbalancen efterfølgende
4. tja..
Brian
1. yes (er til dels også antydet i #42)
2. Jeg synes at det nemmeste/hurtigste er manuel fokus.
3. Eller skal man tage billeder i RAW-format, så kan man stille hvidbalancen efterfølgende
4. tja..
Brian
akvariekaelderen — 27. maj 2007, 15:53
# 18 det kan anbefales jeg er meget glad for mit har haft der i ca 1,5 måned og taget ca 3800 billeder med det
Med venlig hilsen
jesper k. n.
Med venlig hilsen
jesper k. n.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.