Debat om akvariestørelse.

hej Malawielskere!

hermed har jeg skrevet en artikel om akvariestørelse til Malawicichlider:

http://www.malawigruppen.dk/hvornar_er_et_akvarium_for_lille_til_malawicichlider.htm

Debatten kunne jo fortsætte her!?

MVH. jensp

Ja jeg har nu også haft Mbuna i 112, 128 og 180l. som med alt andet kræver det balance mellem antal, størrelse, temperament o.s.v, men det ser man nu hurtigt.

Hvis kravet for de små rolige Mbuna arter er 240l, så må kravet for Rovcichlider være flere tusinde liter, mindst.

Jeg har lige idag været ude hos en familie hvor jeg har hjulpet dem med at sætte et akv. op på 128l. med Mbuna, de havde et 54l og jeg sagde at de skulle mindst op i 240l., men, men ,men de havde købt et 128l. hvilket var enormt i deres verden, aftalen er så, at vi prøver med en enkelt art 10-15 "unger" og så ser vi på det hen af vejen og mon ikke der står et 240l. i deres hus om et års tid 🙂.
Mvh
Jan

#1
Hej Jens

Jeg er enig i at vore malawicichlider skal have ordentlige forhold. Jeg har prøvet med malawi i et 160 l, fiskene var Ps. sp kingsizei, som overlevede og ynglede , men ... illusionen om et stykke natur jeg havde i mit hjem var der ikke .. 🙁 🙁

For mig handler det ikke bare om at fiskene kan overleve og yngle, men om skabe et udsnit af naturen. Jeg så for nylig et 900 l med malawi og det var fantastisk flot netop fordi ejeren havde begrænset fiskemængden i forhold til akvariets størrelse. Nu behøver man heldigvis ikke et 900 l for at skabe en illusion, men 350 til 500 kan også gøre det.

At overfylde akvarierne kan til nød accepteres, når det er en fiskehandler der midlertidigt holder fisken, men burde vi der påtager os ansvaret for fiskene, ikke sørge for at give dem så optimale forhold som muligt ??

mvh Jan, der er imod "fiskekødgryder"

hej igen!
nå der var ikke så meget kød på den debat, desværre, men jeg tror egentlig de fleste er enige med mig, har aldrig hørt argumenter for små akvarier, der tog udgangspunkt i fiskens trivsel, adfærd og natur, det er altid, noget med at det går nok og jeg har ikke plads til et større akvarie.... 🙂
MVH. jensp

Enig med med Jens i, at et stort akvarie aldrig har gjort skade. 250 tror jeg også er en meget rimelig størrelse til mbuna, men tror især også, at det handler om længden på akvariet. fiskene skal have pladsen til at svømme nogen lange "ture" hvor de kan jage hinanden 🙂

Heh jeg synes godt man kan have mbuna i mindre akvarier end 250 liter.

Jeg havde 52 Metriaclima Lombardoi og 15 Metriaclima i et 70 liters.

.
.
.
.

Yngel velogmærket og kun i den 1 måned af deres levetid nu går de i et 250 liters sammen med et par guppier der leverer lidt underholding og lidt levende føde 😉

Med Venlig Hilsen

NC

Hov hov Christian
Jeg har netop holdt dem i mindre, men opfordre nybegyndere til at tage et 240l. men det ville jeg også anbefale til neon og andre selskabsfisk, det er meget nemmere at styre vandkvaliteten.
Jeg kan ikke se der er noget galt med 128l. og opefter #4 som med alt andet kræver det balance mellem antal, størrelse, temperament o.s.v, men det ser man nu hurtigt. Citat slut:
Jeg har netop ved hjælp fra Gissel reddet en masse Mbunaer fra kaos (død) da han anbefalede 16-18 stk i 160/180l.
Jeg havde 30 Mbunaer i 240l. og syntes helt ærligt at det var synd, så jeg satte dem i 530l. og det skulle jeg aldrig have gjort, de sloges som sindsyge og det havde de ikke gjort i 240l., men så tilførte jeg 27 ekstra og så blev alt idyl i mit 530l.

Så vi er meget enige.

hej Christian!
At sammenligne med fiskens liv i søen, med akvarieforhold, gir ikke mening...men kaosmetoden er jo en måde at minske arrgrationer, og skaber jo igen problemer i et for lille akvarie! .....Efter min mening. 🙂

Nååå så kom der alligevel gang i denne debat!

Hvem der har ret, jeg ved det ikke, men debat er altid godt! 🙂

Nu tager jeg i sommerhus uden PC, hyg jeg til på søndag!

MVH. jensp 🙂

tak 8)

Jamen god tur og god week-end 🙂