Back to nature guide

Hej!

Så har jeg lige været nede forbi det lokale biblotek og finde nogle malewi bøger 🙂

Jeg undrer mig over at ALLE siger at fiskene min. skal have 250L
Men i bogen står der ved mange af dem min. 100L bla. ved "kingsizei"

Mindre og roligere arter kan man også sagtens have i et 128 l 🙂

Okay men ved langt over halvdelen står der 100L 🙂

Mon dog 😉

overdrivelse fremmer forståelse :p
Men langt største delen står der min. 100L 🙂

Jeg er dybt uenig i at disse fisk skal holdes så små akvarier, som anbefales i bogen.

Denne mening har jeg taget udfra konkrete erfaringer med hold af Malawicichlider!

Mange andre erfarne Malawiakvarister mener det samme!

Der er mange argumenter, men nøjes med at nævne et: Et for lille akvarie kan være ren totur for jagtede og underkuede fisk.

Ellers vil jeg henvise til denne artikel:

http://www.malawigruppen.dk/hvornar_er_et_akvarium_for_lille_til_malawicichlider.htm

MVH. jensp

Jeg har Mbuna i et 110l akvarie, saulosai og estherae, det er tit de jagter hinanden, og de går hannerne går ikke med helt fuldt farvedragt,og jeg tror ikke at de kommer til yngle, så jeg har bestilt et 325l akvarie

Tak for alle svarene. Gælder mig også til mit nye 😉

men det med liter i den der back to natur malawi cichlider 1. der står jo også at man skal have længere akvarie. Det kan du se med hvad der står i længden af akvariet min skal være;)

jeg vil mene at 128l er ALT for småt til ALLE mbuna arter!!! jeg har prøvet 5 forskellige mbuna sammensætninger i et 128l og hver gang de faldt til endte det galt for en stakkel eller to, det kommer ifølge mine erfaringer aldrig til at virke ordenligt i længden...

Det kan godt være at Herren bag Back to nature bøgerne plasker en del rundt i søerne, og gennem årene har samlet en del viden herom, men den helt store akvarist tror jeg nu aldrig han opnår at blive :e :e , kan være der skulle havde stået Gallon i stedet for liter :e :e

det jo det :i det er hollandske gallons Ad bruger :p

[citat]jeg vil mene at 128l er ALT for småt til ALLE mbuna arter!!! jeg har prøvet 5 forskellige mbuna sammensætninger i et 128l og hver gang de faldt til endte det galt for en stakkel eller to, det kommer ifølge mine erfaringer aldrig til at virke ordenligt i længden...[/citat]
På den gamla goda tiden då vi inte visste att malawiciklider måste ha stora akvarier så gick det alldeles utmärkt att hålla och odla vissa mbuna och vissa Aulonocara i väldigt små akvarier. Tur att vi då inte visste att det inte gick för då hade säkert fiskarna dött :e
Men visst, självklart, ju större akvarium desto bättre, men nog funkar vissa malawiarter även i mindre akvarium. Sedan är ju ofta akvariets längd betydligt viktigare än literinnehållet - ett längre akvarium ger plats för fler revir. Därför är ett akvarium på 100x30x30cm = 90 liter bättre än ett på 60x50x50 = 150 liter. Därför står också en minimumlängd angiven som saulosi nämner.
Dessutom är sådant som hur man inreder viktigt - dvs att det inreds på ett sådant sätt att det kan bildas flera revir.
I små akvarier (dvs sådana som ligger nära minimumgränsen i boken) är det ofta också bättre att ha bara en art i akvariet.
Detta i alla fall enligt min erfarenhet av malawiciklider.

#13 ja hvis man har et langt akvarie, kan man lægge stenene så to fisk i hver sin ende af akvariet ikke kan se hinanden, det ville klart være en stor fordel. Jeg mistede 3 fisk i mine forsøg(det var min mors akvarie), og endte med at komme et sydamerikaner par der ned i stedet... Problemerne kom også først efter et par måneder da hierakierne var dannet...

Hvis du læser grundigt mellem linierne, så finder du ud af at ingen ichtycologer er enige med Ad Konings og at han tilsyneladende heller ikke er enig i noget andre har sagt.
Hvis du ser i kilderegisteret, så har han kun brugt sig selv som kilde og citere kun sig selv. Ingen andre ichcykologer citere ham eller bygger videre på hans arbejde.

I mine øjne ar hen en af de forfattere der kan skrive hvad det passer ham og stadig sælge sine bøger. Det er ufatteligt at uddannede bibliotikare vælger at anskaffe sådan underlødig faglitteratur i stedet for noget af det gennemarbejdede.

Jeg giver ikke fem potter p.. for den serie, selvom billederne er mange.

tak for alle svarene 🙂

Benjamin

[citat]Hvis du læser grundigt mellem linierne, så finder du ud af at ingen ichtycologer er enige med Ad Konings og at han tilsyneladende heller ikke er enig i noget andre har sagt.
Hvis du ser i kilderegisteret, så har han kun brugt sig selv som kilde og citere kun sig selv. Ingen andre ichcykologer citere ham eller bygger videre på hans arbejde.[/citat]
Du är rätt kul du - visst bojkottas han av vissa tyskar (DATZ brukar t.ex. kallas för DAKZ - das anti Konings Zeitschrift) , men jag skulle nog tro att de allra flesta som arbetar med fisk använder honom som referens även om de nu inte håller med honom i allt.
Sedan påstår du att han bara använder sig själv som referens - i t.ex. "Malwicichlids in their natural habitat" så finns det 128 referenser och av dom är 10 referenser till det han själv skrivit tidigare - så mer än 90% av referenserna är inte hans egna.
Så även om du nu avskyr Ad så mycket så finns det ingen anledning till det att sprida osanningar.

Jag tycker att det är bra att det skrivs böcker om Malawi- och Tanganyikaciklider och speciellt roligt är det att en del av dom ges ut på våra egna språk (svenska och danska). Det är bra att det finns basicböcker som t.ex. Back to Nature böckerna och de som bl.a. Benny B. och Ingeman glatt os med under årens lopp, det är bra att det finns böcker för som är lite mer avancerade som t.ex. den jag nämnde ovan och många andra böcker.
Själv köper jag ca. 50 akvarieböcker om året och uppskattar de som Ad ger ut, men även de som ges ut av hans "konkurrenter" som t.ex. Andreas Spreinat. Jag hoppas verkligen att det även i fortsättningen finns en marknad för böcker (trots Internet) och att det kommer att finnas böcker för såväl nybörjaren som experten. Internet och böcker tycker jag kompletterar varandra på ett väldigt bra sätt.

I mine øjne ar hen en af de forfattere der kan skrive hvad det passer ham og stadig sælge sine bøger. Det er ufatteligt at uddannede bibliotikare vælger at anskaffe sådan underlødig faglitteratur i stedet for noget af det gennemarbejdede.



skla de nye akvarister ikke også lige have en chance for og få et ben inden for hobbyen jeg tror ikek på at vi får flere akvarister ved og smække dr basselers bog om sygdom og pierre brichards bog i kassen på dem.

jeg synes personliggt de back to nature bøger er rigtgit gode de giver et okay indblik i hobbyen så man ved lidt om hvad der sker, når man så har fået lidt viden kan man jo tage de lidt tungere bøger i brug

#18 Rasmus - helt enig - jeg har da vi startede op igen efter 20 år haft stor anvendelse af BTN serien, og har dem alle på hylden. Det kan da godt være de er vildledende på nogle punkter - men generelt er det okay basisbøger - og hvis man samtidig anvender internettet og der får lidt flere indput fra andre med erfaringer - så mener jeg som Kjell også skriver - at man hvis man hænger i - i sin søgning efter viden - kan nå langt på rimelig kort tid.

Men man kommer alligevel hurtigt videre end hvad BTN bøgerne kan give en - desværre er det ikke alle bøger som man lige kan gå ned i den lokale boghandel og købe - og må låne sig frem til de større værker - hvis man er så heldig at have venner som man gerne må låne af.

Mvh
Yvonne