Maylandia eller Metriaclima

Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?

jensp — 21. april 2007, 11:56

Hej Malawifolk

Er der nogle derude der kan svare på dette:

Hvad er rigtigt? Maylandia eller Metriaclima? Som "fornavn" til denne store gruppe af fisk?

Er begge dele rigtigt?

MVH. Jens

jensp — 21. april 2007, 11:59

Ved godt det er et NØRD-SPØRGSMÅL

Men hvad fanden, det er man vel også! :e :e

malawicarsten — 21. april 2007, 13:04

Hej Jens

Vil tro hvis du søger på cichlids så finder du en del tråde med det emne...

Mvh Carsten

BioAqua — 21. april 2007, 15:17

http://malawicichlids.com/mw01012.htm


Mvh. Flemming

BioAqua — 21. april 2007, 15:44

- Lidt mere her: 😉

http://www.cichlids.dk/debat/vis/163879/

morsboel — 21. april 2007, 16:01

Jeg var til foredrag ved Ad Koning i sidste måned, og han brugte Matriacima omkring den gruppe, og sagde specifikt at han er gået holdt op med at bruge Maylandia.

Men det med navngivning er jo noget som giver anledning til kaos inden for mange områder. I kemiens verden findes det også er veld af stoffer som kendes uder flere navne. I praksis er det jo accepteret at stoffet ethanol både kaldes sprit og alkohol. Og at det kaldes alkohol er jo noget rod da navnet alkohol "i virkeligheden" er en hel gruppe af stoffer. Stoffet methanol kendes måske af flere under navnet træsprit, og det høre også under gruppen af alkoholer, selvom vi bestemt ikke ønsker at ha' den alkohol i vores alkoholiske drikke. For den bliver man jo som bekendt blind af at drikke i større mængder.

Så det kan altså syntes som en umulig opgave at ryde op i navngivningssystemer! Og i bund og grund gør det vel heller ikke så meget igen, hvis man vel og mærket er opmærksom på det. For som begynder er det selvfølgelig noget rod at to navne dækker over samme gruppe af fisk

- morsboel

jensp — 21. april 2007, 16:25

Hej Jonas!

Tak for dit svar!

Forstår hvad du mener!

Hermed må man vel konkluere at begge navne er korekte, vel også mere eller mindre ligegyldigt, vi ved jo at der de fisk der snakkes om!

Mennnnn ikke lige gyldigt for os nørder! 😉

malawicarsten — 21. april 2007, 17:10

Hej Jens

I grove træk kan det deles i to:
Maylandia som videnskaben støtter - dvs dem der beskriver vores fisk

Metriaclima - Ad Konings, selvom hans forlang så har udgivet bøger nyere end hans egne med Maylandia ?+( ?+(

Mvh Carsten

KimJ — 21. april 2007, 19:44

En ting er sikkert; Begge navne kan pr. definition ikke være korrekte!
Hvem der har ret, fortaber sig dog i diskussioner om regelsæt omkring navngivning, og har intet med fiskenes tilhørsforhold (som der er almindelig enighed om) at gøre. Som lægfolk kan vi derfor med stor sindsro læne os tilbage og afvente resultatet af prestige-slagsmålet, der egentlig ikke afslører andet, end at videnskabsmænd er i stand til at opføre sig lige så infantilt som alle os andre 😐
Mvh. Kim

jensp — 21. april 2007, 20:31

🙂

Ja, Det er ikke nemt!

Men når alt kommer til alt så ved vi allesammen hvilke fisk vi snakker om, og det er vel det navne drejer sig om.

8)

Jens, der kalder dem Metriaclima, fordi det har jeg lært........ 😐

morsboel — 21. april 2007, 21:30

[citat]
kalder dem Metriaclima, fordi det har jeg lært........ 😐 [/citat]

Hehe ja og af ren refleks kalder jeg dem stadig for Pseudotropheus :e .... Men jeg er heller ikke så opdateret på mbunafronen :p

- morsboel

morsboel — 21. april 2007, 21:31

#9

Og ja, det er helt rigtigt! De kloge hoveder er mindst lige så barnlige som alle andre ind i mellem kan være!

- morsboel

Spørgsmål & svar

Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.

Log ind for at stille et spørgsmål.