Maylandia eller Metriaclima
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
jensp — 21. april 2007, 11:56
Er der nogle derude der kan svare på dette:
Hvad er rigtigt? Maylandia eller Metriaclima? Som "fornavn" til denne store gruppe af fisk?
Er begge dele rigtigt?
MVH. Jens
jensp — 21. april 2007, 11:59
Men hvad fanden, det er man vel også! :e :e
malawicarsten — 21. april 2007, 13:04
Vil tro hvis du søger på cichlids så finder du en del tråde med det emne...
Mvh Carsten
BioAqua — 21. april 2007, 15:17
Mvh. Flemming
BioAqua — 21. april 2007, 15:44
http://www.cichlids.dk/debat/vis/163879/
morsboel — 21. april 2007, 16:01
Men det med navngivning er jo noget som giver anledning til kaos inden for mange områder. I kemiens verden findes det også er veld af stoffer som kendes uder flere navne. I praksis er det jo accepteret at stoffet ethanol både kaldes sprit og alkohol. Og at det kaldes alkohol er jo noget rod da navnet alkohol "i virkeligheden" er en hel gruppe af stoffer. Stoffet methanol kendes måske af flere under navnet træsprit, og det høre også under gruppen af alkoholer, selvom vi bestemt ikke ønsker at ha' den alkohol i vores alkoholiske drikke. For den bliver man jo som bekendt blind af at drikke i større mængder.
Så det kan altså syntes som en umulig opgave at ryde op i navngivningssystemer! Og i bund og grund gør det vel heller ikke så meget igen, hvis man vel og mærket er opmærksom på det. For som begynder er det selvfølgelig noget rod at to navne dækker over samme gruppe af fisk
- morsboel
jensp — 21. april 2007, 16:25
Tak for dit svar!
Forstår hvad du mener!
Hermed må man vel konkluere at begge navne er korekte, vel også mere eller mindre ligegyldigt, vi ved jo at der de fisk der snakkes om!
Mennnnn ikke lige gyldigt for os nørder! 😉
malawicarsten — 21. april 2007, 17:10
I grove træk kan det deles i to:
Maylandia som videnskaben støtter - dvs dem der beskriver vores fisk
Metriaclima - Ad Konings, selvom hans forlang så har udgivet bøger nyere end hans egne med Maylandia ?+( ?+(
Mvh Carsten
KimJ — 21. april 2007, 19:44
Hvem der har ret, fortaber sig dog i diskussioner om regelsæt omkring navngivning, og har intet med fiskenes tilhørsforhold (som der er almindelig enighed om) at gøre. Som lægfolk kan vi derfor med stor sindsro læne os tilbage og afvente resultatet af prestige-slagsmålet, der egentlig ikke afslører andet, end at videnskabsmænd er i stand til at opføre sig lige så infantilt som alle os andre 😐
Mvh. Kim
jensp — 21. april 2007, 20:31
Ja, Det er ikke nemt!
Men når alt kommer til alt så ved vi allesammen hvilke fisk vi snakker om, og det er vel det navne drejer sig om.
8)
Jens, der kalder dem Metriaclima, fordi det har jeg lært........ 😐
morsboel — 21. april 2007, 21:30
kalder dem Metriaclima, fordi det har jeg lært........ 😐 [/citat]
Hehe ja og af ren refleks kalder jeg dem stadig for Pseudotropheus :e .... Men jeg er heller ikke så opdateret på mbunafronen :p
- morsboel
morsboel — 21. april 2007, 21:31
Og ja, det er helt rigtigt! De kloge hoveder er mindst lige så barnlige som alle andre ind i mellem kan være!
- morsboel
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.