Del II: Gør-det-selv Led-lamper til 10 kr. pr. meter

Dette er fortsættelsen af denne tråd:
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1524454#Home.
Skriv venligst nye indlæg i nærværende tråd, så vi undgår den lange load-tid.

Bemærk, at der er skrevet en artikel med de foreløbige konklusioner fra Del I og II:
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/article/show/?Article=1642.

Efterhånden som nye erfaringer indsamles, postes de i Del I #2:
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1524454#t2, og artiklen vil på et tidspunkt blive opdateret med indholdet herfra.

Og kom gerne med spørgsmål og erfaringer.
Mvh. William

Jeg skrev altså to II'er i titlen, men åbenbart bliver det lavet om til stort og lille. Hm...

Hugo: Der var du sat'me godt nok lige vaks ved havelågen da. Anede ikke, at man kunne låse en tråd. Iøvrigt føler jeg trang til at sige, at jeg synes, disse sider har en dejligt nem og intuitiv dialog i forhold til så mange andre fora, jeg har benyttet. Eneste problem er, at siderne nogle gange er nede, men jeg har læst, at der arbejdes på højtryk - så: helt klart mit favoritforum og også grunden til, at jeg har valgt at lægge så megen energi i det. Naturligvis spiller min interesse for akvariehobbyen en ikke uvæsentlig rolle heri.

Takker, takker!

Denne tråd har efterhånden udviklet sig til en slags kompendium i alt vedr. LED som akvariebelysning. Nysgerrig som jeg er, har jeg derfor også bestilt en lux-måler, og planen er, når jeg engang har modtaget den, at lave forsøg med en række forskellige materialers egnethed som reflektorer og holde resultaterne op mod hinanden.

Jeg ville også gerne kunne måle lux/lumen for de forskellige LED-bånd og sammenholde værdien med watt-forbruget, og her er det så, at jeg bliver nødt til at spørge, om nogen ved, hvad man skal gøre. Jeg er med på, at 1 lux = 1 lumen/kvm. og at man måler den i en afstand af 1 meter fra lyskilden. For en glødelampe er det til at overskue. Men for lysstofrør og f. eks. LED-bånd, har længden af den stump, der måles på, jo også betydning, idet lyset spredes en del på langs af lyskilderne. F. eks. vil 3 5630-chips give væsentligt mindre lys pr. kvm. end 60 chips. Og for lysstofrør kan man jo heller ikke lige skære noget af røret.
Dækker man noget af lyskilden til eller skal man bruge en hel meter, eller hvad er løsningen?

Tilf.: Jeg kommer lige i tanke om, at man jo angiver f. eks. 20 lumen pr. chip for LEDs - så det må vel der handle om at regne med antallet af chips og efterse, at det faktiske svarer til det opgivne. Glem spørgsmålet indtil videre!

Jeg vil mene at Lux og lum ikke er det samme.

Lux er en måling fortaget på 1 maters afstand under de rigtige forhold.
Lum er hvor meget lys der fx. kommer ned på bunden af dit akvarie, og derfor det du endelig skal mål.

Som Jørn har skrevet i et tidligere indlæg, er lumen = lux, når det måles i én meters afstand.

På f. eks. ½ meters afstand kan man ikke længere snakke lux, men her vil lumen være 4 gange så høj.
Jeg antager dog, at producenterne opgiver lumen som en slags pseudonym for lux, for hvis de ikke måler det i en meters afstand, kan man jo ikke bruge det til noget.
Men hvis man for en given plante ved, at den skal have et vist antal lumen for at vokse, og den f. eks. står på bunden af et 250-liters akvarie, er det ikke helt skævt at gange lyskildens lux-antal med 4 (man vil få lidt praktiske problemer med at måle med en lux-måler på bunden af akvariet).

A propos dette, har jeg netop modtaget min rulle med neutral hvid 5630. Den er emballeret i en antistatisk plastpose med data påskrevet. Her står 60 w/rulle, altså 12 watt pr. meter.
En måling på 25 cm sagde spænding = 12,32 V og strøm = 0,37 A, hvilket giver 4,56 W og omregnet til meter 18,23 watt - altså langt mere end producenten opgiver. Desværre har jeg endnu ikke modtaget min lux-måler, så jeg kan ikke se, om der er tilsvarende mere lys i stumpen, men den er godt nok stærkt lysende, så indtil videre går jeg ud fra, at det er tilfældet. Jeg har påregnet at sætte 1,5 meter i min lampe til et 250-liters, men måske en meter så er nok - jeg vil derfor vente på lux-måleren.

Iøvrigt har jeg også i dag modtaget en rulle spejl-folie fra Sydkorea (link i Del I #348). Leveringstid var 7 dage, og der er vist ingen tvivl om, at den reflekterer minimum 98% som lovet. Om denne folie skal anvendes som reflektor i lampen, kommer dog til at afhænge af forsøg med forskellige materialer som reflektorer, som altså desværre også må vente, til jeg får lux-måleren.

Her er måske en til dig Nicolai: Jeg kan se, at der på den kolde hvide 5630 sidder to formodstande hver på 240 - er det milliohm? - i hver 3-chip serie. På den varme hvide sidder der en enkelt på 470 og på den neutrale hvide en enkelt på 390.
Jeg er en klovn til det med strøm, men kan man af dette udlede noget om, hvor stor effekt chippene er beregnet til at have?

Jeg kan lige gentage de beregnede effektforbrug (w/m):
kold hvid: 13,88
neutral hvid: 18,23
varm hvid: 16,37

Nå, okay da, så må jeg jo selv svare. Jf. link i del I #239 får LEDs'ene tilført mere strøm, jo mindre formodstanden er. Om dette taler for flere lumen med højere watt, må forsøg afgøre.
Jeg har også fundet betydningen af numrene på modstandene: http://www.talkingelectronics.com/ChipDataEbook-1d/html/SM-Resistors.html.

Det er åbenbart så (ikke-indlysende), at hvis der f. eks. står 470 på en modstand, har den 47 ohm x 10 i nul'te eller 47 x 1 = 47 ohm. Står der i stedet 151, har den 15 x en tier = 150 ohm. De første to cifre er således de mest betydende cifre og det sidste antallet af 10'ere dette skal ganges med.
Iøvrigt kan man af de 3 cifre udlede, at disse modstande har en fejl-tolerance på 1%.
Begrundelsen for denne syrede måde at angive størrelsen er naturligvis den ringe fysiske plads.

Jeg har også prøvet at skille en stump 3528 ad, så man kan se hvordan serien er opbygget, og vil nok på et senere tidspunkt bringe et billede og noget beskrivelse. Men idag har jeg modtaget min lux-måler og er igang med (temmeligt) mange forsøg med reflektorer - forhåbentlig bliver jeg færdig med disse i aften, men jeg er ikke helt sikker, så: stay tuned!

Super tråd!

Som plante interesseret er jeg nødt til at slå et slag for, at snakken om lysets beskaffenhed ikke kun handler om intensitet, men også om den bølgelænge lyset giver, rent faktisk er noget planter kan bruge til noget

PAR,(photosynthetically active radiation)må der være lidt plads til i tråden:D

Og hvis der alligevel skal måles lys, så kan I da ikke undvære sådan en her:

http://www.apogeeinstruments.com/mq-200-quantum-separate-sensor-with-handheld-meter/

Okay: 1. forsøg gik naturligvis på at se, om der var sammenhæng ml. watt-forbruget og de målte lux for de tre forskellige farver 5630: varm (3000-3500K), neutral (4000-5000) og kold hvid (7000-8000).

Jeg havde forberedt en masse forskelligt for at eliminere evt. genskær, idet jeg antager, at lux er effekt helt uden genskær/reflektioner. Bl. a. havde jeg i badeværelset, hvor der ikke er vinduer, hængt sort bomuldsstof op i en vinkel og dertil altså planlagt flere foranstaltninger. En måling af genskæret fra stoffet svingede imidlertid ml. 0 og 1 lux, så jeg fandt det ikke nødvendigt at gøre mere ved dette - det bliver alligevel aldrig helt videnskabeligt.

De målte værdier for lux i en meters afstand blev: varm 26, neutral 35 og kold 17.
Til sammenligning har jeg lige checket en forhandlers side, hvor han angiver 30-35 lumen pr. chip. Jeg skal måske lige tilføje, at jeg har målt på den mindst mulige størrelse, nemlig 5 cm af hver = altså 3 chips. Så enten er der noget helt galt, eller jeg har misset noget indlysende. Så er det, jeg må høre de kloge hoveder: Når en forhandler opgiver lumen/chip, skulle det så være målt på en anden måde end lux?

I manualen til lux-måleren er vist en graf over det lys, måleren kan aflæse, sammenholdt med synligt lys. Graferne har et fint sammenfald, men det betyder så også, at den blå peak i hvidt LED-lys ved 450 nm næsten ikke vil kunne måles; tilsvarende for den øverste del af det røde lys.
Faktisk er måleren mest optimal omkring 560 nm mens den bløde peak for hvidt LED-lys ligger nærmere 600 nm. Stadig: måleren medtager synligt lys, men kan det tænkes at være noget af forklaringen, at vi får en del lys fra LEDs, som ligger uden for det synlige?

Nå. Flere forsøg venter - bl. a. skal jeg teste forskellige materialers evne til at reflektere lyset, og der er der ingen ko på isen, idet jeg naturligvis kun tester med en farve (varm hvid) og det bliver forholdstal.

Jeg har fundet en side, hvor de påstår, man kan omregne lux til lumen: http://www.ledrise.com/shop_content.php?coID=19.
Ideen er her, at man indtaster 'viewing angle', som har betydning for luminous intensity, mens den naturligvis ikke har betydning for luminous flux, og lux er jo netop defineret som lumen/kvm.
Men måske det er denne værdi, forhandlerne tænker på, selvom de skriver lumen.
Et forsøg med indtastning af 26 lux, 1 meters afstand og 120 graders vinkel giver ihvertfald 81,69 "lumen", som nærmere ligner de tal, 3 chips burde svare til.

Edit:

Lad mig lige give et eksempel:
Antag at vi har 3 LED-pærer hver på 1 watt, men udformet, så de udsender lyskegler på hhv. 30, 60 og 120 grader. Den første måles til 1600 lux. Den anden vil da kun måles til ca. 400 lux, da arealet i en meters afstand bliver 4 gange så stort som for den første, og den 3. vil blive målt til ca. 100 lux. Pærerne er altså lige kraftige, men lyset i et givet punkt varierer.
Her er det forståeligt nok, at producenten oplyser intensiteten af pærerne, da man så kan vælge den rigtige til sit formål.

Tilsvarende giver det også udmærket mening at opgive lysintensitet for SMD LEDs. Det lidt uklare punkt bliver så 'viewing angle', der er lig spredningsvinkel. Spredning på den lange led af en 5630-chip har jeg jo demonstreret til 160 grader, og på den korte led er den nærmere de 180 grader. Dog er lyset altså ikke lige kraftigt i alle vinkler; det er kraftigst ligepå, så det er nok derfor, man regner med 120 grader.
Til akvariebrug er det dog vigtigt at tage hånd om alt lys, der spredes.

Qva denne lille selv-diskussion er det udmærket, at producenterne opgiver lysintensitet, blot er lumen alene altså intetsigende, idet der mangler et mål for, hvor stor en overflade, der belyses, og i hvilken afstand, der måles.
Såvidt jeg kan udlede, giver det stadig bedst mening, hvis der måles i en afstand af en meter. Overfladen der belyses med en vinkel på 120 graders spredning medregnes så, hvis der beregnes m. ovenstående beregner.

En omregning af mine lux-målinger bliver da:
varm hvid 81,69, neutral hvid 109,96 og kold hvid 53,41 for 3 chips.

Pr. chip bliver det da:
varm hvid 27, neutral 37 og kold 17,8 lumen.

Men der var jo også lige den med watt-forbruget.
Kold hvid giver da 60 * 17,8 lm / 13,88 w = 76,96 lm/w.
varm hvid giver 60 * 27 lm / 16,37 w = 98,96 lm/w.
Neutral hvid giver 60 * 37 / 18,23 w = 121,78 lm/w.

Jeg er med på, at ovenstående bygger på en række antagelser og tilnærmelser, og der er måle-unøjagtigheder, men forholdet ml. de tre typer 5630-bånd viser tydeligt - ja, netop: en stor forskel. En del af det lys, disse hvide LEDs udsender falder desuden uden for det synlige og dermed målbare spektrum. Men det er nok så godt, jeg kan gøre det.

Her er iøvrigt et link til wikipedia, hvor man kan se et apparat, der anvendes til måling fremfor beregning af lysintensitet: http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_flux.

#8: Selvfølgelig er der plads til PAR. Jørn har allerede været inde på dette emne i del I.
Kom bare med input. Det falder dog uden for min viden-periferi.

Slettet indtil videre.

Led lampe styring

Jeg har fulgt tråden hele vejen og har haft stor glæde af de mange observationer, links, anbefalinger mm. Efter nogle forsøg, er jeg nu ved at bygge et led-strip-amatur baseret på 5630 i forskellige farver.

Jeg savner imidlertid en smart måde at styre tænd/sluk og dæmpning af led-strips'ne. De "dimmere", jeg har fundet, kan dæmpe en RGB strip eller en single-color. Og de 12v tænd/sluk ure, jeg har fundet, kan tilsvarende kun styre en til tre kanaler. En dimmer + tænd/sluk ur pr. strip eller farve bliver noget rod at holde styr på, en primitiv løsning og koster for meget til at det er sjovt bare at prøve. 220v tænd/sluk ure kræver flere 12v PSU'er - og jeg vil trække det hele fra en pc-psu.

Ønske: at kunne kontrollere 16 x 12v kanaler variabelt hen over et døgn fodret fra en PSU; gerne også kunne styre PSU'en - og smukt, hvis der også kan kobles en termostat på.

Der er mange meget store og kostbare løsninger (til teatre, udstillinger og den slags), og der er flotte DIY løsninger - men de beregnet på saltvand og CREE / 24v - og/eller forudsætter bestemte led drivere, der tager sig af dæmpningen. Jeg har googlet i timevis uden at finde noget færdigt, der matcher 10kr pr. meter :=)

Stumperne til en fin 12v led strip "contoller" med tidsstyring, "sunrise/sunset", farve-mix mm kan købes i Kina for under 200 kr. - men kræver en loddekolbe og "nogle" afteners arbejde. Men der må da findes en smart lille dims, der kan tænde/slukke 16 udgange og skrue op/ned på bestemte tidspunkter - og som kan købes for en slik på ebay ?

Hvad gør andre ?

#14: Nu skriver du ikke, om strips'ene er fordelt på flere akvarier.
Jeg har tidligere vist en stikdåse til 12V. Denne gør ihvertfald, at jeg kan trække alle akvarierne i min reol med en enkelt PSU, som netop sidder i et 220 volts tænd/sluk-ur. Dimmere bruger jeg/kender jeg ikke noget til.

#15: Jeg har bygget fordelerdåser efter dine anvisninger, dog brugte jeg "panel mount" modellen, hvor jack stikket skrues fast. Det virker fint. Mht til psu'en vil det være smart at bruge et standard ATX stik, dels fordi alle pc-psu'er så umiddelbart kan bruges, og fordi de kan styres af de devices, der trækker på psu'en (ved at "grounde" den grønne ledning) - endelig er der også 5v udtag.

Men jeg ønsker, både på et akvarie og senere på en reol, at kunne styre hver enkelt led strip - dels for at få forskelligt lys, dels for begrænse varmen (jeg har et lukket Juwel) og dels for kunne eksperimentere med forskellige LEDS. Jeg bruger også RGB strips, og med 2 farver single color 5630 og rød, grøn og blå, løber det hurtigt op 🙂

Jeg har bygget forskellige "mekaniske" løsninger med potentiometre og tænd/sluk ure, men savner en smart lille boks, der kan det hele på en smartere måde.

Efter nogle timer på Google ved jeg at det tekniske og økonomisk set er en overkommelig opgave, så det undrer mig, at jeg ikke kan finde en dims - der er gadget's, der kan alt muligt andet med 12v leds.

Jeg er meget fristet af at bygge en selv - det virker som et sjovt projekt. Men også lidt åndsvagt, hvis jeg bare ikke har ramt det rigtige søgeord.

#16: Det bliver lige et sent svar, fordi jeg er kommet på en ide mere, som lige skal med.

Som du sikkert selv ved, var det, der burde findes, ikke til at finde, nemlig 12 volt stikdåsen. Det, du søger, ville jeg gætte på nok er lidt specielt uden at vide det med sikkerhed. Men hvorfor ikke lave det som hobbyprojekt?

Slettet indtil videre.

Spangaard

Helt gratis er den ikke, men et godt bud på det du mangler:

http://www.let-elektronik.dk/arduino

du kan få så mange "shields" tilføjelses print, til den så det kun er ens egen hjerne der sætter begrænsninger:D:D

Noget du måske også skal være opmærksom på,ved brug af PSU

De fleste strømforsyninger der bliver solgt til high power LED, er "constant power" eller endnu bedre "constant current" forsyninger, for at forlænge Led's levetid

ved så ikke helt om det gælder til led bånd

men bare en tanke:)

Nu var jeg ellers lige så glad for mine forsøg. I morges vågnede jeg så op og indså, at jeg har begået en stor fejl: Hvor de glatte reflektorer som spejl og spejlfolie faktisk måler på et spejlbillede af lyskilden, passer resultaterne fra dette forsøg helt fint.

For stort set alle de øvrige, som i større eller mindre grad er diffuse, er det et problem, at lyskilden har så stor en spredning. Ideen med den sorte kasse er fin nok, idet den udelukker uheldige reflekser fra omgivelserne, men hvis vi tænker os, at kassen var dobbelt så stor i længde og bredde, men med samme højde, ville f. eks. hvid maling give et andet resultat, da der ville blive kastet lys tilbage fra et areal, der da var 4 gange så stort. Det ville ikke give 4 gange mere lys, men en del mere. Samme historie gør sig gældende for f. eks. krøllet alu-folie, så: det er en ommer.

Til dette forsøg er det ikke nødvendigt at anvende en LED-lyskilde, da princippet er det samme for alt lys. En løsning kunne også være at skærme lyset med en reflektor, så alt lyset rammer inden for et areal, som er mindre end bunden i kassen.

Så: jeg sletter lige de tidligere indlæg og vender tilbage...

Her ville jeg meget gerne have kunnet bringe resultaterne fra "Williams Refleksmåler Mach II". Den er lavet og jeg har også foretaget en del målinger. For at få en koncentreret lyskegle brugte jeg en LED-lommelygte, som er meget kraftig og som lyste gennem et rør beklædt med sort stof. Lygten har altså her pære-LEDs.

Her blev resultaterne helt surrealistiske. Spejl reflekterede mest, dernæst mylar, alu-folie scorede kun ca. 50%, og så kom jeg til den hvide væg. Her blev resultatet 1/9 af spejlet. Så var det, jeg kløede mig i nakken: kunne det have noget at gøre med, at lygten er kold hvid?

Jeg har en anden lygte med neutral hvid, og der blev resultatet helt det samme: jo mere diffust materiale, jo mindre genskær. Det må således have noget at gøre med pære-LEDs'ene. Jeg er ikke stødt på en beskrivelse af dette fænomen, men har foretaget nogle flere målinger med SMD-LEDs'ene, og de reflekterer fint, og da det jo er disse, der skal anvendes til lamperne, er jeg nødt til at lave en Mach III med dem.

Men jeg har jo undret mig over Jørns resultater med pære-LEDs'ene, så jeg prøvede lige at måle på refleksionen fra et stykke glas med Mach II'eren. Her blev målt 53 lumen til sammenligning med spejlets 441. Pære-LEDs ser således ud til at reflektere ca. 1/8 af lyset fra glas - så måske det er forklaringen på dine forsøg Jørn. Vand vil sikkert reflektere noget a la det samme, da det også er blankt.

Jeg skal ikke kloge mig på grunden til disse mærkelige værdier, men gætter på, at det har noget med lysets polaritet at gøre, og det har jeg læst på, men jeg kan simpelthen ikke fatte det.

Så: I kommer til at vente på resultaterne fra Mach III'eren. Jeg skal regne ud, hvordan jeg får skærmet en strip SMD-LEDs, så de får en koncentreret lyskegle, og det er ikke lykkedes endnu, og så skal den også lige bygges.

#19 PC-PSU – god pointe, jeg troede, jeg forstod forskellen, men efter at have googlet lidt, har jeg fundet info, der peger i helt forskellige retninger. Det er er åbenbart opbygningen af led-strip’ne, der er afgørende – og problemer vil primært ses som kortere levetid og høj varmeudledning. Der findes vist både 5630 strips optimeret for constant voltage og constant current. Det må jeg dykke lidt mere i - jeg ved ikke hvad mine er.

#20 Tak for tippet. Jeg har bestilt et MCU kort, en håndfuld mosfets, et par skifte registre mm – og en ny spids til loddekolben. Så må jeg se hvor langt det bringer mig :=) Det meste kan købes færdigt som shields, men så løber prisen hurtigt op.

Det undrer mig fortsat, at jeg ikke kan finde en effektiv og billig enhed til at styre 16x12v – der må da være mange sammenlignelige behov i forretninger, udstillinger, julelys, hoppy-mekanik mm – ellers må der være et marked :=)

#21... Det eneste jeg vist har skrevet om reflektioner var omkring reflektionerne i overfladen eller husker jeg fejl ? 😉

Unimati har lige fået nogle "stænger" hjem http://unimati.biz/group.asp?group=403

De ser ud til at give et ret godt lys og er baseret på 1 watt's Led... næste gang han får hjem, får jeg nogen til test og der vil blive en tråd om det på min hjemmeside, samt at jeg formentlig ender op med at lave en produkttest til afslutning... de fås i lidt forskellig sammensætning og er testet til saltvand/koraller, men vist ikke til planter, så det bliver primært det jeg vil forholde mig til, men var lige forbi igår, ja nu er det så i forgårs, men den stang der har prædikatet 3000 kelvin ligner faktisk rigtigt meget 827 lyset, så det kommer nok til at ende op med en kombination af een af de andre farver også for at gøre det lidt mere ala dagslys som f.eks. en på 6000 kelvin
http://www.jmbaqualight.nl/specificatie.html

Iflg. Ole, går de "som varmt brød"

hvis du lige læser hvad han skriver, så ser det ud til de anvender en spredning på 80 grader...

#24: Såvidt jeg husker, skrev du, at du syntes, der var megen refleksion fra overfladen, og at det, når du blot løftede lyskilden lidt, blev helt tåbeligt. Såvidt jeg også husker, var det netop grunden til, at du droppede videre forsøg.

Jeg har læst, af dette link, du tidligere gav: http://en.wikipedia.org/wiki/Fresnel_equations, at der er s- og p-polariseret lys, og der er også nogle fine grafer. Der kan være forskellige mængder af de to, og de opfører sig forskelligt. Lige i dette link er kun nævnt glas, men åbenbart reagerer de - jeg tror det er de p-polariserede - lysbølger uheldigt ud fra et refleksionsmæssigt synspunkt, når de møder en diffus reflektor som f. eks. hvid maling.

Jeg kunne ihvertfald se af mine forsøg, at der var meget stor forskel på refleksionen fra hvid maling, hvor SMD-typen gav 5/8 af spejlet, som bør blive højere, når jeg får styr på lyskeglen, og pæretypen gav 1/9 af spejlet, og der var lyskeglen iorden.

Iøvrigt kan jeg lige sige, hvis nogen skulle være interesseret, at det staves refleksion jf. retskrivningsordbogen (jeg stavede det selv med t tidligere, men bøjer mig for overmagten).

Det var en kombination af reflekserne, og farveafgivelsen fra de "farvede"dioder i overflade og de lange blade der ligger i overfladen, som kan tage helt af for lyset og de bliver også farvede af dioderne, samt og ikke mindst at de stænger jeg modtog ikke kunne lyse akvariet op, der var udelukkende nærmest diffust lys...

Jeg anvender ikke dækglas af nogen art, men alene overfladen i akvariet virker som et stort spejl, så vinklen lyset føres gennem overfladen med er formentlig vældig interessant og faktoren afstand fra lyskilde til overflade spiller formentlig også en hel del ind i det forhold...

Er der nogen af jer der har købt eller overvejer at købe sådan et quantummeter,kunne virkelig godt tænke mig at eje sådan et,for at se hvordan det er med lysmængden rundt i akvariet

Men syntes det er meget sjovere,at købe efterårsstøvler,og jakker til 3 drenge....😀

A propos indkøb: Jeg har tidligere bragt et link til en gasdreven loddekolbe til 28 kr. Den virker da, men man skal næsten hele tiden justere på gassen, man kan ikke lægge loddetin på spidsen og håndtaget, hvor gasbeholderen befinder sig, bliver temmeligt varmt efter nogle minutters brug. Når man lige har fyldt ny gas på, sprutter den endvidere, og kan faktisk ikke bruges.

Har så lige modtaget denne her: http://hobbyking.com/hobbyking/store/__44443__Portable_Battery_Powered_Soldering_Iron_8W_EU_warehouse_.html?strSearch=battery%20soldering.
Den virker sørme, man kan lægge loddetin på spidsen, den er varm på 15 sek. og man kan lodde en hel time på 3 AA batterier. Den vejer ikke meget mere end batterierne, så den vil jeg da egentlig gerne anbefale, hvis nogen leder efter en billig og nem loddekolbe.

Den står til 3,81$, men når man har haft skærmbilledet fremme ca. ½ minut, popper der et vindue op med tilbud om at købe den til vistnok 3,37$. Her skal man altså klikke på 'Add to cart'-knappen i popup-vinduet. Den sendes da fra Holland. Jeg valgte transport til 4,et-eller-andet dollars, så lige omkr. 45 kr. Plastikken ku' de godt ha' gjort noget mere ud af, men den ser som sagt ud til at virke.

Jeg kan lige vise popup-vinduet:

#27: allerede i en vinkel på ca. 60 gr. vil 15% af lyset blive reflekteret fra overfladen (afh. af polariteten på det, og den kan jeg ikke svare på). Jo højere over overfladen man placerer lyskilden, jo mere lys vil ryge uden for de 60 gr.

Man kan synes, at dækglas er en hindring mht. lamper. Men det lys, der reflekteres fra glasset, kan så netop rettes nedad med en reflektor, så det ikke går til spilde, hvilket det vil gøre, hvis man ikke har dækglas/reflektor. Her skal man så tilsigte, at alt lys rammer vandet i en vinkel inden for de 60 gr. Derved øger man udbyttet af lyset - det er netop grunden til, at jeg gør så meget ud af det.

Det vil vist være mange penge for noget man kun bruger et par gange, så ved man jo hvad der ligesom tilføres af lys og der er sådan set ikke noget til hinder for at man bruger et lux-meter, det er kun et spørgsmål om i hvilken enhed man måler lys-tilførslen... men rent faktisk kan der fås luxmålere der også kan måle quantum strålingen og det skal således være en enhed der kan måle foto-elektrisk effekt http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtelektrischer_Effekt

Måler man PAR er der ikke rigtigt nogen referencer til hvad man skal opnå af mængde og der er ikke angivet noget af lysproducenterne med mindre man køber deciderede lamper der er beregnet til gartneribrug og de holder ikke når vi indfører en vandsøjle mellem kilde og modtager...
men PAR måles i umol(mikro mol) pr. m2 pr. sek. altså mikromol pr kvadratmeter pr. sekund andre skriver umol kvanter pr. kvadratmeter pr. sekund... men kommer formentlig ud på eet...

Det er også sådan at et PAR-meter ikke umiddelbart viser den korrekte værdi, det er afhængigt af lyskilden og man skal ind over med en manuel beregning alt efter om det er den ene eller anden farvede diode og altså regulere manuelt her, der er også forskel på T5 og T8 og for den sags skyld evt. andre T-angivelser...

Det kan du læse lidt om her http://www.advancedaquarist.com/2013/2/equipment

Der er ikke den store prismæssige forskel på et godt LUX-meter og et PAR-meter, PAR meteret er vel omkring 5-900 dyrere alt efter hvor man køber og mærke/model.... og prisen ligger omkring et par tusinde +/-.

Jeg har da overvejet at købe et til siden og så lease det ud for en periode, men om det bliver aktuelt har jeg ikke helt truffet beslutning om....

ja, det er halvkompliceret det lys og beregningen af det....😎
Man skal nok have fat i en ingeniør indenfor fremstilling af autoparaboler, det må være det samme der er gældende her. Pataboler eller reflektorer bruges iøvrigt også til mange andre lamper i forbindelse med bl.a. gartneri og der er også lavet til det Plasmalys jeg omtalte i starten, der er pæren ganske uanseelig men dog rundstrålende til forskel fra dioderne, så der er nærmest en hel skærm/parasol til at rette det afgivne lys ind...

Nu har jeg ikke dækglas på af hensyn til at kunne nyde planterne fra oven, det er faktisk der de tager sig pænest ud, så der ganger man fornøjelsen mange gange op ved at undlade dæksglas.

Det er nu ikke mange penge for en trådløs loddekolbe... kvaliteten på gasbrænderen må være så som så, jeg kender et par stykker der sværger til sådan en, som iøvrigt også lodder og regerer en hel del, sådan er det vist med eksperimenterende radioamatører som det vist kaldes 😉

#33: Jeg har valgt i mit 250-liters kun at fylde 2/3 vand i. Så kan jeg nyde planterne over vandet samtidigt med fisk og planter under vandet, og jeg har tæt på 100% luftfugtighed under dækglasset. Dermed kan jeg f. eks. fæstne mos over vandoverfladen, og har flere gange haft ende- og bagrude helt fyldt med mos. Selvfølgelig kan der komme noget kondensvand, men alligevel kan jeg godt se, om der f. eks. skulle være en blomstrende cryptocoryne.

Sådan har det været i 15 år. Glaspest? Selvfølgelig - det har jeg først fornyligt læst om.

Men på den måde kan jeg stadig styre lyset med reflektorer (som ikke behøver være runde eller parabolske).

Ang. gasbloddepennen: ja, der findes helt sikkert bedre produkter. Weller laver en, men så hedder prisen på den anden side af en plovmand, og så står jeg af. Den batteridrevne findes vist også i væsentligt dyrere udgaver, som kan sættes i en oplader; jeg har istedet valgt at købe en oplader og en stak opladelige batterier - det bliver meget billigere i længden, da specialfremstillede genopladelige batterier til snart sagt hvad som helst har det med kun at du i nogle år.

Det ville ikke du i mit tilfælde, da jeg har planter der ofte og igen gror over vandoverfladen, så de ville hurtigt blive meget klemt på den måde....

ja, men man får vel også noget mere for pengene... et eller andet sted er skal der vel spares for at holde priserne så lave som ting er på e-bay... jeg gør nøjagtigt som du med batterier, og generelt har jeg prøvet mange forskellige opladelige batterier som har en meget ringe holdbarhed, nu er jeg på dem "med trommestikkerne", Duracell, så nu må jeg lige se om de er bedre.. for hvis de skal kasseres i den hastighed jeg har gjort, så kan man sådan set lige så godt købe engangs-batterier...

Mht. batterierne: Køb Topcraft i Aldi. Det er nok 5-10 år siden efterhånden, at - jeg tror, det var TÆNK - havde en sammenligning ml. forskellige batterier. Topcraft'erne scorede 1% mere end Duracell, og de er en hel del billigere. Det blev vist også nævnt på DR.

jeg har skam topcraft det er bl.a. dem jeg er utilfreds med, samt Uniross og et der hedder Digital 2300 mAh og fremstillet i Kina, men det kan de andre nu for den sags skyld også være...

Mht. Topcraft: jeg troede, du mente, at du var gået over til alm. Duracell. De genopladelige kender jeg ikke noget til. Den undersøgelse, jeg refererer til, var for alm. batterier.

Mht. Mach III'eren: jeg er desværre nået frem til, at det ikke duer at måle refleksion med SMD-LEDs som lyskilde - ejheller lommelygte. Resultatet for spejlet passer fint nok, men grundet den store spredning af lyset vil man - for hvid maling f. eks. - få belyst et meget stort område, og man kan ligefrem komme i den situation, at man måler, at hvid maling reflekterer mere end selve lyskilden målt direkte på (såvidt jeg kan se). Dette kan også være årsagen til de resultater jeg nåede frem til med lommelygten som lyskilde: den virker meget stærkere, når jeg kigger direkte ind i lysstrålen, men strålen har en lille spredning, og lysintensiteten af LED-pærerne i lygten er tilsammen væsentligt lavere end i de 3 5630-chips.

En korrekt måde at måle forskellige materialers refleksion må være, at man en solrig dag monterer en plade på f. eks. 50 x 50 cm i sollys (som består af parallelle lysbundter), så centrum af den peger mod en lysmåler i en given afstand. Pladen kan så beklædes med forskellige materialer, og så kan man aflæse værdierne - her skal man så fratrække det lys, der måtte være på lysmåleren inden pladen sættes for. Hvid maling vil naturligvis kaste lyset videre omkring end et spejl, men sådan må det være, men det må der være kompenseret for, hvis man måler tæt på pladen.

Når man på nettet læser, at hvid maling og specielt fremstillede diffuse hvide folier reflekterer op til 95% af lyset, skal man nok tænke på to ting.
Et: der er nogen producenter, der gerne vil have solgt deres produkter.
To: der er del pothoveder imellem, der skal have deres skunk til at gro, og de har måske ikke lige evnen til at tænke i behold.

Såeh: jeg skal nok bringe resultaterne, når det engang bliver solskin igen...

Edit: Ja, og det du'r så selvfølgelig heller ikke: jo større hvid plade, jo mere materiale kan reflektere lys mod måleren. Jeg må give op overfor denne her, og gå videre til forsøg med forskellige udformninger af lampe og reflektorer - her får man dog ikke et mål for de forskellige materialers evne til at reflektere lys, idet f. eks. hvid maling vil sprede lyset væsentligt mere end f. eks. et spejl, så en måling i et givet punkt vil have samme problemer. Så hvis man skal have et retfærdigt mål for refleksionen, er man nok nødt til at have en sfære (sådan én her: http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_flux) eller en parabol, hvori lyskilden er anbragt. Eller måske man kunne være heldig at finde et frugtfad el. lign., der netop har en udformning a la parabol.

Sådan spilder man en masse tid...*skeptisk*

Jeg har en fornemmelse af, at ikke alle er lige interesserede i mine reflektor-forsøg. Jeg finder det imidlertid meget interessant: når man nu alligevel skal beklæde sin lampe med noget materiale, hvorfor så ikke få det bedste ud af det?

Tidligere i del II har jeg været igennem en del forsøg med at måle på forskellige materialers refleksion, da der findes mange forskellige angivelser på nettet. Skal man have et videnskabeligt tal for refleksion, skal man i virkeligheden måle fra et hav af forskellige vinkler og beregne et middeltal. Det har jeg ikke gjort, men de spejlende materialer kan alligevel godt sammenlignes. Så nedenstående 4 resultater står stadig ved magt:



Tallene i tabellen angiver, at hvis man sender x lumen mod et af disse materialer, reflekteres den viste %-del af lyset. Allerede med mylar redningstæppet bliver der lidt 'hovsa', idet der er nogle folder, som forvrider lyset lidt, derfor har jeg foretaget 10 forsøg og taget gennemsnittet. Alu-tapen fra Jem & Fix giver faktisk et rimeligt pænt spejlbillede - her er strimlerne dog kun 5 cm brede, hvorfor kanterne også giver lidt uorden i regnskabet, som der igen er kompenseret for ved beregning af et gennemsnit, og tilsvarende for alu-folie (som hurtigt mister sin blanke overflade, hvis man gnider for meget på den).

Når det kommer til de diffuse materialer som hvid maling, bliver det straks meget sværere. Her vil refleksionen afhænge af, hvor stort et område, der er malet hvidt; dog kun indtil et vist punkt, hvorefter det bliver konstant. At give en %-del for hvid maling giver således ikke mening, og den er ikke direkte sammenlignelig med de stærkt reflekterende. Yderligere vil det lys, der reflekteres fra meget diffuse materialer, have en stor spredning, hvilket er uheldigt ift. akvarier, da lys, der rammer dækglas eller vandoverflade i en vinkel meget over 60 grader ift. lodret, bliver reflekteret fra dækglas hhv. vandoverflade.

Nå, nok teori. Her er resultaterne af et praktisk forsøg med en test-lampe. Lampen har en top på 11 x 11 cm, fire sider på 2 cm højden, og så har jeg fremstillet 4 løse reflektorer, som, når de monteres i lampen, sidder i en vinkel på 45 grader. Til forskel fra normalt er lyskilden her vendt mod toppen af lampen, så problemet med lyskegle og-hvad-har-vi-ikke er elimineret - her testes altså materialernes refleksionsformåen.



Her skal lige bemærkes, at jeg har målt Mylar'en på tværs og på langs af en fold, da folden kommer til at virke som en slags linse, så resultatet her er gennemsnittet af forsøgene. Alu-folie scorede så lavt uden skrå reflektorer, at jeg ikke gad prøve med - regn med nogenlunde samme mønster som for de øvrige, hvis du skal bruge tallet.

Jeg er iøvrigt blevet rigtigt glad for alu-tapen: det er helt eventyrligt, som den klæber, og den er føjelig og krøller ikke som alu-folie.

Her kan du se måle-opstillingen i funktion, hvor jeg havde fjernet en af de skrå reflektorer, men det ser man ikke meget af på billedet:



Her et billede af alu-tapen (uden måle-opstilling) så man kan se, hvor meget reflektorerne faktisk kommer på arbejde:



Husk lige, at selvom malingen ser OK ud i tabellen og snildt kan bruges, så vil en del af lyset blive reflekteret fra dækglasset, da lyset rammer i en for stor vinkel. Noget af det reflekterede lys vil da få en ny chance for at blive reflekteret i en mindre vinkel, men det er ikke optimalt.
Krøllet eller bulet mylar og alu-folie vil, ligesom maling, reflektere lys i forskellige retninger, og her gælder samme kommentarer.

Fortsæt du bare, jeg vil mene der er en del der ser med over skulderen... men det er svært at kommentere når man ikke selv har nogle erfaringer med noget i den dur og dermed også kan komme med relevante input....
Nu er det jo heller ikke den store videnskabelige artikel der skal skrives om det her, eller det er ikke nødvendigt, at der er fingerpeg som du fint angiver i tabellerne, taler vist for sig selv og også effektiviteten af de forskellige materialer...

med ref. til #38, så er det skam opladelige batterier og de har endda flere slags egnet til forskellige formål... men kan ikke lige huske referencerne, men de fremgår af den fine indpakning... 😀

Indrømmet: jeg var vist ved at gå lidt i selvsving, og på vej til at lave en videnskabelig undersøgelse af forskellige materialer, da jeg ikke kunne finde nogen pålidelig sammenligning. Lidt surt at alle forsøgene endte med, at det ikke kunne lade sig gøre.

Det eneste jeg har kunnet finde, er sammenligninger lavet til dyrkning af urter i skjulte skabe, og disse resultater kan ikke bruges til akvarier, da de netop ikke har glas og vand at kæmpe med. Man må bare indse, at forskellige lamper vil give forskellige værdier, men jeg føler mig overbevist om, ud fra det sidste forsøg, at Mylar og alu-tape er løsningen fremover, og vil bruge disse til min lampe til 250-eren. Jeg vil dog også lige se, om jeg kan trick'e spejlfolien til at yde noget mere, da jeg nu har købt den, og den er så meget stivere end Mylar og også har klæbende bagside - dog nok langt fra så klæbende som alu-tape, da den er beregnet på montage på vinduer efter påsprøjtning af en eller anden special-væske, som jeg ikke har.

Ja, fortsæt endelig. Jeg har haft lidt meget travlt på arbejde, så det er ikke blevet til så mange indlæg, men jeg læser med 🙂

Og forresten til #6: Du har stort set selv svaret på hvordan modstandende læses. Modstandenes værdi afhænger af spændingsfaldet over de specifikke LEDs der er brugt og det kan nemt være forskelligt fra model til model. Formlerne er:

Vf = spændingsfald over den/de LEDs der er i en streng, typisk 3.6V/LED og 3 LEDs, du skal måle det selv for at det bliver præcist
Vs = forsyningsspænding til en strip, her 12V, brug igen helst præcis egen måling
R = modstandsværdien monteret på strippen
I = strømmen der går i en LED
P = effekten der afsættes i en LED

I = (Vs - Vf) / R
I = (12V - Vf) / 47R ->
I = (12V - (3.6V * 3)) / 47R ->
I = 0.0255A

P = Vf * I = 3.6V * 0.0255A = 0.092W/LED

På dine konkrete strips sidder der så 2*14R = 48R, 1*47R og 1*39R. Næsten samme værdier i praksis men tilpasset hver enkelt diodetypes Vf og eventuelle tab i printet der skal regnes med. Om der vælges to modstande i serie eller en stor kan afhænge af om den præcise værdi findes som en enkelt modstand eller skal kombineres ud fra to. En anden årsag er om en enkelt modstand kan tåle den varmeeffekt der bliver afsat i den eller det skal fordeles over to.

Rettet til korrekte modstandsværdier, jeg gik lige i fælden i nat og tog en modstand mærket med "470" for 470 Ohm og ikke 47 Ohm. Flot klaret rookie mistake af en der har aflæst modstandsværdier i over 20 år 😮

#42: Tak for info. Det jeg egentlig gik efter, var, om man, af nærbillederne på forhandlerens hjemmeside, kan se, hvilke(n) modstand(e), der er monteret på et LED-bånd, og ud fra dette vælge et, der har den største effekt. Medmindre du har indsigelser, vil jeg lade dette stå til troende.

Netop for den neutrale hvide, som jeg altså har målt til over 18 watt effekt-forbrug pr. meter (og som også giver det stærkeste lys), stod 60 w/5m, altså 12 w/m, hvilket gør, at man ikke kan stole på forhandler/producent. Vi kan ihvertfald slå fast, at der kan være stor forskel på effektforbrug og lumen alene inden for 5630 LED-bånd.

Jeg har tidligere truet med at bringe et billede af en stump dissekeret 3528-bånd. Her er det 2½ cm vandfast, der har måttet lade livet. På bagsiden har jeg fjernet den dobbelthæftende tape og skrabet lakken af. Den ser sådan her ud:



Det man ser, er egentlig blot to flade ledninger: en - og en +.
Derefter har jeg fjernet silikonen fra oversiden (det lugter fælt). Under silikonen sidder et hvidt lag, som er meget nemt at gnubbe af med f. eks. en lille skruetrækker. Så ser det sådan ud:



Båndet er altså opbygget af de to ledninger på bagsiden, et sort isolerende lag, et print og derefter et tykt lag lak. Du kan faktisk se det underste lag øverst til venstre, hvor der er en sort ring. Det sorte er en smule af det isolerende lag, i midten har du bagsiden og udenom forsiden.

Her har jeg indtegnet, hvordan strømmen løber i serien:



På en så kort stump kommer bagsiden af minus-siden faktisk ikke i brug. Længere bånd er opbygget af kortere bånd, der er loddet sammen, og så bliver der kontakt til bagsiden af minus-siden ved at lodde på loddeøen nederst til højre.

#43: Det kan du desværre ikke gå ud fra. Men jeg vil godt acceptere at den med den mindste modstandsværdi formentlig har den største effekt afsat i lysdioderne. Der er bare ingen garanti før du kender lysdiodernes Vf og If.

#39
Fortsæt endelig - jeg kigger nysgerrigt med, men har intet at byde ind med.
Jeg skal have lavet noget lys til et akvarium på 660 liter, så jeg følger dine forsøg nøje :-)

#45: Jeg var bange for, at det var det, du ville sige. Jeg kan også se, at den kolde hvide er anderledes opbygget end de to øvrige. Men ved du så, hvad 5630-chips egentlig har tilfælles, altså lige bortset fra de fysiske mål?

#46 og andre interesserede: Nu har vi været igennem priser, indkøb, lumen, watt, planter og farver, forskellige typer LEDs, materialer, reflektorer og opbygning af lamper - for blot at nævne nogle emner. Og hvad kan vi så mangle? - det vigtigste: at kigge på, hvad man får ud af at have en lampe contra blot at lægge skinner direkte på dækglas, hænge dem over/under dækglasset (nogle hænger dem måske 30 cm over akvariet - med eller uden dækglas - under en hylde).

Jeg har allerede været inde på, at lys, der rammer dækglas/vand i en vinkel væsentligt over de 60 grader, reflekteres, mens det lys, der faktisk kommer ned i vandet, bliver koncentreret. Disse ting vil jeg også gerne selv have nogle tal for, selvom jeg ikke er i tvivl om, at jeg skal have en lampe og reflektorer. Jeg er ved at kigge på, hvordan jeg bedst laver forsøg, så det bliver tydeligt, så stay tuned!

#47 5630-chips har vist ikke ret meget til fælles ud over de fysiske mål, at de kommer fra Kina og at de generelt lyser hvidligt 🙂

Jeg har ingen forstand på lys, men genopladelige batterier der går jeg efter NiMH fx fra lidl... Skal det være mærkevare er eneloop det sikre valg..

Gør det kort for ikke at ødelægge tråden.

Dobbelt post

Som tidligere nævnt vil en del af det lys, der rammer dækglas i en vinkel væsentligt over de 60 grader ift. lodret, blive reflekteret. Men også inden for for de 60 grader vil noget af lyset blive reflekteret både fra over- og underside af dækglasset og fra vandoverfladen. For at se, hvad dette betyder i praksis, og hvordan man kan vende en ulempe til en fordel, har vi i første omgang brug for at se, hvordan lyset fra LED-chips er fordelt, og til dette har endnu et Storm P.-apparat set dagens lys:



Den ser nok lidt pusseløjerlig ud, men der er mening med alle stumperne. Lyskilden er monteret på et stykke svejsetråd, der er bukket, så undersiden af LED-båndet har samme afstand til lysmåleren i alle vinkler. Til højre er monteret en skive med vinklerne fra 0-90 grader, og der er endda et lille håndsving. Svejsetråden er endvidere udformet, så der til forsøg 2 kan monteres et stykke glas under lyskilden.

Nu skal man lige tænke sig til, at lyset udsendes i alle retninger fra chippen inden for knap 180 grader. Forstiller vi os en halvkugle, kan denne deles ind i såkaldte kuglebælter på hver 10 grader:



Lysets intensitet måles i hvert af disse bælter og ved at sammenligne med kuglebælternes overfladeareal kan man beregne, hvordan lyset er fordelt.

Jeg har målt med himstregimsen ved at dreje på lykkehjulet og måle ved 5, 15,.., 85 grader, som er midten af de respektive kuglebælter. Resultaterne sættes ind i en tabel, hvor kuglebælternes relative overfladeareal også er beregnet. Derefter ganges lumen med areal, og summen af det hele udregnes. Nu kan man ved at subtrahere resultaterne fra 0-10, 10-20 osv. fra totalen finde frem til, at halvdelen af lyset fra chippen udsendes i ca. 44 grader ift. lodret, eller en kegle på 88 grader.

Godt så. Derefter monteres et stykke glas under LED-båndet (Ift. det viste billede er der senere monteret et stykke bøgepind over svejsetråden, da den var for blød til at holde glasset uden):



Målingerne gentages nu og indføres i en tabel, hvor de sammenlignes m. de tidligere værdier. Så har vi et mål for, hvor meget lys der kommer igennem glasset, hvis man lægger båndet/stængerne direkte på dækglasset.

Man kan undre sig over, at der stadig måles næsten uændret lys i de små vinkler; der reflekteres en vis %-del fra dækglasset (ca. 4%), men samtidigt brydes lyset i dækglasset med en faktor 1,5, så f. eks. lys, der rammer i en 15 graders vinkel, sendes til undersiden i en 10 graders vinkel. Når lyset kommer ud på undersiden, brydes det godt nok tilbage til 15 grader, men dette gør, at glasset tildels virker som et 'brændeglas' og samler lyset noget, hvilket må være en del af forklaringen.

Her er tabellen med de forskellige måleresultater:



På baggrund af resultaterne m. dækglas kan man beregne flg.:
. Halvdelen af lyset udsendes i en lyskegle på 86 grader.
. 80% af lyset udsendes i en lyskegle på 120 grader.

Når man sammenligner tabellerne, kan man beregne, at ca. 20% af lyset uden for de 60 grader går til spilde uden en lampe/reflektor. Det er vel nok grund at lave en lampe. Samtidigt kan man da styre lyset derhen, hvor det måtte ønskes (inden for rimelighedens grænser).

Udformningen af forskellige lamper afhænger af behov, målene på akvarie og lampe, lyskilde oa. Men jeg håber, at jeg med disse måleresultater har demonstreret, at det er dumt ikke at bruge lampe/reflektorer over sine akvarier.

Jeg kommer desværre til at sige, at der var en fejl ved apparatet brugt i #51. Målingerne uden glas var fine nok, da der ingen belastning er på svejsetråden. Men jeg har i dag prøvet at afmontere glasset og holde det op under lyskilden. Uden glas måler jeg 3310 lumen, og med glasset 3190, hvor jeg i går fik 3340 (målt v. 0 grader).

Konstruktionen var således for blød til at bære det forholdsvis tunge glas, hvorved lyskilden kom et par mm tættere på lysmåleren med deraf fejlagtige målinger, så sidste tabel skal korrigeres, når jeg har fået apparatet afstivet - beklager, I'm just a human!

Edit: Så er de nye målinger foretaget, og #51 ændret tilsvarende. Jeg har naturligvis foretaget nye målinger i begge forsøgsrækker, og i modsætning til egne forventninger viser disse resultater, at der er mindre forskelle ml. målingerne uden hhv. med dækglas end i første omgang.

Umiddelbart ligger de nye tal også mere hvor jeg forventede de ville ligge, altså ikke den store forskel og jeg studsede noget over de resultater du tidligere fik med en øgning af lumen med glas på de lave vinkler vist op til 40 grader såvidt jeg husker...

I bund og grund kan man hævde, at værdierne med dækglas stadig er identiske med dem uden dækglas i intervallet 20-60 grader med henvisning til middelværdi/spredning og mindre unøjagtigheder. Og da det vides, at der er refleksion fra glasset, så må det stadig være brændeglaseffekten, der gør udslaget.

En ting mere, man selvfølgelig kan udlede af målingerne, er, at langt størstedelen af lyset fra LEDs bliver udnyttet også med dækglas, hvor der for f. eks. lysstofrør jo gælder, at de spreder lyset 360 grader og lige meget i alle retninger, hvorfor refleksionen over 60 grader får langt større betydning. Endnu en grund til at skifte til LED.

det er korrekt, men har man bare lidt respekt for at få lyset i akvariet, så har du også en reflektor på rørene og dermed ser det jo lidt anderledes ud...

Jo: en reflektor over et lysstofrør er bedre end ingen. Dog gælder der her, ligesom for LEDs, at lyset både spredes på tværs og på langs af røret. Det lys, der spredes på den lange led, tager en standardreflektor ikke højde for (og det er en stor del), hvorfor det vil ramme dækglas/vandoverflade i en for stor vinkel. En del af det lys, der reflekteres fra reflektoren, vil desuden ende i røret igen - jo tættere reflektor og dækglas er på røret, jo større tab. Dertil skal lige lægges, at intet materiale kan reflektere lyset 100%. Så det grundliggende problem er, at lyskilden af natur udsender over halvdelen i en ikke-brugbar retning, hvor LEDs jf. forsøgene udsender langt størstedelen indenfor den gunstige vinkel (60 grader ift. lodret).

Vil man gøre mere ud af det, er en af fordelene ved LED-bånd, at de kan klippes i mindre stykker, og at man da kan sætte reflektorer rundt om disse mindre stykker, så man både styrer lyset på langs og tværs af båndet. Kun refleksionen fra dækglasset (ca. 4%) risikerer da at blive sendt tilbage til LEDs'ene selv, dvs. at det i praksis bliver uden betydning. Denne mulighed har man ikke med rør (ej heller med COB-LEDs og andre SMD-LEDs monteret i rør naturligvis).

Hej.. er her én som har en idé til hvordan jeg kan få mit 5050 SMD strips monteret på mit armatur?🙂 kom gerne med forslag.. da jeg har prøvet engang før bare at klaske det på, hvor det holdte 1 mdr 🙁

#57 - Jeg plejer at bruge strips omkring det gamle rør for hver ca. 10-15 cm.

mvh. Cort.

Hej det er ikke fordi jeg ikke finder det spændende at læse med i denne tråd men det er lidt svært at finde specifik info i den 😛. Er det sådan at en af ophavsmændende kunne skrive de ting i er kommet frem til sammen i en artikel, til os andre dødelige *rødmer*.
Jeg ved en del om el og LED og lys men det er mest auto relateret, i går jo amok i det 😀.
Det jeg ledet efter var noget om hvordan man sikre sig at det lys der kommer ud af sine LEDer er egnet til planter, med rør er det jo bare at købe nogle der står plant på så er man jo rimelig hjulpet, med LED er det lidt svære med mindre man køber deciderede plante pære i LED, men de er ikke billige 😎.
PT er jeg igang med et sump projekt, men efter det kommer turen til mit amatur og derfor er jeg igang med at finde muligheder for lys til det lige nu bruger jeg led bånd til "effekt" lys, blå til månelys. Men i det nye overvejer jeg om jeg skal montere et grundamatur juwel med 2 T5 rør på 24W med led bånd til "effekt" lys, eller gå efter en løsning med rent LED hvor der evt, bruges enkelt monterede power LEDer, men det kræver at jeg kan være sikker på at de giver et lys der er godt for planterne.

Nu har jeg aldrig set en blå måne og det tætteste man kommer på er da vist at man siger at månen er en grøn ost 😉

Unimati har fået nogle led-stænger hjem, der har forskellig sammensætning af dioder, de er på 1 watt og det jeg har set til dem er at de giver et virkeligt godt lys i akvariet.
De er testet i forbindelse med koraller, men der er ingen test foretaget med planter, så jeg fik en henvendelse om jeg ville teste dem, fordi Ole vil sælge noget han kan stå inde for, den holdning kan jeg kun bifalde, så jeg har sagt ja til at teste dem, og forventeligt dukker han op her med et akvarium og en bunke led-lys næste gang han får en sending hjem og så skal der efterfølgende testes.. men der vil gå mindst 2 mdr. fra levering til de første evt. resultater foreligger og så kan næste hold blive testet osv. ... så inden jeg har været de forskellige sammensætninger af lyset(dioderne) igennem kommer der formentlig til at gå godt et halvt år...
Men umiddelbart hvad jeg har set i forretningen, så er der lys der minder meget om det rødlige rør jeg plejer at anbefale farvekode 827, såvidt jeg husker er den benævnt 3000 kelvin, hvilket passer meget godt eller er meget tæt på 827... men prisen er ikke lig med diverse kinesiske led-bånd...

http://www.unimati.biz/group.asp?group=403

det lyder spændende med dine test og det er ikke usansynligt at det kommer til at passe med mit ammatur projekt 😀

Det med det blå lys er kun et gimick det er så kedeligt at stå op til et mørkt akvarie derfor har jeg et par timers blå om morgen og så et par timer efter lyset er slukket om aftenen, og det er kun for hyggens skyld *rødmer*

Det med månen er en grøn ost er ikke helt ved siden af den lyser vist nok turkist aktigt men stængerne i vores øjne der opfatter svagt lys gengiver det som hvidt, eller noget i den stil *blink* Jeg læste det iforbindelse med at jeg byggede en forlygte til min MTB men kan selvfølgelig ikke finde det nu, og kilden er nok ikke helt vandtæt 😛

Undskyld for at være lidt useriøs 😎

ja, det var nu også mest ment i sjov.. og dog med et gran af alvor, det med det blå lys... en svag eller to svage kolde led ville være mere naturligt i akvariet, men sådan er der så meget...
og ja, testen ser jeg også frem til, da der netop er en del muligheder med de mange forskellige sammensætninger af leds, også giver mulighed for at variere eller kombinere lys-mulighederne...

#59: Artiklen har været færdig i nogen tid: http://akvariesiden.akvariefisk.dk/article/show/?Article=1642, og burde indeholde de oplysninger, du egentlig har brug for. Dertil skal dog lægges bemærkninger i Del I #2, da jeg endnu ikke er klar til en endelig konklusion. Jeg er ved at bygge en lampe til et 250-liters, og når den engang er færdig, burde jeg også kunne opdatere artiklen.

Tråden er nærmest et sted, hvor os videnbegærlige kan udveksle yderligere spørgsmål og erfaringer.

#63 - Din artikel er endnu ikke rettet helt til, da der stadigvæk står at 5630 i stænger kun findes i kold hvid ( findes jo i varm/natur/kold ).

Cort.

Right you are: Men i Del I #2 står hvilke rettelser, artiklen skal opdateres med (og der er mange andre rettelser/tilføjelser + flere på vej...) 😉

Iøvrigt: jeg har søgt, men ikke kunnet finde stængerne i neutral. Jeg har også spurgt en forhandler, men uden resultat. Så hvis du har et link til et sted, vil der nok være nogle, der bliver glade. Ja altså, hvis du videregi'r det her.

Til hvem det måtte interessere: Jeg kan se, at der åbenbart er sket noget nyt på reklamefronten her på siderne. Hidtil har der været nogle få reklamer fra forhandlere af akvarierelaterede produkter, hvilket jeg har fundet både naturligt og i enkelte tilfælde brugbart. Nu er der pludselig reklamer for dating med russiske kvinder og alt muligt andet. Her i tråden er der en stribe anmassende reklamer om LEDs, som kun kan forvirre folk, der måtte være interesserede i at finde en optimal løsning.

Jeg er ret ærgerlig over det, da jeg efterhånden har brugt flere hundrede timer på denne tråd og eksperimenter til samme, men nu er jeg altså en af dem, der har 'Nej tak til reklamer OG ugeaviser' på postkassen. Og jeg nægter kategorisk at tvinges til at se l..... her, så desværre er det 'Over and out' for mit vedkommende. Jeg anede faktisk ikke engang selv, at der ikke skulle mere til, men det er så åbenbart min Akilleshæl.

Til alle deltagende i tråden: tak for inputtene, og held og lykke med projekterne fremover!

årh... "mine" kvinder er asiatiske 😀

Men siden har ikke nogen indflydelse på hvad der kommer af reklamer, det styrer google helt selv og den holder øje med hvad man sidst har surfet på.... prøv f.eks. kinesermad, så får du garanteret også asiater på "menuen"...

Aha... Jeg må være meget heldig, siden den eneste reklame, jeg kan finde, er en for rødder til akvarier.

For dem der har mod på højspændings-LEDs: http://dk.mouser.com/new/Philips-Lumileds/philipslumileds-LuxeonH/

Desværre til $10/LED i stedet for 10 kr. pr. meter

Hej led gutter kan jer lokke jer til at kikke på min tråd i off-topic
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1545074
Jeg har brug for lidt hjælp og tænker at der er nogle af jer der har et svar hvis det findes:P