Cirkulation i 530 liter Mbuna akvarie

Hej jeg har et 530 liter akvarie med Saulosi , har pt. 2 x 1000 liter powerhead i ,, kører med baggrundsfilter!!

Hvor meget cirkulation har i, i jeres akvarie??

Pønser på at smide en 2800 liter hydor stream pumpe i !!

Er der nogen der evt. Har sådan en i overskud ??

Jeg har den holdning til Malawiklippeakvariet, at man ikke kan få for meget cirkulation. Overgrænsen sættes kun af varmeudviklingen fra pumperne og problemer med at holde gruset på bunden.

Jeg har selv et 300 liters akvarium med en Tunze Turbelle 3000 l/t. Her er der blæs på. Pumpen sidder i en HMF og jeg er også af den holdning at den bare skal have fuld skrue i HMFén, Området omkring pumpen vil virke som hurtigfilter og længere fra pumpen vil der foregå en langsommere gennemstrømning.

Jeg tror, det er vigtigt at samle bakterierne i vandet i et hurtigfilter og dermed mindske bakterietrykket mod fiskene. Det taler imod at bruge de meget benyttede streampumper, fordi du ikke får denne hurtigfiltrering.

Jeg må indrømme, at min holdning bygger på fornemmelser og erfaringer og ikke på egentlig test. Man skulle så i givet fald teste for bakterietryk og det aner jeg ikke hvordan man gør, men det kan andre måske berette om ?

Hilsen

Ulf

Jeg er enige m Ulf i at der ikke kan komme nok flow i et sådan akvarie! Jeg sværger til Tunze pumper, fordi de er så billige i drift(5 wat for 4000 l/t!) og billige i indkøb.
Jeg kører ca.10000 l i timen i min 530 og fiskene elsker det! Bare peg pumperne væk fra bunden så de ikke rydder sandet 🙂🙂

#2. Hvis akvarietvandets kimtal skal sænkes, tror jeg desværre, at der kun er to farbare lsøninger; et UV-filter eller et ozonanlæg. Fritsvævende bakterier vil suse lige igennem en filtersvamp.

Jeg er af den opfattelse, at mere ikke nødvendigvis er bedre, og det gælder især gennemstrømningshastighed i filteret.

Hvis man presser mere vand gennem et HMF filter, end det kan bære, presser man simpelthen bare snavset igennem svampen hurtigere end det kan nå at nedbryde det, og synligt svæv ryger også enten bare igennem i stedet for at blive opfanget og nedbrudt, eller stopper svampen til, og ødelægger hele ideen med et HMF filter. Filteret vil stadig virke, men vil ikke kunne stå uden rensning med kortere eller længere mellemrum.

M.h.t. cirkulation, har jeg ikke kunne konstatere nogen forbedring i et Malawi akvarium, når man kommer over 4-5 gange i timen. Her forudsættes selvfølgelig at akvariet stadig indeholder mere vand end fisk...

Ang. bakterierne, er jeg helt sikker på, at #4 har ret.

#5 Vil du ikke uddybe det sidste? 🙂

KimJ, helt enige. Det giver ikke meget mening at tunze vandet igennem et filter. Filteret skal have lov at virke både biologisk og mekanisk. Så kan man sætte strøm pumper på til flow 🙂

# 5

Nu kender jeg godt Kim´s synspunkt omkring filtrering, som han har beskrevet på sin hjemmeside og det er efter min mening en rigtig teoretisk overvejelse.
Imidlertid er det min praktiske erfaring, at man roligt kan tonse vand igennem et HMF, og som jeg beskriver vil sugetrykket tæt på pumpen virke som hurtigfilter og længere væk vil vandet sive langsommere igennem og skabe en "bakteriefiltrering" som jeg skrev. Mit har kørt sådan i rigtig mange år og jeg klager ikke over mit vand. Man kunne sikkert lave nogle test med farve i vandet for at teste teorien, men det orker jeg nu ikke, så jeg tror bare på mit indtil en laver et forsøg, der kan modbevise min ide.

Det andet, som # 4 er inde på: min teori om at en kraftig gennemstrømning i et filter vil sænke bakterietrykket. Det bliver jo et trospørgsmål, som jeg selv skriver, men det kunne være sjovt at lave en test for at se om det er en rigtig eller forkert teori.

Det er jo sådan med vores akvariehobby, at vi higer og søger efter teorier/modeller for hvordan vi kan få tingene til at virke optimalt. Lige nu er jeg focuceret på bakterietrykket i akvariet. Hvordan sikrer man at det bliver lavt. Man gør sig sine tanker om hvad virker, hvad virker ikke. Jeg har ekstremt mange og store fisk i hvad mange vil sige er meget små akvarier og jeg kan dårlig huske hvornår jeg sidst havde sygdom/bugvattersot i mine akvarier (og det er ikke kun fordi jeg er blevet gammel, jeg ikke kan huske det!)

Jeg synes, det er vigtigt og sjovt at overveje og problematisere over vores hobby. Teorier er fine og det skal vi hele tiden udvikle, men stemmer de med den praktiske virkelighed? Jeg lader mig kun overbevise af praksis, et overbevisende forsøg.

med venlig hilsen

Ulf

Jeg havde læst Kims kommentar i #5 forkert, så glem blot mit indlægt i #6.

For på mekanisk vis at tilbageholde bakterier i et filter, skal det være så utrolig finmasket, at det næppe ville kunne anvendes i et akvarie uden at tilstoppe på et øjeblik. Jeg kan p.t. kun komme i tanker om et omvendt osmoseanlæg, som har den egenskab og det giver ingen mening at bruge et sådan til akvariefiltrering.

#8
Nu har jeg jo for vane at teste "mine" (jeg kan desværre ikke tage æren for at have udviklet HMF filteret) teorier i praksis, og har også haft god tid tit gøre det i. Din teori om at vandet løber hurtigere gennem en svamp tættere på pumpen end længere væk, er også testet, og den holder ikke. Det er iøvrigt en af de helt store fordele ved at have et åbent kammer bag svampen, i forhols til f.eks. de meget anvendte filterklodser, hvor vandet netop tvinges til at løbe mod pumpens indsugning, og hurtigt stopper svampen til. Helt konkret har jeg testet den samme 60x60 cm. filtersvamp med hhv. 1500 l/t (Aquaclear 70) og 3000 l/t (Aquabee UP3000), og forskellen på den biologiske nedbrydning kunne ikeke konstateres (i begge tilfælde var der ikke målbare værdier af nitrit), men der var væsentligt mere svæv i vandet ved brug af den sidstnævnte.

Jeg er ikke i tvivl om at dine akvarier virker fint, men det er ikke det samme som at dine filtre kører optimalt. Det beviser bare en af mine andre "teorier", nemlig at langt de fleste filtre vi anvender, er så overdimensionerede i forhold til deres job, at de sagtens kan klare det, selv om de ikke kører så effektivt som de kunne. I dette tilfælde er der dog også noget andet at overveje; Det koster jo ekstra strøm at køre filteret på den måde, og når man ikke får noget ud af det, synes jeg at det er på sin plads at gøre nybegyndere opmærksom på det.

# 9
ja, det er min fornemmelse at hurtigt filtrering igennem en HMF giver et lavere bakterietryk i akvariet. Ret beset er jeg ret ligeglad med at mange andre har en anden fornemmelse - det havde jeg nærmest forventet. Praksis må afgøre sagen.

Det der er interessant er: Er det en rigtig overordnet retningslinje, at vi skal forsøge at skabe et lavt bakterietryk i vores akvarier og at roden til at mange har problemer med at holde søcichlider er at de ikke kan styre bakterietrykket.

Hvis det er en rigtig retningslinje, hvad er det så for parametre vi kan regulere på for at få et lavt bakterietryk:

1) Fodret har en indflyelse. Noget foder skaber mere grobund for bakterier og for meget foder giver også problemer ?
2) Filtrering, kan det mindske bakterietrykket enten ved hurtig filtrering eller finmasket filtrering?
3) UV-lys selvfølgelig en vej til at slå en masse ihjel - alger bakterier. Har ikke selv erfaringer.
4) Vi skifter vand og fjerner simpelhen nogle bakterier og det de lever af og erstatter med rent vand.

Endelig: Hvordan måler man hvor stort bakterietrykket er - er det overhoved muligt ?

Hilsen

Ulf

#11 Bakterietrykket, som du kalder det, er vist også det, der kaldes kimtallet. Man kan dyrke en prøve fra akvarievandet en petriskål og se, hvor hurtigt bakterierne formerer sig, når skålen har stået noget tid i et varmeskab. Derudover skal der formentligt et mikroskop til at afgøre, hvad de gemmer sig i kulturen. En gammel bekendt gjorde det engang på sit saltvandsakvarie og kunne konstatere, at vores fisk svømmer rundt i en suppe af fækale bakterier. Han var læge, så han havde adgang til det rette udstyr og formentlig også laboratoriefolk til at hjælpe.

KimJ's konstatering med, at svæv trænger igennem HMF-filteret, når flowet er for stort, illustrerer netop meget godt, at bakterier ikke holdes tilbage. Især da de er så ufattelig mange gange mindre end de mindste svævpartiker, vi kan fornemme med det blotte øje.

Det er fint nok at have en fornemmelse. Det er ligesom smag, det kan ikke rigtig diskuteres.

Faktum er dog, at man ikke direkte kan fjerne bakterier med et biologisk filter, uanset hvor hurtigt eller langsomt man kører vandet igennem.

Bakterierne kan jo kun fjernes på to måder; enten skal de dræbes, eller også skal de mekanisk fjernes. Ingen af de nævnte ting kan et biologisk filter.

Som nyberg er inde på, er bakterier så små, at intet filter der kan tage et bare nogenlunde hurtigt gennemløb, og da slet ikke i den størrelsesorden der tales om her, vil være fintmasket nok til at tilbageholde dem.

UV-lys og Ozon dræber, eller steriliserer bakterier, og virker påviseligt. Det er der faktisk lavet målinger på!

Jeg er selvfølgelig helt enig i, at fodring har en klar sammenhæng med antallet af bakterier.

Vandskifte er naturligvis også en god måde at fortynde bakterierne, og har den fordel at det også tjener andre formål.

Jeg kender ikke meget til måling af bakterietryk, men en hurtig søgning på Google ( skriv bakterie-indhold måling ) afslører, at der, ikke overraskende, er adskillige metoder.

Lad nu være med at gøre mere indviklet, end det er!

Hav så stort et filtremartiale, som overhoved muligt og hav en pumpe kørene der cirkulere vandet gennem dette, så der ikke er døde zoner. Lad det bare køre stille og roligt!

Køb dig så nogle stream-pumper, som kun "flytter vand" og som bryder vandspejlet - I massevis!!

Så er det kørende!!

Den største fejl man kan begå, er et for lille filter!!

Så nemt er det!

Det er det gode ved afrikanske cichlider: Det er dejligt simpelt - plug and play!

Jeg har 2x 1000 l/t PH til at trække mit filter, og en Tunze 6065 (6500 l/t) som cirkulation i min 530'er.

Hej tak for de mange input.

Jeg tror valget bliver på en Tunze 6045 som ryger i tanken, på ende ruden ell gemt under en sten ført igennem en ø 40 mm hul i en granit sten så den er gemt væk!

Har en aquaclear 50 som trækker baggrundsfilter efter filtervattet og en hydor pico 1200 i toppen før filtervattet.

Vil lige anbefalde dette lille trick:

Det får din Tunze-pumpe til at yde meget mere!

#14
Der er så heller ingen grund til at reducere rådgivningen til et niveau der er så generelt udtrykt, at ingen kan bruge det til noget *skeptisk*

#16
Tunze 6045 er et glimrende valg!

#17
Jeg vil kraftigt anbefale at man lader være med at ødelægge pumpen på den måde!

Jeg har selv prøvet det lille trick på en 6025, og kan fortælle, at man ikke får andet ud af det, end at flowet bliver endnu mere diffust end det er i forvejen.

Der er også den lille detalje, at 6045 er regulerbar, og at regulatoren sidder lige der hvor der klippes...

Hej

Hvad er kaste længden på vandet? Ved henholdsvis model 6025 og 6045..

Står og vakler mellem disse 2..

# 18 Gav pumpen ikke mere vand ? ell. blev strålen bare mere spredt ??
Hvis det er det sidste, er det ikke til meget gavn..

Er der andre der har prøvet trickset som # 17 Linker til..??

#19
Begge pumper kan skabe bevægelse tilstrækkeligt langt væk, til at det dækker et 530L, men 6025 er klart i underkanten, til at det kan betragtes som "livlig vandbevægelse" i den modsatte ende af akvariet. 6045 klarer til gengæld jobbet fint. Jeg bruger selv 2 af dem, en i et 720L og en i et 900L, hvor de fungerer meget tilfredsstillende, både m.h.t. ydelse og ikke mindst støjniveau!.

Hvis du bruger en 6045 til alm. omrøring, i kombination med de pumper du bruger til at drive filteret, er du godt kørende.

Der sker det, når man fjerner det rør som giver vandstrålen retning, at strålen spredes så meget, at en del af den, i stedet for at ramme åbningen, rammer det gitter der egentlig skulle bruges til at tage vand ind. Jeg har ingen måde at måle dette, men der mit klare indtryk, at pumpens reelle ydelse går ned, samtidig med at længden på strålen afkortes drastisk.

En lille personlig bemærkning; Jeg synes at det er fint, at man ikke bare ukritisk godtager alt hvad diverse fabrikanter sender på markedet, som den allerbedste og engyldige løsning, men her kunne man måske godt have tænkt lidt over tingene først? Resultatet af min egen test kom i hvert fald ikke som en overraskelse for undertegnede...

Det er jo noget sludder!

Jeg har lavet trikket på begge mine tunze-pumper og det har den effekt, at den yder langt mere end ellers, sådan er det! Selvom man skriver sludder og vrøvl,en masse gange, bliver det aldrig sandt!!


[citat]#14
Der er så heller ingen grund til at reducere rådgivningen til et niveau der er så generelt udtrykt, at ingen kan bruge det til noget *skeptisk*

#16
Tunze 6045 er et glimrende valg!

#17
Jeg vil kraftigt anbefale at man lader være med at ødelægge pumpen på den måde!

Jeg har selv prøvet det lille trick på en 6025, og kan fortælle, at man ikke får andet ud af det, end at flowet bliver endnu mere diffust end det er i forvejen.

Der er også den lille detalje, at 6045 er regulerbar, og at regulatoren sidder lige der hvor der klippes...

[/citat]

#21
Hvordan måler du det? Jeg har som sagt selv afprøvet det, og det er meget synligt, at vandbevægelsen aftager markant hurtigere med øget afstand til pumpen, end hvis man lader røret være som det er. At det lige omkring pumpen ser ud som om at der bliver rørt mere rundt i vandet, er efter min mening ret værdiløst.

Hvis det var så fantastisk, tror du så ikke at Tunze ville have taget ideen til sig? Der sidder jo nok en eller anden med tilknytning til virksomheden og kigger med på brugernes tilbagemeldinger, og det vil kun gøre pumpen billigere at undlade røret. Der er faktisk sket det modsatte; De nyeste versioner af Tunze 6045 har, såvidt jeg kan se, fået et længere rør end de gamle.

Hvordan måler du det?

Med det blotte øje. Der er slet ingen tvivl om det, når man sammenligner flow, før og efter!

#23
Jamen du virker jo meget sikker. Jeg kan kun sige, at det jeg mener at kunne aflæse, da jeg afprøvede metoden, er at man bare spreder strålen, hvilket godt nok giver et imponerende resultat tæt på pumpen, men en kortere rækkevidde.

Jeg er åben for at kunne have "aflæst" resultatet forkert, selv om jeg tvivler stærkt, så det ville jo være rart med yderligere info fra en anden kilde. Til den ende, har jeg forsøgt at kontakte Tunze, for at høre hvad de mener om sagen, og evt. få en forklaring på, hvorfor de insisterer på at bruge det famøse rør, hvis det giver en dårligere ydelse.

Jeg vender tilbage, når/hvis jeg hører noget tilbage fra dem.

Effektive folk hos Tunze! Jeg har allerede fået svar:

"Kim,

While this modification will increase flow about 20% overall, a lot at close range, but with a little shorter reach, we have tested it, it does cause problems with the start up and the pump is much more likely to run backwards, the warranty of the pump is ended by making this change. We do not make this change because of the long term reliability problem.

Roger"

Det kunne se ud som om at både #23 og undertegnede ser noget af det rigtige og hver især har tillagt lidt af det vi forventer at kunne se...

M.h.t. resten af meddelelsen, mener jeg at der er al mulig grund til at lade pumpen være som den er fra fabrikken.

Jeg ved ikke noget om den Tunzepumpe, men vil gribe tilbage til den fine debat vi havde tidligere om stor gennemstrømning i filtret. Jeg kan ikke rigtig slippe tanken.

Jeg tror stadig, der er en sammenhæng mellem stor gennemstrømning også i filtret og lavt bakterietryk.

1) Jeg kom til at tænke på det gamle svenske vandreråd: man må aldrig drikke af stillestående vand, men kun af "rindende vatten" (strømvand - kilder). Det er selvfølgelig fordi der er færre bakterier i strømvand end i stillestående vand. Bakterier trives ikke så godt i strømmende vand.

2) Jeg kender jo til vandledninger gennem et helt liv som VVS/smed. Der findes en masse retningslinjer for hvordan drikkevandsrør skal opføres og behandles. Man må ikke have døde lommer på en drikkevandsledning, man må ikke sætte et filter på en drikkevandsledning.

3) Malawicarsten skrev i en tråd for nylig om bugvattersot. Hvis du ikke behandler filtret med så slipper du ikke for sygdommen - noget i den stil.

Konklusion: Stærk strøm overalt i dit søakvarium og filter giver lavt bakterietryk .

Hilsen

Ulf

#26
Jeg kan ikke rigtig følge konklusionerne i dine argumenter:

1) Rindende vand i naturen indeholder rigtig nok ofte mindre bakterier. Det skyldes dog ikke at bakterierne trives dårligere i stillestående vand, men at strømmende vand som regel er koldere og at bakterierne bliver ført bort kontinuerligt. Rådet er således udmærket til fjeldvandrere, men hjælper ikke når strømmen når længere ned og vandet varmes op.

2) Igen er der tale om at vandet ikke må befinde sig samme sted i for lang tid, og dermed give bakterierne tid til at formere sig. Røranlægget holder sig bakteriefrit ved en kontinuerlig fornyelse af vandet, ikke p.g.a. vandbevægelse, som der faktisk ikke er noget af, hvis der ikke aftappes vand.

For både 1) og 2) gælder, at dette ikke kan overføres til et lukket system (akvarier), da vandet ikke bliver ført bort, men recirkuleres.

3) Malawicarstens råd har ikke noget med hastigheden af filterets gennemløb at gøre. Det går udelukkende på, at den medicin der behandles med, skal køres gennem filteret, for at få ram på de bakterier der befinder sig her.

Hvis teorien alligevel skulle holde stik, ville man vel kunne forvente, at f.eks. saltvandsakvarier, der ofte bliver gennemrørt i et tempo som ferskvandsakvarister ikke kunne drømme om (40-80 gange i timen er ikke helt usædvanligt) har et meget lavt kimtal (som må være det korrekte udtryk for "bakterietryk"). Det er der så ikke noget der tyder på...

En anden konsekvens ville vel også være, at man kunne behandle sygdomme der skyldes bakterier, simpelthen ved at øge pumpekraften? Igen, det er der ikke noget der tyder på.

Sidst men ikke mindst; Hvis du har ret i at bakterier ikke trives i stærkt strømmende vand, er det da ret ulogisk at anbefale en meget kraftig cirkulation gennem filteret, som netop virker ved hjælp af en god bakteriekultur?

Hej Kim.

Du må undskylde tonen i # 21. Jeg tror jeg forvekslede dig med en anden*rødmer*

Jeg er slet ikke så grundig som dig! Respekt for det!

Jeg er jo typen, som ser det spiller, også tænker jeg ikke mere over det. Jeg tjekker al min teknik jævnligt.

Når det så er sagt, så oplever jeg faktisk at nanostream-pumperne, øger deres ydelse ved at lave tricket vist i #17

Kamal, som jeg besøgte forleden, har også gjort det, på sine og anbefalede mig at gøre det.

Jeg har egentlig stor respekt for folk, som dig, der går i dybden og undersøger tingene!!

Anyway, så spiller mine akvarier med stream-pumperne. Det er efter min mening en kæmpe forbedring at bruge dem. ved siden af filtrene! Det kan mærkes på fiskenes velfærd og forbygger sygdom!

MVH. Jens

#28
Jeg synes heller ikke at det var helt sådan vi to plejer at tiltale hinanden 😀

Du har jo sådan set ret, iflg. Tunze, idet den den totale ydelse stiger med 20%. Det jeg hænger mig i, er at det går lidt ud over længden på den mærkbare vandstrøm. Det med problemer ved driftstabilitet havde jeg ikke overvejet, men det afskrækker i hvert fald mig fra at rode yderligere.

Ellers er jeg helt enig i, at streampumper er sagen, når der skal skabes vandbevægelse,

# 27

Ideen er jo netop at der ikke må være døde lommer. Her opstår og opformerer bakterierne sig og herfra kommer uvæsnet.

Netop filtret er et problematisk sted, hvor der kan opstå døde lommer på grund af tilstopning med skidt. Ved min ultra vandbevægelse overalt i akvarietmiljø får bakterierne ikke ro til opformering. Ok det kan betyde at de gode bakterier i filtret ikke får optimale betingelser, men tilsyneladende virker det alligevel.

Saltvandsakvariet som vi begge har gjort bekendtskab med er jo fasinerende og inspirerende for mig. Saltvandsakvaristen har ikke den superløsning med at skifte vand og dermed halvere bakteriebestanden en gang om ugen, som vi har. De benytter sig af andre løsninger: skummer, stor vandbevægelse , kraftigere filtrering og levende sten. Jeg tror netop du kan vende saltvandsargumentet om og sige at det viser at stor strøm har en bakteriehæmmende effekt. Malawi- og Tanganykasøen er netop så store, at man burde kunne sammenligne vandstrømforholdene.

ad 1) at bringe temperaturen ind som særlig faktor - en tilsnigelse som du kan vende og dreje. Selvfølgelig har temperatur og bakterieudvikling en sammenhæng, men jeg tror i de komplekse vandsystemer i fjeldet, hvor bækken løber ned i en sø og ud i en strøm, der vil der nok være forskelle i temperatur - større og dybe søer vil længe være kolde og små damme vil hurtigt varme op og du vil ikke finde store temperatur udsving.

ad2) det du kan bruge vores koldtvandssystem til er at det er den samme væske som vi benytter og der vil være ligheder og forskelle. Vi bestræber os i koldtvandssystemet på et så lav bakterietryk som muligt. Det er rigtigt, at de lokale strenge ikke kører med fast gennemstrømning (det varme gør men det er en anden historie), men i hovedledningerne er der gennemstrøm og ofte etablerer man i anlæg en ringforbindelse, der også har til formål at skabe strøm. Jeg synes, de tiltag man gennem tiden har taget overfor vores drikkevandssystem og lavt bakterietryk kan inspirere os akvarister.

ad3) min pointe er jo netop, at der i filteret opstår lommer af skadelige bakterier og måske stammer alle vores bugvattersotbakterie-problemer netop herfra. Det var der hele debatten startede : filter med stærk strøm .

Om man kan hæmme/behandle en allerede opstået bugvattersotsygdom med stærk strøm, det er at lægge mig noget i munden. Når skaden er sket og fiskene er fyldt med bakterier, det er en helt anden problematik.

skægt emne

hilsen

Ulf

Filtre med stærk strøm er netop emnet.

Her er det værd at bemærke, at f.eks. filtre i saltvand netop ikke fungerer ved hjælp af hurtig gennemstrømning. De fungerer jo netop ved at filtermaterialerne (de levende sten) kun lader vandet passere langsomt igennem. Nogle steder så langsomt, at processen "vendes" og bliver anaerob!

Et andet hul i din teori, som jo må være universel; hvad sker der i de vande, hvor der ingen strøm er? Der er jo fisk som lever i stillestående vand. Disse fisk kan dårligt tåle den kraftige vandbevægelse du mener er en forudsætning, og nogle af dem er endda ret sarte. Hvordan kan det gå til, at klarer den i den bakteriesuppe du mener der må opstå ved stillestående vand?

Alt der her er jo mest tankespin, og uanset hvor underholdende det kan være, er det ret ubrugeligt, hvis det ikke kan tilbageføres til nogle fakta.

Ellers ender vi jo med, at kunne sidde og konkludere, at vi "ved" at P-piller ikke virker, og er farlige at bruge, fordi vi har hørt om en mand der har taget dem i 5 år og fået 2 børn undervejs, og fået armen revet af i en centrifuge...😎

Hvis man har mod på det, kan man komme tættere på noget mere subsistantielt (desværre på tysk) her:
http://www.deters-ing.de/Filtertechnik/Mattenfilter.htm

Det er ret tørt, men argumentationen holder, og der ligger praktiske erfaringer og rimeligt kontrollerede forsøg bag, hvilket ingen af os kan stille med.

I forhold til døde lommer i filteret, kan jeg ikke se hvordan det hjælper at "tunze" vandet hurtigere i gennem filteret, jeg vil mene de døde lommer stadig vil være i filteret, det er vel også derfor man anbefaler at tømme filteret for filter materiale når akvariet er i behandling for b.la, sot?
Jeg mener Ole (Unimati) plejer at anbefale at filteret (baggrunds og modul filter) køre med ca 1100l/t eller husker jeg forkert*blink*

Mvh
Thomas

#32
Hvor meget der skal gennem filteret pr. time, afhænger af filterets størrelse. Jeg følger den anbefaling Unimati angiver til et 200cm filter, nemlig 3000 l/t, hvoraf halvdelen ledes fra, før resten går igennem den finmaskede del af filteret. Det virker bedre end noget andet filter jeg har afprøvet.

Vil da blot lige nævne at jeg har nogle tunze 6015 kørende hvorpå jeg har lavet denne modifikation. Og skal hilse at sige at der bliver flyttet meget mere vand efter denne "forbedring" end før. Selv når jeg placere den i højre hjørne ved vandspejlet og indstiller den til at pege mod ventre hjørne ved front (bunden) så flytter sandet sig væk. Og det er en 530L jeg har. Altså er der mega skub i den 🙂

# 31

sagen er jo netop vores afrikanske søcichlider, der lever i et ekstremt bakteiriefattig miljø. Vi oplever at de får bugvattersot og det er min påstand er at sygdommen skyldes, at de ikke er i stand til at klare dette høje bakterietryk i akvariet. Andre fisk f.eks flodcichlider lever i et miljø, der ofte i tørkeperioder forvandler sig til mindre områder uden strøm og stor bakteriebelastning. De klarer bedre det høje bakterietryk i akvariet, fordi de har tilpasset sig miljøer med stor bakteriebelastning

Filtret løser netop genrelt et problem for os ved at det renser vores vand - nedbryder affaldsstoffer bakterielt og mekanisk opfanger svæv, men måske skaber det også et problem for os ved at skabe så gode betingelser for bakterier og måske er med til at øge bakterietrykket.

Dit argument med P-pillen er plat- det gider jeg ikke at argumentere omkring.

Jeg synes, det er en interessant diskussion, det synes du åbenbart ikke, Alle problemer er løst når blot man læser den udmærkede hjemmesideartikel af Olaf D. Jeg synes nu ikke. Han skriver ikke noget om udviklingen af bakterier og belastningen af bakterietrykket i akvariet, men det må jeg have overset.

Lad os slutte her, jeg har fået fremført mine overvejelser.

Hilsen

Ulf

#35
Godt ord igen! Det var nu ikke meningen at den lille joke med p-pillen skulle være et argument, men bare en lidt humoristisk illustration af, at tanker omkring et givent emne, som alene bunder i filosofi/gætteri/fornemmelser uden noget fundament i fakta, som du, med al respekt, selv siger at dine tanker om dette er, ofte leder til konklusioner som ligger langt fra de reelle forhold. Jeg synes at emnet er meget interessant, men hvis præmissen for diskussionen er, at den skal føres ud fra dine fornemmelser alene, med total afvisning af faktuelle input, er jeg helt enig i, at vi lige så godt kan stoppe her.

I situationer hvor man ikke selv kan/vil undersøge sagen, er det næstbedste vel at støtte sig til nogen der kan og har gjort sig nogle anstrengelser for at belyse emnet. Læsning af den pågældende hjemmeside, løser selvfølgelig ikke alle problemer, men de ting der fremføres omkring HMF filtre, er i min verden vanskelige at argumentere imod.

Du argumenterer som om at bugvatersot er et kæmpe problem for alle Malawi akvarister. Det er min oplevelse, at problemet primært eksisterer hos folk der ikke har sat sig ind i hvordan man holder, herunder især fodrer, malawicichlider, og i forhold til hvor mange jeg er i kontakt med, som har disse fisk, vil jeg mene at problemet er meget lille, og i hvert fald ikke kan tilbageføres til hvilken hastighed de kører vandet gennem deres filtre.

Hvis nogen skulle være interesseret i hvordan JEG når frem til min måde at drive akvarierne på (sakset fra min hjemmeside):

Min tilgang til hobbyen er yderst lavpraktisk; Jeg sætter mig først ind i hvordan tingene gøres af andre, ved hjælp af relevant literatur, og afprøver den tilegnede viden i praksis! Herefter danner jeg mig min egen holdning til hvordan det bedst gøres. Den er ofte, ikke overraskende, i tråd med det Jeg har læst, men det sker dog jævnligt, at mine egne erfaringer varierer fra den fremherskende holdning. Dette fremgår i mine artikler.

#30. I døde zoner opstår det anaerobe forhold, hvor der kan dannes nitrit og en masse andre, kedelige nedbrydningsprodukter.

I saltvandsakvarier har en kraftig gennemstrømning primært to formål:
1. At holde skidtet svævende i vandmassen indtil det havner i filteret (skummeren).
2. At transportere ilt og evt. næring til koraller og fjerne affaldsstoffer fra disse (gæder naturligvis kun for koralrevsakvariet). Der er ikke noget der tyder på, at koralrevsfiskene trives bedre af pga. meget høj vandgennenstrømning.

Det er værd at bemærke, at saltvandsfisk generelt regnes for mere modtagelige overfor nitrat, nitrit osv. end ferskvandsfisk. Det sætter naturligvis nogle krav til, hvordan man griber det hele an, når man - som du selv er inde på - ikke har det ugentlige 50% vandskift som option.

I naturen er vandet på koralrevene og i nogle af de afrikanske klippeøer så klart pga. lav udvaskning af sediment og næringstoffer fra land. På koralrevene endvidere pga. høj udskiftning af vand fra verdenshavene.

Debatten har ikke været helt forgæves. Har netop haft problemer med svæv i et af mine akvarier. Gjore som Ulf, satte tempoet op på filterpumperne, da det virkede logisk - stadig svæv! *doh*
Har nu sænket gennemstrømningen pga. Denne debat - og vupti væsenlig mindre svæv.
Ang. Triket på tunze må jeg sige at hos mig bliver der flyttede afgjort mere vand (både tæt på og langt væk)! Jeg tror at tunze er lidt ked af at folk pluselig kan nøjes med en mindre og billiger pumpe og man derfor skal tage deres test med et "lille forbehold"!
Vh
Jakob

#38 - jeps jeg købte de lidt billigere tunze modeller og lavede den der mod. Og er glad for resultatet 🙂

#38
Din teori omkring Tunzes motivation holder ikke, af to logiske grunde, som begge har med motivation at gøre:

1/ Tricket er ikke nyt, og Tunzes modeller har alle været gennem en modifikation siden. De kunne således let have indbygget "forbedringen", opdateret ydelsen med de angivne 20%, hvilket f.eks. ville have gjort en 4500 l/t til en 5400 l/t, og sat prisen op derefter, uden at det ville have kostet dem noget i udvikling og materialer. De ville have tjent kassen!

2/ Tunze er ikke alene på markedet, og et hurtigt kig på konkurrenterne, viser, at de også bruger det rør der er tale om her. De kunne også have modificeret deres pumper, og scoret nogle points på højere ydelse, til lavere pris i forhold til Tunze (udover det de har nu). Også de har ladet røret være som det er.

Situationen minder vel lidt om at overclocke sin PC? man får måske lidt højere ydelse, men løber en risiko for funktionssvigt, og er ikke dækket af nogen form for garanti. Om det er det værd, er i begge tilfælde op til den enkelte. Denne debat har i hvert fald været oplysende for mig. Jeg ligger stadig inde med en gammel Tunze 6025, og er lidt fristet til at prøve at ombygge den på samme måde som den jeg allerede har prøvet, for at se om jeg har fejltolket det jeg oplevede med den første.

Jeg ville dog aldrig, med den info jeg har fået fra Tunze, gøre dette med en pumpe som havde en essentiel funktion i akvariet.

Argh Kim! Nu er du for blåøjet 😉!
Hvis tunze gik med på at modificere, måtte de også indrømme at de ikke har gjort deres arbejde godt nok. Plus de ville brænde inde med en hel del modeller. Der er da ingen virksomhed der udenvidder vil indrømme at hvis man køber deres produkt og "ødelægger det" vil man få et bedre produkt. .
Hvorfor er der større risiko for bagspind hvis røret er væk? Jeg har en 6015 der gjore det ca. 1 ud af 5 gange. Efter røret er væk har jeg ikke haft det problem. Det kan selvfølig være det bare er et tilfælde.
Derudover har jeg på et tidspunkt set nogle nørder på nettet lavede et skema for de forskellige modeller og hvad de kunne flytte af vand før og efter "indgrebet", og det var væsenlig mere end 20%. men man skal jo ikke tro på alt hvad man læser... Kim*santa*
Vh Jakob

Det forklarer jo ike rigtig hvorfor alle stream-pumper, uanset mærke, stadig har samme konstruktion.

Jeg går, efter det du skriver, ud fra, at du mener, at alle virksomheder der videreudvikler deres produkter, "indrømmer at de ikke har gjort deres arbejde godt nok"? Det inkluderer så også de modifikationer Tunze faktisk HAR lavet på de nyeste modeller? Tag lige sølvpapirshatten af et øjeblik 😀

De omtalte nørder kan naturligvis ikke have taget fejl, eller ladet sig rive med af begejstring, vel? Man skal jo ikke tro på alt hvad man læser...

Nå glæder mig da, trods alt, over jeg ikke står alene med at syntes, der sker en forbedring af nano-stream pumperne, når man laver tricket vist i # 17.

Jeg er jo sådan, en lidt blåøjet fiske-nørd, som gladeligt hopper på når andre anbefaler mig noget, uden jeg undersøger selv, i dybden, om det nu holder, teknisk set.

Mennnnn mit blotte øje er heller ikke at kimse af! 😉

Det er tydeligt pumperne flytter mere vand efter indgrebet!

Om det på længere sigt giver fejl på pumperne, ved jeg ikke!

Jens

Det skal dog nok lige bemærkes at flere har oplevet deres Tunze pumper starter baglæns når de bliver modificeret, hvilket betyder man har en ganske udemærket blender i akvariet.

#44- ja det er sket for mig én gang hvor jeg blot lagde min hånd foran pumpen hvorefter den hurtig skiftede om og begyndte at blæse fremad. Jeg kan godt leve med at det sker én ud af 10 gange den startes op 🙂

Du kan selv tage din mellemlægspapirkasket på... Kan du! 😎
For det første var det at man ikke skal tro på alt hvad man læser møntet både på hvad tunze og nørderne skriver!
Fakta er er at hvis man fjerner røret kan pumpen yde mere. Altså i mine øjne (og andres) et beder produkt. Derved kan man måske slippe for at betale for en endnu dyre tunzepumpe. Så jeg kan sagtens forstille mig at tunze har travlt med at forsvare deres produkt, ved at prøve at minimere gevinsten og advare om konsikvenserne ved ændringen i håb om at sælge nogle dyre pumper. Det kan du så ikke! Jeg siger ikke det er sådan - men mulighede er absolut tilstede!
I min verden er der forskel på at viderudvikle et produkt og lave noget overflødigt der til og med forringer produkt.et. Det er der så ikke i din!
Er der en forklaring på hvorfor at det manglende rør skulle få pumpen til at køre den anden vej? Jeg har som sagt været ude for det modsatte!
Vh Jakob

Jeg kan ikke give dig en 100% forklaring på hvordan de pumper virker, ud over de er AC og kan køre begge veje.

Og det er et kendt "problem" at de starter den forkerte vej hvis man begynder at ændre på dem, har læst en forklaring på et engelsk forum, men kan selvfølgelig ikke lige huske den på stående fod, det har dog noget at gøre med modtryk, men de kan så også finde på at starte baglæns selvom der ikke er ændret på dem.

#14
Min hat er reserveret til særlige lejligheder, og skal ikke i brug lige nu 😀

Jeg går absolut ikke rundt og tror, at Tunze (eller andre kommercielle virksomheder for den sags skyld) gør som de gør, ud af deres hjertes godhed. De gør det for at tjene penge, men i dette tilfælde er der ingen logik i at de skulle gøre som du foreslår.

Verden er jo ikke sådan indrettet, at det er et spil alene mellem Tunze og forbrugerne. Hvis den eneste grund til at holde et produkt på en lavere standard, er at få forbrugerne til at købe et der er dyrere, åbner man for den oplagte mulighed, at forbrugerne simpelthen vælger et produkt fra et konkurrerende firma, som har valgt levere det bedste der kan lade sig gøre, til den aktuelle pris. Jeg har svært ved at forestille mig, at konkurrenter som Hydor eller Seio, ikke ville have benyttet sig af chancen, hvis det kunne gøres uden nogle ulemper. Det har de så ikke gjort, hvilket leder mig til at tro, at det ikke er helt tilfældigt, når en del forbrugere oplever problemer efter "forbedringen".

Lad mig komme med et hurtigt eksempel: En forbruger står og skal bruge en pumpe på omkring 4000 l/t.

Han kan gøre følgende:

1/ Han kan købe en Tunze 6045 og få 4500 l/t for 549 kr

2/ Han kan købe en Tunze 6025, og modificere den og, alt efter hvor optimistisk man er, få 3000-3800 l/t for 459 kr

3/ Han kan vælge en Seio prop 1000 og få 3800 l/t for 389 kr.

4/ Han kan vælge en Hydor koralia 4 og få 4600 l/t for 1086 kr

Hvis han satser på absolut højeste ydelse/kr, kan dette allerede nu, gøres uden at pille ved noget, ved at købe noget helt andet end Tunze, uanset om man ødelægger sin garanti eller ej...

Jeg har ingen ide om hvad det er der kan få pumpen til pludselig at køre den modsatte vej, men jeg har kun oplevet det selv, ved en Seio prop 530, iøvrigt også efter at den var blevet "modificeret" ved at der var ændret ved afgangsrøret (der var sat en slange på).

M.h.t. om man kan leve med risikoen for at der opstår fejl, er det jo noget man må gøre op med sig selv. I f.eks. mine akvarier ville det ikke have den store konsekvens, da fiskenes liv ikke er afhængig af om teknikken kører, men i tæt besatte akvarier, kan det jo koste en fiskebestand, hvis man ikke er der til at reagere på fejlen.

Nok om det. Men du må at sige til når du skal bruge hatten. Så møder jeg sgu op med min af sølvpapir!
😉

Jeg har så lige konstateret at min tunze "startede baglæns"

Det gælder om at være opmærksom når man har slukket den, ved f,eks. vandskift.

sæt strøm til din tunze-pumpe. Køre den baglæns, så sluk den igen - og tænd den igen. og vupti, så køre den "den rigtige vej" 😉

Hvis den ikke køre den rigtige vej, så prøv igen....Også skulle den gerne være der!

Ellers som jeg skriver, kan du lægge din hånd foran nedløbsrøret og den vil suge din hånd som en støvsuger og derefter køre den rigtige vej. Dette er også en mulighed 😀

Jeg undskylder hvis jeg måske kører denne tråd lidt off topic, men vil gerne spørge om det store flow som her diskuteres kun gør sig gældende i mbuna akvariet, eller vil mellem amerikanske cichlider også kunne trives ved høj cirkulation ? Her tænker jeg på f.eks Zebra cichlider, salvini og andre i den genre...
Jeg har et 530 med baggrundsfilter hvor der sidder 2 stk Aquaclear 50. Den ene er ført ind i top/midte af akvariet med en vinkel på, så den blæser i retning af indsugnings ristene.. Den anden sidder i top/ende altså modsatte ende af ristene ligeledes med en vinkel på. De flytter jo meget vand, men der bliver ikke rigtigt flyttet noget skidt fra bunden af akvariet..
Kunne jeg med fordel sætte et powerhead noget lavere i akvariet og på den måde flytte noget skidt hen til ristene ?

#26

Jeg inddrages i punkt 3 og tror du har misforstået noget.

Jeg mener at filteret ALTID skal tømmes og renses når der behandles imod bugvattersot for at komme bakterien til livs.

IKKE at have kraftig flow igennem filteret - det løser aldrig problemet!

Hej

Er der nogen der ligger inde med en stream pumpe på omkring 4000 liter man kan låne for se hvad der passer bedst! Til et 530 liter akvarie

Hælder nok mest til en tunze 6045!!

tunze pumperne starter baglæns, fordi de er asynkron pumper,hvor motoren kører baglæns et par milisekunder, for derefter at køre i den rigtige retning, nemlig fremad..

mht. HMF filteret og flow o.s.v. opstår der anarobe zoner i filteret,hvor de anarobe bakterier lever. de nedbryder ammoniak og andre giftstoffer. dette er en af grundene til at HMF filteret er så effektive. der findes både iltrige og iltfattige zoner i filteret...som der skal være...

jeg kører 5500ltr. i timen i gemmen mit HMF og det virker, da klodsen måler 75 x 60 x 10 cm. jeg kører derudover med movingbed bag klodsen.