Nye krav til din dyrehandler

Syntes desværre ofte man ser horrible tråde, med nybegyndere der eksempelvis er kommet hjem med pangasius til deres 180 liters akvarium, en arowana i et 250 liters akvarium, eller rådet til at putte 6 guppyer, 2 sugemaller og 2 kuhuli åler i et 17 liters akvaire.

Efter nu at have læst en del af disse tråde, har jeg funderet over om der ikke findes krav til dyrehandlere, eller en hvilken som helst tosse eller hundehandler kan åbne en dyrehandel.

Jeg har fundet frem til at kravene er blevet skærpet i 2010. De væsentlige krav er:
1) Tilladelse fra fødevarerregionen, som skal besigtige virksomheden i forbindelse med tilladelsen.
2) Forbud mod hold og salg af særlige dyr
3) Krav til indretning, lokaler og dyreanlæg
4) Krav til personale og tilsyn.

Særligt kravet til personale syntes jeg er interessant. Således skal ansatte, der håndtere eller yder rådgivning om hold af dyr, fra 1. janaur 2012 være uddannede (så vidt jeg kan se skal uddannelsen være dyrepasserassistent eller AMU-kuser hvis den ansatte har praktisk erfaring). Desværre gælder det kun dyrehandlere der har fået tilladelse efter 1. marts 2010. Dyrehandlere etableret før denne dato skal først have uddannet personale efter d. 1. januar 2015.

Der er dog en interessant detalje. Fra 1. januar 2013 er det lovpligtigt at udlevere en skriftlig pasningsvejledning som skal indeholde følgende:

1) dyreart (videnskabeligt og populært navn),

2) forventet levealder,

3) fuldvoksen størrelse,

4) fodring,

5) anbefalet størrelse og indretning af anlæg eller bur,

6) miljøberigelse og stimulering,

7) behov for motion,

8) sociale behov,

9) særlige pasningsbehov, herunder særlige krav til temperaturforhold,

10) typiske tegn på sygdom eller nedsat trivsel og

11) formering, yngelpleje og eventuel neutralisation.

Jeg har handlet fisk et par gange i det nye år, men jeg har ikke fået udleveret en sådan pasningsvejledning. Nu er det heller ikke nødvendigt, da jeg har rimeligt styr på de fisk jeg køber, men da det er lovpligtigt undrer det mig, at jeg ikke har fået tilbudt sådan en pasningsvejledning.

Afslutningsvis er det store spørgsmål, hvem har ansvaret for at disse tiltag bliver overholdt?

I første omgang er det jo fødevareregionen der fører tilsyn. Men som det sikkert er de fleste bekendt, er ressourcerne hos disse ikke uendelige, så det er nok begrænset hvor mange dyrehandlere der reelt vil blive fanget i fødevareregionernes net.

Derfor vil jeg mene, at vi som kunder hos dyrehandlerne, sidder med et ansvar. I første omgang så bør vi ikke støtte dyrehandlere hvor det er åbenlyst, at det er en hestehandler af Låsby Svendsens kaliber, der har åbnet en forretning i en nedlagt lade syd for Ubehag sogn.

Dernæst mener jeg at vi bør stille krav til vores dyrehandler. Virker personalet professionelle og vidende om det de har med at gøre? Hvis der ikke bliver udleveret pasningsvejledninger som det kræves, så spørg efter dem. Har de dem ikke, gør opmærksom på at de SKAL udleveres.

Hvis forholdene er åbenlyse dårlige for dyrene, eller det råd som gives til kunderne er fuldstændigt ude i skoven, så er der for mig at se kun én mulighed, og det er at kontakte den lokale fødevareregion. Hvis man er i tvivl om hvordan man kontakter dem, er her et link. http://www.foedevarestyrelsen.dk/Foedevareregion/forside.htm

Det er mit håb, at jeg med denne tråd, kan skabe debat om hvad man kan kræve af sin dyrehandler. Ikke mindst er det mit håb at tråden vil skabe lidt opmærksomhed omkring det problem, at mange dyrehandlere langer fisk over disken, som åbenlyst ikke burde være solgt.

Kilder:

http://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Maerkning_flytning_og_registrering/National_omsaetning_dyr/Dyrehandlere/Sider/Forside.aspx

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=129888

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1448

Vi bør starte med at gribe i egen barm!
Akvarister er generelt det mest nærrige folkefærd jeg kender til.
Der er næsten ingen grænser for krumspring der kan slåes for at spare 1kr.

Det betyder at de forhandlere som faktisk giver gode råd og vejledninger ,går glip af rigtig mange handler, det er nemlig sådan at: Når man bruger tid og matrialer på rådgivning, så skal der findes en indtægt til at dække det og helst give en fortjeneste også.

De fleste dyrehandlere har det nemlig som levebrød, og ikke som filantropisk tidsfordriv til gratis tjeneste for nærige akvarister.



PS: Har set et sted at de vejledninger er udsat, da gruppen som skal udarbejde dem. har et meeeget større arbejde at gøre, end lovgiverne havde forestillet sig.

Ligesom Hugo nævner skulle pasningsvejledningerne være blevet udsat.

[citat]Vi bør starte med at gribe i egen barm!
Akvarister er generelt det mest nærrige folkefærd jeg kender til.
Der er næsten ingen grænser for krumspring der kan slåes for at spare 1kr.

Det betyder at de forhandlere som faktisk giver gode råd og vejledninger ,går glip af rigtig mange handler, det er nemlig sådan at: Når man bruger tid og matrialer på rådgivning, så skal der findes en indtægt til at dække det og helst give en fortjeneste også.

De fleste dyrehandlere har det nemlig som levebrød, og ikke som filantropisk tidsfordriv til gratis tjeneste for nærige akvarister.


PS: Har set et sted at de vejledninger er udsat, da gruppen som skal udarbejde dem. har et meeeget større arbejde at gøre, end lovgiverne havde forestillet sig.[/citat]

Ja det er selvfølgelig en forudsætning at vi er villige til, at betale det god rådgivning koster. Det er dog nok mere os "gamle" akvarister der bør kigge lidt på os selv der. Det er ikke mit indtryk at nybegynderne går så meget op i at spare 10 kr. på en guppy eller sværddrager.

Det skulle da ikke undre hvis det tager lang tid at lave pasningsvejledninger til alle arter der er i handlen 😀

Tro mig!........... Nye akvarister skøjter rundt på nettet for at spare 1kr på udstyr og gupser også. De kan enda komme i tanke om mængderabat for 3 gupser til 20kr/stk

Det er nok mere gamle tosser som mig der vil betale prisen for en fisk......... Hvis netop DEN art dukker op et sted.

#1 Det grundlæggende i de krav har været der i mange år. Fra 1. januar 2003 vedtog man at fisk skulle betragtes som de øvrige dyr en dyrehandler handler med.

Det nye er dyrepasserassistentuddannelsen som nu er et krav, også hos allerede eksisterende dyrehandlere. Dvs at personer som har drevet dyrehandel i 30 år, nu skal på skolebænken, og med nogle enkeltfag opdateres med den viden man mangler.
Reglen betyder også, at forretninger som er registreret som dyrehandlere, men som kun handler med tørvarer som foder, pumper og lignende. De skal også have dyrepasserassistentuddannelsen, da man må forvente, at en dyrehandel, som sælger foder også skal kunne rådgive om brugen af foderet, og det må de ikke uden uddannelsen.

Pasningsvejledningerne som skulle havde været indført fra 1. januar 2013, er udsat til 1. januar 2014, da det ikke har været muligt, at nå at færdiggøre dem til brug.

Emnet har været oppe i mange tråde her på siden, og alle datoer incl. udsættelsen med hensyn til pasningsvejledningerne, har været diskuteret her på siden.

[citat]Ja det er selvfølgelig en forudsætning at vi er villige til, at betale det god rådgivning koster.[/citat]Flertallet er desværre fløjtende ligeglade med kvalitet og rådgivning, det handler kun om at spare 50 øre, om så man skal køre 100 km for at skaffe vareren 😀
Man kan desværre ikke måle rådgivningen på prisen, og mange kan ikke gennemskue den rådgivning der gives. Det kommer kun med erfaring.

[citat]#1 Det grundlæggende i de krav har været der i mange år. Fra 1. januar 2003 vedtog man at fisk skulle betragtes som de øvrige dyr en dyrehandler handler med.

Det nye er dyrepasserassistentuddannelsen som nu er et krav, også hos allerede eksisterende dyrehandlere. Dvs at personer som har drevet dyrehandel i 30 år, nu skal på skolebænken, og med nogle enkeltfag opdateres med den viden man mangler.
Reglen betyder også, at forretninger som er registreret som dyrehandlere, men som kun handler med tørvarer som foder, pumper og lignende. De skal også have dyrepasserassistentuddannelsen, da man må forvente, at en dyrehandel, som sælger foder også skal kunne rådgive om brugen af foderet, og det må de ikke uden uddannelsen.

Pasningsvejledningerne som skulle havde været indført fra 1. januar 2013, er udsat til 1. januar 2014, da det ikke har været muligt, at nå at færdiggøre dem til brug.

Emnet har været oppe i mange tråde her på siden, og alle datoer incl. udsættelsen med hensyn til pasningsvejledningerne, har været diskuteret her på siden.[/citat]

Tony, du slipper da for kursus indtil 1. januar 2015 😉

Jeg syntes dog det er ærgerligt, at man ikke har nået at have pasningsvejledningerne klar til 2013. Både ud fra et informationsperspektiv, men samtidig at man har noget konkret og objektivt som dyrehandleren skal overholde. Jeg håber da, at det vil få den betydning, at folk vil studse lidt over hvis dyrehandleren siger at man sagtens kan have den lille fine Oscar-cichlide i et 180 liters akvarium, når det fremgår af pasningsvejledningen at den nok bør have 360 liter.

Jeg er helt sluppet for kursus 😀

[citat]Jeg er helt sluppet for kursus 😀[/citat]

Hvem har du bestukket? 😉

#10 Akvarie West er ikke en dyrehandel, det er en detailinternethandel.
Jeg talte med Fødevarerstyrelsen, fordi jeg havde fået tilsendt en tilmelding. De gav mig besked om, at jeg fra 1/1/2015 ikke måtte sælge flagefoder og pumper, uden uddannelse da min forretning var en dyrehandel. Jeg spurgte så, hvad der ville ske med Brugsen's personale, hvor man også handler med foder. Jeg fik den besked, at man som kunde ikke forventer at kunne blive rådgivet omkring produktet, når det sælges fra et supermarked. Jeg sagde så, at min forretning er en internetforretning, hvortil jeg fik den besked, at den var registret som en dyrehandel. Bingo, min forretning blev registreret om, og så må jeg sælge det jeg gør, men ikke levende dyr 😎

[citat]#10 Akvarie West er ikke en dyrehandel, det er en detailinternethandel.
Jeg talte med Fødevarerstyrelsen, fordi jeg havde fået tilsendt en tilmelding. De gav mig besked om, at jeg fra 1/1/2015 ikke måtte sælge flagefoder og pumper, uden uddannelse da min forretning var en dyrehandel. Jeg spurgte så, hvad der ville ske med Brugsen's personale, hvor man også handler med foder. Jeg fik den besked, at man som kunde ikke forventer at kunne blive rådgivet omkring produktet, når det sælges fra et supermarked. Jeg sagde så, at min forretning er en internetforretning, hvortil jeg fik den besked, at den var registret som en dyrehandel. Bingo, min forretning blev registreret om, og så må jeg sælge det jeg gør, men ikke levende dyr 😎[/citat]

Det giver jo god mening 🙂

#12 Det jeg ikke helt forstår er, at reglerne i øjeblikket gennemføres overfor forretningerne, men en opdrætter, som i nogle tilfælde har flere akvarier ikke opsøges endnu. Jeg forventer at opdrættere også skal registreres, uddannes og udlevere pasningsvejledninger, når man kommer så langt. Nok ikke en akvarist der har fået nogle fisk til overs ved et tilfældigt opdræt, men akvarister med 5-10 eller flere akvarier som regelmæssig sælger fisk. Jeg tror ikke de slipper, og det er vel også kun fair overfor de registrerede forretninger.

Mon ikke pasningsvejledninger bliver ignoreret hvis ejer at butikken siger noget andet? Men mere information kan jo aldrig skade så kan de jo altid læse det er helt forkert når de er kommet hjem.. 🙂 Og mener da helt sikkert det er godt der bliver gjort noget brodne skrog kan dog ikke påvirkes ved andet end lov og kontrol tror jeg..
At danskere er nærige og vil gå langt for at spare et par håndøre er der vel næppe noget nyt i?

#13 hvis de sælger dem sort og uregistreret er det vel svært at kontrollere?

[citat]Vi bør starte med at gribe i egen barm!
Akvarister er generelt det mest nærrige folkefærd jeg kender til.
Der er næsten ingen grænser for krumspring der kan slåes for at spare 1kr.

Det betyder at de forhandlere som faktisk giver gode råd og vejledninger ,går glip af rigtig mange handler, det er nemlig sådan at: Når man bruger tid og matrialer på rådgivning, så skal der findes en indtægt til at dække det og helst give en fortjeneste også.

De fleste dyrehandlere har det nemlig som levebrød, og ikke som filantropisk tidsfordriv til gratis tjeneste for nærige akvarister.



PS: Har set et sted at de vejledninger er udsat, da gruppen som skal udarbejde dem. har et meeeget større arbejde at gøre, end lovgiverne havde forestillet sig.[/citat]

syns godt nok det er en sær generalisering at fordi man har en bestemt hobby skulle være mere nærig end fks. nogen der har motorsport som hobby eller frimærkesamling eller noget helt andet.

vil da mene her i huset er de hobbyer der involvere dyr da lige netop dem hvor der bliver ofret de penge som der skal til hvor imod vores andre hobby klart bliver ned prioteret alt efter økonomi

Det må du gerne syntes mikkel ........ Det gør det bare desvære ikke til usandt:)
eksemplerne er nærighed blandt akvarister er så enorm.

#15 Nej, bestemt nej. Dette er en branche, hvor alle anmelder og sladre om hinanden. Når lovgivningen er på plads, så vil der helt sikkert blive anmeldt opdrættere.

[citat]Tonny er du blevet omreg til at handle med brugskunst eller erotiske artikler nu så? 😛[/citat]Du er bestemt IKKE morsom - se i øvrigt #11 hvori det står 🙁

[citat]Mon ikke pasningsvejledninger bliver ignoreret hvis ejer at butikken siger noget andet? [/citat]Hvis en pasningsvejledning hvorpå det fremgår, at den er blevet til i et samarbejde mellem Dyrenes Beskyttelse og Dansk Akvarie Union bliver ignoreret til fordel fra rådgivning fra en sælger, så beder man da selv om problemer 😀

[citat]Syntes desværre ofte man ser horrible tråde, med nybegyndere der eksempelvis er kommet hjem med pangasius til deres 180 liters akvarium, en arowana i et 250 liters akvarium, eller rådet til at putte 6 guppyer, 2 sugemaller og 2 kuhuli åler i et 17 liters akvaire.
Efter nu at have læst en del af disse tråde, har jeg funderet over om der ikke findes krav til dyrehandlere, eller en hvilken som helst tosse eller hundehandler kan åbne en dyrehandel. [/citat]

[citat]Jeg syntes dog det er ærgerligt, at man ikke har nået at have pasningsvejledningerne klar til 2013. Både ud fra et informationsperspektiv, men samtidig at man har noget konkret og objektivt som dyrehandleren skal overholde. Jeg håber da, at det vil få den betydning, at folk vil studse lidt over hvis dyrehandleren siger at man sagtens kan have den lille fine Oscar-cichlide i et 180 liters akvarium, når det fremgår af pasningsvejledningen at den nok bør have 360 liter. [/citat]

Uha, pas på dyrehandlere er fæle 😎
Der kommer ikke en pasningsvejledning for hver art, så dit eksempel er ikke så godt.

Skal kunderne stå og læse pasningsvejledninger i butikken inden køb?
Hvad med fiskesammensætning, det kan man ikke læse sig til. Det kræver erfaring og/eller sund fornuft.

Jeg har svært ved at se at pasningsvejledninger og uddannelse skulle ændre noget. Eneste der reelt kan ændre noget er at folk sætter sig ind i dyrs pasning inden køb, og der gør man bedst hjemmefra ved at læse om det specifikke dyr man ønsker at holde og ikke en generel pasningsvejledning.

#19

Som jeg tidligere har skrevet er jeg meget spændt på de vejledninger der 😎

Jeg vil blot lige give mit b7 med, da jeg blev ret stødt over at "nye akvarister er nærige?" Hvor kommer det fra?
Jeg er ny, jeg har kun haft fisk i godt og vel 2 uger. Men jeg har da på ingen måde ledt rundt på nettet efter billigere fisk. Jeg vil da langt hellere give 40 kr for en guppy og den er sund og rask, end købe 3 for en 20'er. Jeg har det sådan med alle dyr. Jeg går stærkt ind for velfærd overfor dyr. Jeg har også to hunde(hvilket er irrelevant her) men de er begge med stamtavle og opdrættet på bedste vis og ikke hos en kendel.
Det kød vi spiser i min familie er økologisk, og kun fra dyr der har haft det godt.
Nåh, men tilbage til fisk.
Jeg har købt mine fisk hos en dyrehandel, hvilket jeg har fortrudt. Men jeg gjorde det ikke for at sparer penge, kun fordi jeg ingen bil har, så jeg har ingen mulighed for at tage til F.eks København. Men hos den lokale dyrehandel er fiskenes pris på ingen måde billig. Men desværre er deres vejledning heller ikke god. Så jeg er på jagt efter et alternativ.
Men vil bare sige at det ikke er alle nye akvarister der er nærige og vil give 20kr for 3 fisk;)

Dette er ikke ment som et surt opstød, blev blot lidt stødt over den generalisering.

Vh Elisabeth

Nogen dyrehandlere er desværre bedøvende liglad med hvad regler og lovgivning siger. For et par dage siden snakkede jeg med en dyrehandler, og han havde ikke tænkt sig at fjerne røde zebrafisk fra sin forretning, selvom han havde fået brev fra Miljøstyrelsen.

[citat]Uha, pas på dyrehandlere er fæle 😎
Der kommer ikke en pasningsvejledning for hver art, så dit eksempel er ikke så godt.

Skal kunderne stå og læse pasningsvejledninger i butikken inden køb?
Hvad med fiskesammensætning, det kan man ikke læse sig til. Det kræver erfaring og/eller sund fornuft.

Jeg har svært ved at se at pasningsvejledninger og uddannelse skulle ændre noget. Eneste der reelt kan ændre noget er at folk sætter sig ind i dyrs pasning inden køb, og der gør man bedst hjemmefra ved at læse om det specifikke dyr man ønsker at holde og ikke en generel pasningsvejledning.
[/citat]

I den bedste af alle verdener, så vil kunden selvfølgelig læse pasningsvejledning i butikken, og have sat sig ind i fiskens behov inden handlen, samt have undersøgt hvilke fisk der kan gå sammen osv.

Som jeg læser det du skriver, så står der også mellem linjerne, at nogle folk ikke gør sig disse overvejler inden. MEN, når man får en pasningsvejledning med hjem, og læser lidt i den, og finder ud af at den lille Oscarcichlide man har købt, den bliver kæmpestor, og den nok ikke kan gå på de 128 liter som dyrehandleren anbefalede, jamen så er jeg da overbevist om, at en del vil gå ned og aflevere fisken hos dyrehandleren, og få pengene tilbage. Eller gå på nettet og søge oplysninger og måske havne på en side som denne.

I forhold til, at man får nogle objektive krav til dyrehandleren eks. uddannelse og pasningsvejledning, mener jeg det vil være nemmere, at udpege de der ikke tager deres forretning seriøst. Lykkeridderne i branchen der er ligeglade med uddannelse og regler, bliver ret nemme at spotte. Der er ikke noget vurdering frem eller tilbage.... Enten har dyrehandleren en uddannelse eller også har han ikke. Enten udlevere han/hun pasningsvejledninger eller også gør han/hun ikke.

På den måde har fødevareregionen mulighed for, at sanktionere lykkeridderne. Men som nævnt så mener jeg, at vi som erfarne akvarister har et ansvar for, at bemærke hvis der er nogen i branchen der ikke ønsker, at tage deres ansvar alvorligt. I første omgang ved at spørge lidt ind til deres forretning, hvis vi bliver mistænksomme. Og hvis dyrehandleren, som i Carstens tilfælde, er så tåbelig, at fortælle hvor ligeglad han er med miljøstyrelsens brev, jamen så er det da bare at kigge forbi http://www.foedevarestyrelsen.dk/Foedevareregion/forside.htm og finde sin lokale fødevareregion, og tippe dem, så de kan komme på kontrolbesøg.

[citat]Som jeg læser det du skriver, så står der også mellem linjerne, at nogle folk ikke gør sig disse overvejler inden. MEN, når man får en pasningsvejledning med hjem, og læser lidt i den, og finder ud af at den lille Oscarcichlide man har købt, den bliver kæmpestor, og den nok ikke kan gå på de 128 liter som dyrehandleren anbefalede, jamen så er jeg da overbevist om, at en del vil gå ned og aflevere fisken hos dyrehandleren, og få pengene tilbage. Eller gå på nettet og søge oplysninger og måske havne på en side som denne.[/citat]

Ja, det er jo netop sådan det også er i dag - ingen forskel, skaden er sket. Hvis man vil undgå den slags skuffelser, så er eneste sikre vej: læs om fiskene inden køb.

#24 Lykkeridderne i branchen - siger du. Hvad med den person som har momsnummer i forbindelse med sit arbejde (frisør eller andet.), og i sin fritid opdrætter fisk. På et tidspunkt har han fundet ud af, at det ville være dejligt, at købe noget billigt foder, og han får kontakt en en grossist, som sælger ham nogle sække med noget foder som er lige før eller efter sidste salgsdato. Han bruger så sit momsnummer til indkøb fra grossist, og til en stor del af det han sælger af fisk og afvejet foder. Han behøver ikke have en uddannelse, for fødevarerstyrelsen finder ham aldrig, fordi han er gemt i en helt anden branche. Og hvem holder øje med om han uddeler pasningsvejledninger. Jeg syntes det er for dårligt, at man anbefaler sådanne handlende, mens man taler dårligt om handlende som lever op til de mange krav der stilles til dem.

Da jeg handlede med fisk, vidste en meget stor del, af dem der kom ind for at købe en fisk, ikke hvad de ville have. Jeg har endda hørt sætningen "Jeg har en rød, en blå og en gul fisk, har du en grøn fisk" flere gange.
Jeg har også hørt "Jeg skal have mange fisk, men kun en af hver, giver du så rabat".
Hovedparten vil gerne have billige fisk med farver. Og interesserer sig ellers ikke meget for, hvad det er de har købt. For dem er det bare kulørte fisk (derfor jeg kalder dem vingummifisk).

[citat][citat]Som jeg læser det du skriver, så står der også mellem linjerne, at nogle folk ikke gør sig disse overvejler inden. MEN, når man får en pasningsvejledning med hjem, og læser lidt i den, og finder ud af at den lille Oscarcichlide man har købt, den bliver kæmpestor, og den nok ikke kan gå på de 128 liter som dyrehandleren anbefalede, jamen så er jeg da overbevist om, at en del vil gå ned og aflevere fisken hos dyrehandleren, og få pengene tilbage. Eller gå på nettet og søge oplysninger og måske havne på en side som denne.[/citat]

Ja, det er jo netop sådan det også er i dag - ingen forskel, skaden er sket. Hvis man vil undgå den slags skuffelser, så er eneste sikre vej: læs om fiskene inden køb.


[/citat]

Er fuldstændig enig med dig i, at det bedste man kan gøre er at læse om fisken. Men det gør folk jo bare ikke, og hvis man ikke gør noget fra myndighedernes side, så vil alt jo fortsætte som det altid har gjort.

Jeg er derfor af den overbevisning, at folk får større muligheder for at gennemskue dyrehandleren, hvis de får en pasningsvejledning med hjem, hvor der står hvilke krav fisken har. Det vil herudover være nemmere, at gå ned til dyrehandleren og kræve sine penge igen, når der fremgår af pasningsvejledningen, at de forhold som man kan tilbyde fisken ikke er tilstrækkelig.

[citat]#24 Lykkeridderne i branchen - siger du. Hvad med den person som har momsnummer i forbindelse med sit arbejde (frisør eller andet.), og i sin fritid opdrætter fisk. På et tidspunkt har han fundet ud af, at det ville være dejligt, at købe noget billigt foder, og han får kontakt en en grossist, som sælger ham nogle sække med noget foder som er lige før eller efter sidste salgsdato. Han bruger så sit momsnummer til indkøb fra grossist, og til en stor del af det han sælger af fisk og afvejet foder. Han behøver ikke have en uddannelse, for fødevarerstyrelsen finder ham aldrig, fordi han er gemt i en helt anden branche. Og hvem holder øje med om han uddeler pasningsvejledninger. Jeg syntes det er for dårligt, at man anbefaler sådanne handlende, mens man taler dårligt om handlende som lever op til de mange krav der stilles til dem.

Da jeg handlede med fisk, vidste en meget stor del, af dem der kom ind for at købe en fisk, ikke hvad de ville have. Jeg har endda hørt sætningen "Jeg har en rød, en blå og en gul fisk, har du en grøn fisk" flere gange.
Jeg har også hørt "Jeg skal have mange fisk, men kun en af hver, giver du så rabat".
Hovedparten vil gerne have billige fisk med farver. Og interesserer sig ellers ikke meget for, hvad det er de har købt. For dem er det bare kulørte fisk (derfor jeg kalder dem vingummifisk).[/citat]

I så fald han køber fodder via sin forretning, til sin fritidsinteresse der hedder fiskeopdræt, bør revisoren i første omgang gøre opmærksom på at den ikke går. Man må endvidere håbe at SKAT undrer sig lidt over bilag på fiskefodder til frisørsalonen, når de kommer på kontrolbesøg.

Frisøren der laver dette nummer, er præcis dem jeg kalder lykkeriddere, og det er sådanne typer jeg mener vi som erfarne akvarister har et ansvar for, at få anmeldt til fødevareregionen, således de kan få anvist regelerne, og blive sanktioneret hvis de ikke retter ind efter de anvisninger som de får fra fødevareregionen.

Mht. vingummifisk og folk der kommer ind og forsøger at købe fisk, så deres 54 liters akvarium kommer til at ligne en moderne udgave af Noahs ark for fisk, så forstår jeg udmærket problematikken, for de dyrehandlere som har moral, etik og papirerne i orden. For hvis sådan en kunde bliver afvist, jamen så går de jo bare hen til den butik der ikke har tingene i orden, og køber deres Noahs ark der. Men igen, udover fødevareregionen har et ansvar, så kan jeg kun gentage min pointe med hele denne tråd: At vi som erfarne akvarister har et ansvar for at være opmærksomme og kontakte fødevareregionen hvis vi oplever dyrehandlere som ikke vil spille efter reglerne, eller bare har en moral der er flosset.

Tonny skrev:
"Jeg forventer at opdrættere også skal registreres, uddannes og udlevere pasningsvejledninger, når man kommer så langt."

Den er jeg med på. Bare det ikke koster noget.
Det nytter bare ikke ret meget.
Hårdt alkalisk vand er guppyernes naturlige miljø.
Blødt vand med lav PH er hård kost for guppyer, undgå det.
Jeg fortæller om det til tøsen bløder ud af ørene, og to dage efter præsenterer hun et akv. med brunt blødt vand med masser af ketapanga blade(eller hvad de hedder). Altså det jeg sagde hun ikke skulle gøre med de fine guppyer jeg forærede hende gik hun lige hjem og gjorde. Deres liv blev kort men trist, i det bløde sure vand. Det vil jeg nødig have udgifter på.

Men selvfølgelig skal vi da give gode pasningsvejledninger. Det manglede da bare.

[citat]I så fald han køber fodder via sin forretning, til sin fritidsinteresse der hedder fiskeopdræt, bør revisoren i første omgang gøre opmærksom på at den ikke går. Man må endvidere håbe at SKAT undrer sig lidt over bilag på fiskefodder til frisørsalonen, når de kommer på kontrolbesøg.
Frisøren der laver dette nummer, er præcis dem jeg kalder lykkeriddere, og det er sådanne typer jeg mener vi som erfarne akvarister har et ansvar for, at få anmeldt til fødevareregionen, således de kan få anvist regelerne, og blive sanktioneret hvis de ikke retter ind efter de anvisninger som de får fra fødevareregionen. [/citat]I mange tidligere tråde her på siden, er det ellers lige modsat. Der ender tråden med, at man skal købe hos lykkeridderen, fordi han er interesseret i hvad han laver, mens en rigtig forretning kun er ude på at tjene penge.
Det er minimalt hvad myndighederne foretager sig på egen hånd. Det kræver at der er nogen der anmelder de forretninger og lykkeriddere, som ikke virker efter reglerne.

[citat]Det er minimalt hvad myndighederne foretager sig på egen hånd.[/citat]
Det var også derfor jeg kontaktede Miljøstyrelsen omkring de røde zebrafisk. De var slet ikke klar over at der var genmanipulerede fisk i handlen.

Mikkel_K skrev:

"syns godt nok det er en sær generalisering at fordi man har en bestemt hobby skulle være mere nærig end fks. nogen der har motorsport som hobby eller frimærkesamling eller noget helt andet."

ja det kan man sige, men ganske kort tid som medhjælper i en forretning giver meget hurtigt det indtryk.

Eller er det kun på Fyn?

Derfor siger jeg altid: 2 for en femmer, 3 for en tier. Så kører det. ;-)

[citat]Jeg fortæller om det til tøsen bløder ud af ørene, og to dage efter præsenterer hun et akv. med brunt blødt vand med masser af ketapanga blade(eller hvad de hedder). Altså det jeg sagde hun ikke skulle gøre med de fine guppyer jeg forærede hende gik hun lige hjem og gjorde. Deres liv blev kort men trist, i det bløde sure vand. Det vil jeg nødig have udgifter på.[/citat]Den holdning er du bestemt ikke ene om, det er dagligdag i forretningerne. Man skal ikke betragte udgifterne som en udgift for, at andre hjælper en på nogen måde, man skal udelukkende betragte udgifterne som et gebyr til staten for at få lov til, at sælge fisk. Det koster dyrelægekontrol/besøg. Nogen skal jo betale for, at der er en masse medarbejdere, som sidder og laver rapporter om dit og dat. Hvis du hørte hvilke historier der er om, hvad forretningerne må stå model til, så vil du undre dig over at der stadig er nogen der gider sælge dyr. Jeg kan meget godt forestille mig, at salg af dyr helt eller delvist forsvinder fra forretningerne over en årrække.
[citat]Men selvfølgelig skal vi da give gode pasningsvejledninger. Det manglede da bare.[/citat]Næ, man skal udleverer den som kommer fra Dyrenes Beskyttelse, hvad enten man syntes om den eller ej. 😀

Næ, man skal udleverer den som kommer fra Dyrenes Beskyttelse, hvad enten man syntes om den eller ej.

Den var god, nu kan jeg roligt gå i seng, det bliver ikke bedre idag. 😀

#34 Alle forretninger kommer til at udlevere ens pasningsvejledninger. De kan ikke bare udleverer deres egne. Hvordan det kommer til at foregå må guderne vide, men jeg forestiller mig, at de af forretningerne kan hentes fra en internetside som en pdf-fil.

[citat][citat]I så fald han køber fodder via sin forretning, til sin fritidsinteresse der hedder fiskeopdræt, bør revisoren i første omgang gøre opmærksom på at den ikke går. Man må endvidere håbe at SKAT undrer sig lidt over bilag på fiskefodder til frisørsalonen, når de kommer på kontrolbesøg.
Frisøren der laver dette nummer, er præcis dem jeg kalder lykkeriddere, og det er sådanne typer jeg mener vi som erfarne akvarister har et ansvar for, at få anmeldt til fødevareregionen, således de kan få anvist regelerne, og blive sanktioneret hvis de ikke retter ind efter de anvisninger som de får fra fødevareregionen. [/citat]I mange tidligere tråde her på siden, er det ellers lige modsat. Der ender tråden med, at man skal købe hos lykkeridderen, fordi han er interesseret i hvad han laver, mens en rigtig forretning kun er ude på at tjene penge.
Det er minimalt hvad myndighederne foretager sig på egen hånd. Det kræver at der er nogen der anmelder de forretninger og lykkeriddere, som ikke virker efter reglerne.[/citat]

Som det vist efterhånden fremgår, er jeg bestemt ikke enig i, at man skal købe hos lykkeridderen, bare fordi han har en hobby han brænder for, og så tjener lidt sorte penge på det. Jeg er fuldstændig enig med dig, at der er nogen der anmelder de "forretninger". Som jeg ser det er det kun erfarne akvarister og forhandlere som kan få luget ud i lykkeridderne, ved netop at få anmeldt disse "forretninger" til fødevarereggionerne. Og efterhånden som reglerne strammes og bliver mere objektive, så kan det da kun blive nemmere at anmelde lykkeridderne.

#35 og de skal skrives af 100 enige eksperter.

[citat]#34 Alle forretninger kommer til at udlevere ens pasningsvejledninger. De kan ikke bare udleverer deres egne. Hvordan det kommer til at foregå må guderne vide, men jeg forestiller mig, at de af forretningerne kan hentes fra en internetside som en pdf-fil.[/citat]

Det er vel ikke forbudt at udlevere supplerende materiale til de officielle pasningsvejledninger?

#38 Nej, men den officielle skal udleveres.

Som er skrevet af 100 enige eksperter.

#40 Næ, jeg er ikke enig i det jeg skriver, så jeg forstår godt #21. Det bedste Malawicarsten kan gøre er selvfølgelig at udleverer supplerende materiale.

Det er jo smart nok, at der skal udleveres en pasninsvejledning, når man sælger levende dyr, og også smart nok at denne vejledning er forfattet af en central instans, som (forhåbentlig) har den fornødne kompetence og ikke er under indflydelse af kommercielle hensyn.

Jeg mener dog at den logiske opfølgning, nemlig at det også gøres lovpligtigt at læse denne pasningsvejledning, inden man slæber af med indkøbte dyrm mangler...

På den made ville både sælger og køber være nødt til, inden nogen har gjort noget dumt, at forholde sig til et (igen forhåbentligt) realistisk bud på de krav der skal imødekommes, og ingen kan bagefter hævde at være blevet ført bag lyset.

Pasningsvejledningerne skal ifølge loven være artsspecifike, men det er ikke muligt at lave for fisk, på så kort tid. Derfor bliver fisk inddelt i grupper. Det er et stort problem, når dem der står for lovgivningen, ikke aner en skid om det de vedtager. Jeg har på forhånd skrevet til ministeriet for over et år siden, og sagt at jeg vil lave en internetside, der gør grin med pasningsvejledningerne og fremhæver fejl og mangler ved dem. Om jeg gider når det kommer til stykket må vise sig, men jeg er ikke imporneret over det der begynder at tone frem indenfor det område jeg selv arbejder med. Ud over inddelingen i grupper, så er der også hele problematikken med hensyn til hvilke navne som er gældende og hvilken slægt en fisk hører til. Akvariesiden.dk kan lige så godt, først som sidst, oprette en debatgruppe som hedder pasningsvejledninger 🙁

Det er skam virkelig fint, at man vil en masse skriveri for at varetage dyrenes velbefindende og man samtidig fjerner muligheden for let adgang til en medicinering af de samme (måske) syge kræ...
Men den del hører måske ikke ind under dyrevelfærd...