Biobolte hvor købes de?

Jeg er ved at lave baggrundsfilter og skal bruge 50-100liter bio-bolte.

Hvor køber man sådan nogle henne. (Fyn-trekantsområdet!?)

Prøv Unimati. Det er godt nok ikke på Fyn, men de sender gratis hvis man køber for over 400,-

Hmm 1145,- for 100 liter, kan det ikke gøres billiger. Det er trods alt bare nogle små kryllede pladt dimser!!?? 😮

Er der evt nogle der har fundet andre dimser?

http://www.tropeland.dk/webshop/101-bio-balls/14661-biohjul-100-liter/

de bedste er k1 eller aqua medic bacto balls

de billigste aqua medic bioballs kan du få her
http://saltvandsudstyr.dk/index.php/1-Saltvandsudstyr/27-Filtermedie/119-Aqua-Medic-Biobolde-1-L-los-vagt.html

k1'erne leder jeg stadig efter til en ordentlig pris

#5
Har du en eller anden form for dokumentation for den påstand?

Jeg siger ikke at det er forkert, men i mine øjne er de ikke væsentligt forskellige fra andre bioballs på markedet.

Bioballs, uanset mærke, er iøvrigt langtfra den optimale løsning, hvis det er kapacitet for bakterier der er målet. De er til gengæld ekstremt modstandsdygtige overfor tilstopning, hvilket gør dem ideelle til store filtre, som typisk (især i akvarier) har en voldsom overkapacitet, men som er besværlige at rense.

Tænker på om man kan bruge elektriker flex rør som bio bolde hvis man klipper dem i en passende str. Sån en rulle koster ca. 40.- i jem og fix.. Men der går nok nogle dage med at klippe hvis man skal bruge 100 L 😀

#7 tror ikke overfladen er ret stor

#7
Der vil være noget mindre overflade i elektrikerrør, end i bioballs, som bevidst er formet så de har så stor flade som muligt pr. rummål.

Det kan dog sagtens tænkes at de giver tilstrækkelig overflade, hvis der er tale om et stort filter, og de stopper sikkert ikke til.

Omvendt vil de nok ikke være effektive til at holde svæv tilbage, da vandet ikke sættes i strøm/læ hvirvler i samme grad som ved de kringlede bioballs.

#8 mon ikke den er ca 1 cm i diameter.. Og man kan jo selv styre hvor lange man vil lave dem

#9
Næh du har sikkert ret, men kan da være man skulle lave et lille forsøg med det i et mindre filter

jo mere overflade du har jo bedre filter.... og har altid fået i vide at aqua medic var de bedste men k1 har jo lagt større overflade så må de være de bedste?? men


jeg har altid brugt de lidt større biobals da jeg syntes de mindre nemt pakker sig og mindste vand-gennemstrømningen så derfor anbefalder jeg da dem videre
det du siger med at de er besværlige at rense kan jeg ikke helt følge dig i, nu bruger jeg kun bioballs i biofilter under mine baljer og ikke bag baggrunden i en balje det kan selvf være det det besværlige opstår? men hvis det er i et biofilter så er det da bare ned med slangen og så suge slammet ud med en boremaskine pumpe, det tager max 15 min

SØK, alle de egenskaber, som de "rigtige" bioballs har, mangler elektriker røret. Her tænker jeg på porøsitet, og vedhæftnings evne. Elektriker rør er det stik modsatte. Desuden, ville det overraske mig meget, hvis der ikke var diverse talater, og andre gode sager i elektriker rør som ikke ville være godt for dit akvarie.

bakterierne vokser jo ikke i bioballen men i det snask som holdes tilbage af bolden og en aqua medis ball har en overfalde på 270-280m2 pr liter mener jeg det er

Diskussionen angående bioballs, har været igang siden de første blev produceret. Nogen syntes det er utopi at brige andet end keramiske, andre syntes keramiske er håbløst forældede. Generelt kan man kun gætte sig frem. Da der er lige mange for og imod hver eneste form for bioball på markedet. Så det er et spørgsmål om egen overbevisning.

#13, ja det er i baggrunde det bliver svært at gøre rent. det er ofte et ret omstændigt job at udføre, da du skal læne dig henover akvariet, ofte stående på en stol, og så prøve at rense ud i noget 50-80cm nede, bag en baggrund du ikke kan kigge igennem. Men typisk så kan man jo lade være med at rense det, ihvertfald i et år. Nogle snakker sågar 2-3, mener Ole fra unimati har et der må være på vej mod 4. år uden rensning.

#12
Jeg må indrømme at jeg har forsøgt mig med elektrikkerrør i et baggrundsfilter på en 720 liters, og det kørte faktisk uden problemer i et halvt år. Så er ikke nervøs for de udskiller noget farligt, men skal ikke gøre mig til expert på området. Hvor god vedhæfningsevne de har kan jeg ikke udtale mig om da jeg solgte hele baljen med rør og resten af filteret.
Men jeg har da tænkt mig at forsøge igen med en 325 liters jeg har kørende 🙂

Der kommer nok ikke rigtig klarhed over hvad der er "bedst", hvilket egentlig er det jeg ville frem til.

I de filtre (typisk baggrundsfiltre, men også filtre i sump) vi normalt anvender bioballs i, har vi et helt enormt rummål i forhold til "almindelige" indvendige filtre eller spandpumper, så det har ingen praktisk betydning, om det ene mærke er en smule mere effektivt end det andet, og som SØK jo allerede har testet, kan selv helt glatte rør klare sagen (nu melder historien ikke noget om belastningen).

Jeg har selv et baggrundsfilter, som dog har kørt så kort tid, at jeg ikke skal kloge mig på hvor længe det kan stå. Umiddelbart ville det dog alligevel overraske mig, hvis kammeret med bioballs (dem fra Unimati) nogensinde skal renses. Det lyder måske lidt optimistisk, men med tanke på at et HMF filter i samme akvarium har kørt i årevis uden tegn på tilstopning, forekommer det mig ikke at være urealistisk:

HMF filteret var på 45L

Baggrundsfilteret er på lidt over 100L

Begge filtre har, ikke overraskende, vist sig at kunne holde vandet i akvariet (900L) helt fri for ammoniak/nitrit, men baggrundsfilteret er tilsyneladende bedre til at tage svæv fra vandet, p.g.a. at der er indbygget et kammer med filtervat (som sikkert skal renses/skiftes på et tidspunkt).

#15
Endnu en grund til at det er nemmere med en sump. 😎

nemlig claus jeg har et 250 liters kar til at trække en reol på 1500 liter det spiller bare

Jeg har en del bioballs til at ligge så du kan godt hente 100 liter til 600kr hos mig. Jeg bor 15 km fra kolding.

men for at give lidt link til hvor de købes så er her lidt guf

http://saltvandsudstyr.dk/index.php/2-Ferskvandsudstyr/22-Filtermedie/View-all-products.html
http://www.aquapro2000.de/Filtermedien:::40.html
http://www.cichlidecentret.biz/group.asp?group=80
http://www.unimati.biz/group.asp?group=143

#18-19

Det er nu så sødt med den slags naivt ensidige indlæg...😎

Der er selvfølgelig ingen ulemper ved en sump, vel?

# 17, det kørte med ca 40 mbuna'er, 1200 liter cirkulation på filteret og 5000 liter cirkulation i selve baljen.

[citat]jo mere overflade du har jo bedre filter.... [/citat]Så må en svamp vel være bedre end biobolde?
Hvis det udelukkende gælder om stor overflade, så er biobolde da noget af det dårligste filtermateriale man kan få ik'?

#23
Tak for info. Det lyder som om det er tæt på den opsætning jeg selv har planlagt.

#22
Har ikke fundet nogle ulemper ved sump endnu *uhh*
Du skriver "Der er selvfølgelig ingen ulemper ved en sump, vel?"
Kender du nogle ulemper, eller er du bare naiv? ....eller kan du bare ikke lide den slags biofilter?

#1
www.planteimporten.dk er det sted jeg har fundet biobolde billigst inkl. forsendelse 🙂
www.zierfischtreff.de er det sted i Tyskland jeg har fundet Siporex billigst inkl. forsendelse

#26
Ja, der er ulemper, ganske som ved alle andre filtertyper. Der findes ikke noget "bedste filter", der bare er det helt rigtige til alle forhold.

Jeg har ikke noget imod filtersump, og har selv brugt det, men det er uden tvivl det mest besværlige at sætte op, og det er mere opmærksomhedskrævende end noget andet filter jeg har afprøvet. Har man brug for de fordele systemet giver, er det oplagt at vælge en sump, men har man ikke (eller er en sump ligefrem i vejen) er andre løsninger bedre eller lige så gode med mindre arbejde/omkostning.

#27
Her er jeg helt enig. Det ultimative er naivt at lede efter. Overdimensionering er vist vejen frem.
Men sidst vi havde diskusionen, anbefalede du overdim. hmf til 4-5 discus og lidt selskabsfisk i et 250 liters, mener jeg det var. Jeg skrev til ts, at en sump var vejen frem fremfor hmf da jeg havde fået ammonium og fodertype kludret ind i oplysningerne. Det kommer an på så mange ting, hvad der er optimalt. Men fodrer man med råt kød og Artemia, kan jeg ikke få mig selv til at anbefale hmf uanset overdimensioneringen. 😛
Jeg tror trådstarter efterhånden har fået nogle gode links til billige bioballs 😀

Mine erfaringer med HMF filtre er faktisk entydigt positive, hvis man udelukkende ser på den biologiske virkning, så jeg ville ikke betænke mig på at bruge det til Discus eller andre rolige fisk som ikke roder for meget rundt.

Jeg er til gengæld gået væk fra det i forbindelse med et skift til Mbunaakvarium, fordi HMF måtten ikke er specielt god til at tilbageholde fint svæv, og mangelen på en koncentreret indsugning, gør også at den megen snavs en tæt fiskpopulation giver, ikke suges effektivt ind i filteret.

Ok, havde du svæv pga. mange urolige fisk? Eller mener du hmf simpelthen ikke kan håndtere fint svæv? Det vil jeg gerne vide noget mere om 🙂. Jeg har i tre år haft hmf i 840 l. til 13 voksne rødstrubede. De kan godt rode gevaldigt rundt, da de jo er substratlegere. Men der har aldrig været svæv. (ej heller ammonium eller nitrit 😀)
Tror du ikke det har noget med flowet at gøre? For her virker det upåklageligt...

I øvrigt er ammonium ikke et problem så længe surhed er under eller på 7ph. (bare en oplysning)

Det kan sagtens være noget med flowet, men det virker bare som om at der ikke rigtigt er noget "sug" i strømmen rundt i akvariet, og når det kombineres med kraftig vandbevægelse, kan det godt give en lille, men ret irriterende mængde svæv i akvariet. Det ses ikke så tydeligt i dagligdagen, men det er meget tydeligt på billeder.

Nu prøver jeg med et baggrundsfilter, og umiddelbart ser det ud som om at det er mere effektivt. Så håber jeg bare at det er så langtidsholdbart som jeg forventer.

Hvor meget cirkulation har du i det 840L?

To HMF. Et i hver ende i et 80 cm. dybt (ikke højde) akvarium. Det ene fylder ½ gavl. Det andet 1/3 gavl. 10 cm. af den grove (!). Ok, når jeg har fodret, eller når jeg selv har rodet rundt med faxekalk er der meget fint svæv. Men aldrig mere end et par timer.
Det store af dem blæser "ligeud" i siden. Det lille har jeg sat en 45 gr. studs på så det blæser skråt ind mod kant-midten. Det skaber en rolig konstant cirkulation på HELE overfladen. Ingen "stille" hjørner med proteinbobler. Det tog sin tid at få flowet til at passe. Men retningen på dem er som første gang jeg monterede dem. Som sagt har jeg ikke haft probs med svæv 🙂
Hvorfor mener du baggrundsfilter skulle være mere effektivt? Jeg kan sgu ikke rigtig lide dem 😛

Jeg tror at baggrundsfilteret virker bedre mod svæv, af to grunde; Der er to deciderede indsugninger (en forneden, og et overløb) som tager lidt mere aktivt fat i det snavs som ellers har en tendens til at bundfældes, og der er lavet et kammer med meget tætpakket filtervat, som simpelthen blokerer for svævet.

Jeg er faktisk heller ikke selv vild med baggrundsfiltre, da jeg synes at tanken om at der kan foregå alle mulige ting, som jeg ikke kan holde øje med, er lidt utryg, men jeg har siden 2005, aktivt gået ind i at afprøve forskellige filtertyper, så jeg ved selvsyn kan vurdere deres fordele og ulemper, og baggrundsfilteret er næsten det sidste jeg mangler. Man kan jo heller ikke afvise, at stort set alle der har prøvet dem, er tilfredse.

#25 Så skal du bare ud og investere i et par ruller elektrikerrør 😀

#24 jamen du har da helt ret...... og i den fine artikel inde på discushobby.dk nede fra stender mener jeg der er nogle billeder af en sump på 10 meter hvor man udelukket bruger store blå svampe.