kan "lystiden" deles i to

kan man tage de ca. 10 timer akvariet skal have lys, og så dele det i to? dvs lys i det om morgenen, når man er hjemme, og igen når man kommer hjem? eller er det bedst i en køre. - det nu mere mine børn jeg tænker på, så de får set mest til det med lys

Nu er jeg ikke så erfaren, men jeg ved at mine fisk "sover" når det er mørkt. De finder et sted og ligger næsten stille. Mit gæt vil være at du forstyrre deres døgnrytme hvis de pludselig skal sove af to omgange istedet for 1. Nu har jeg haft to babyer og jeg kan godt fortælle at det at sove 5 timer, være vågen 2 og så sove 5 timer igen.... Det er dælme ikke sjovt særlig mange nætter streg 🙁
... men når det så er sagt, så er jeg jo ikke en fisk *doh* Det kan være det er anderledes for dem.

Er der planter i? Jeg tror ikke, at de ikke er så glade for at lyset deles op. Jeg er dog ikke helt sikker, men jeg mener at jeg har læst det engang.

Der er ingen problemer i forhold til planterne, tvaert imod.
En plante vokser/straeker sig de foerste 2 timer der er lys og mest den foerste time.
Og ikke som man skulle tro loebende over hele dagen.
Man bruger nogle gange i gartnerier at koere med 2 dage paa et doegn, for af den vej at faa taettere eller mere vaekst.
Er sikker paa at dette ogsaa gaelder akvarieplanter, men har ikke special viden om nettop disse.

Fiskene tja, mine bedsteforaelder kunne ikke leve uden en middagslur.

Det vaerste man kan goere er ikke at have et ensartet forloeb, altsaa samme prosedyre hver dag.

Og så er der lige lystofrørene. med to tænde sluk daglig halveres deres plantenyttigelevetid. Altså den tid deres lys ger gavnlig for planterne. Har lige læst det på USB gødning.

tror bare jeg holder mig til en lysperiode, og så sætter uret til at tænde, måske 10-20 hver dag.

hvad gør i andre?

mit er tændt fra kl. 12 til 22 😎

11 til 20.00. Men overvejer 1 time mere, da jeg ikke har skyggen af alger.

Det kan være at mine planter ville komme til at nyde godt af en time mere med lys.

Jeg giver mine fisk frokostpause/middagslur og de ser ikke ud til at lide nogen nød. Personligt ville jeg have ladet mørkeperioden i akvariet blive to timer længere, men min fiskepusher sagde det ikke var et problem og det ikke ville genere dem. De har mange års erfaring med fisk og fiskehold så jeg stoler på deres dømmekraft. Og den mængde alger der skulle forsvinde er forsvundet og kommer forhåbentlig aldrig tilbage 😉

#9

Hvornår tænder og slukker dit lys ( døgnrytme ) ?

Jeg har med stor glæde brugt opdelingen i to lysperioder og fisk/planter tager ingen synlig skade.
Dennerle anbefaler også at man anvender to perioder fremfor en. Og så er det rart at lyset er tændt når man er ved akvarierne uden man behøver frygte alger af den grund.

Stor respekt for jeres erfaringer med at dele lystiden i to. Men jeg kan ikke lade være med at tænke på, at i naturen er lystiden ikke delt i to. Der "gemmer" fiskene sig i huler og planter. Altså alt det vi dekorere vore baljer med.

Dette er blot en tanke jeg ville dele.

#12
Jeg har ingen erfaring med at dele lystiden, men tænker som dig, at evolutionen ikke har bragt fisk og planter hen, hvor de er i dag, ved at lade solen stå op og gå ned to gange i døgnet.

Nu er der vel ikke decideret mørkt i huset fra kl. 10-15. I dette tidsrum får de vel en masse indirekte lys fra vinduerne, selv om vinteren.

Da jeg havde en akvariereol lod jeg en lang overgang lyset slukke i dette tidsrum (Efter en efterregning på 8800 kr i strøm), da jeg alligevel sjældent var hjemme til at nyde fiskene, og på fridage kunne jeg sagtens se til at arbejde med vandskifte etc selv om lysstøfrørene var slukkede.
Nu har jeg så færre akvarier og LED lys på to af dem, og gør det ikke mere.

Det er ikke lyset der giver alger, men effekten af lyset gør at planterne har brug for større gødningsmængder, da det accelererer væksten hos planten, dvs. hvis der ikke er tilstrækkelig med gødning/CO2 eller den rette form samt/og evt. cirkulationen i akvariet er så ringe at den ikke kan fordele det næringsberigede vand rundt til alle planterne, så vil der i et område om planten kunne optræde forhold med for lille gødningsmætning.... sker det, så vil planten få næringsmangler, det reagerer den på ved at flytte de næringsstoffer der kaldes mobile altså fra gamle blade til ny vækst..
De gamle blade vil så stå og lække kulhydrat eller forskellige former for sukkerstoffer(kulstof), det er det der giver algerne...

Planterne har 2 vækstfaser en under belysning og een i mørke, begge er lige vigtige for planten og den gror mindst lige så meget i mørke som under lys. At man kan måle at planten gror mest i de første par timer under lys er ikke ensbetydende med at den resterende del af lysperioden ikke udnyttes så man skal ikke tage denne oplysning og tro at man kan klare sig med et par timers lys, for så dør dine planter med garanti, den absolut laveste lysperiode er 6-7 timer... men der sker intet ved at man deler det op, f.eks. er der hver dag i naturen skyer der går for solen og reducerer intensiteten af lyset, så der vil være masser af perioder hvor der veksles mellem højt og lav lysintensitet.

Der er også forskel på hvordan og hvilke behov forskellige planter har, der er både kortdags og langdagsplanter, det ligger lidt i ordene at der er forskel på hvor længe lyset er påkrævet for de enkelte, men det går ikke så meget på at holde dem i vækst, men snarere hvad der skal til for at få dem i blomstring, visse planter skal helt op på 14-16 timers lys for at få dem i blomst...
Så det er måske der man har prøvet at snyde på gartneriet, ved at lokke planterne til at tro at de via to lysperioder har lang dag og dermed for at bringe dem i blomst hurtigere, jo hurtigere en plante er salgsklar jo mere økonomi er der i det for gartnerierne...

Der er flere andre ting der spiller ind for om planterne trives, men det har ikke noget at gøre med om belysningen er delt i 2 eller flere...

# 15
laes venligst inlaeg 4 igen.

Dine postande i 15 har jeg jo aldrig sagt, det er da F...... maade at beskylde andre for fuldemands snak.
Har aldrig sagt at planter kun skal have 2 timers lys.
Men sagt at de straekker sig mest de foerste 2 timer der er lys og det er et fakta.
At planter straeker/groer lige saa maget i moerke som under lys er jo direkte forkert.
Med mindre du ved mere end alle andre plante avler i hele verden.
Og saa er der stor forskeld om man snakker plantevaekst, som jeg goer eller vi skal have planter i blomst.
Det er to forskaellige ting, og kort- og langdags lys er jo ikke de vi snakker om her.
Kort- og langdagsplanter og deres lys krav er jo en uintresante snak i akvareie verden, da det ikke er blomsten
men planten man intresere sig for.

Inden du svare paa dette indlaeg saa vaer saa venlige at laese og forstaa hvad der staar i mine indlaeg,
istedet for at beskylde mig for noget jeg aldrige har sagt, TAK

Khmer1 #16

Så det du siger er der ikke foregår celledelinger om natten, specielt i de primære vækstområder (stængelspids og rod)?

#10

Min lystid er på 10 timer og strækker sig fra 8:30-11:30, så er der "middagslur" og så tænder det igen 13:30-20:30

Jeg var også usikker på om det var en god idé da det, som andre skriver, ikke er naturligt for fiskene, men de virker godt afslappede med det, jeg tror det er et spørgsmål om vane. Og lets face it, vores akvariefisk ved sjældent noget om naturen da de fleste har levet deres liv i fangenskab.

#16 Nu har jeg ikke nogen grund til at antage at der er tale om fuldemandssnak, det var nok mere aktuelt hvis dit indlæg var skrevet omkring d. 31.12. 😉

Det er heller ikke derfor jeg fremhæver de 2 timer, men mere for, som jeg læser det, at nogen kunne få opfattelsen af at 2 timer ville være nok, og det er det ikke... så det skal ikke ses som et angreb på dit indlæg men en uddybning, andet var der såmænd ikke i det fra min side...

Der er forskel på planter og at nogle planter gror mere i mørkeperioden er fakta, se bl.a. dette http://www.jstor.org/pss/2439842
især i dennederste del under "Abstract", her er lige et klip fra det "Small changes in cycle length had no characteristic effects on the rates of photosynthesis, respiration or stem elongation. Stem elongation showed a rapid and initial increase in rate when the light was turned off."
Planterne har lige stor brug for en lys og en mørkeperiode og det er ikke sådan at planterne bare står og foretager "ingenting", når der er mørkt, der er rigtigt mange af deres kemiske processer der kun fungerer i mørkeperioden, såvidt jeg lige husker er især fosforyleringsprocessen meget mørkeafhængig.
Og med hensyn til om man er interesseret i at få sine planter i blomst også i akvariet, det vil der nok være delte meninger om, jeg kender da til flere tilfælde hvor også folk her fra siden, også selv om det ikke er en decideret planteside, der er vildt begejstret når deres plante(r) sætter blomst... personligt vil jeg mene at det er et stort plus når det sker og man på den måde også kan få oplevelsen af det fænomen med, og så er det jo interessant hvis man også får mulighed for at kunne foretage lidt frøformering og også få den oplevelse med, så man skal nok passe på ikke "at tage alle under en kam", .... og tro at det ikke også er en interesse der er der, og så vil jeg mene at det netop er planterne man interesserer sig for når man er såvidt...

Akvarie eller sumpplanter som de fleste er, som vi arbejder med i akvariet har flere aspekter, der er også mange der ikke er vidende om at de ændrer præference med hensyn til gødningsoptag over og under vand, ej heller gartnere for den sags skyld og det er der ikke nogen "skam" i, ikke at vide noget om, hvis man ikke specielt har sat sig ind i den problematik, som jo er helt unødvendigt hvis man arbejder med udelukkende "luftplanter"...

#18 Det er ikke ensbetydende med at fiskene ikke har en indbygget fornemmelse, instinkt eller hvad man skal kalde det, ... selvom de er holdt i fangenskab gennem rigtigt mange år, så er der visse ting der ligger i generne og det tager rigtigt mange år at ændre på det... de par hundrede år der har været holdt fisk i fangenskab er vist ikke nok til at der er sket en gen-manipulation, det skal der vist en del flere år til, så man bør behandle sine fisk som om de kom direkte fra naturen....

#19

Jeg har aldrig sagt at vi ikke skal behandle vores fisk sådan at det er så naturligt for dem som muligt. Jeg understreger bare at de ikke kender til mere end hvad vi lader dem opleve, men dermed siger jeg ikke at vi skal behandle dem dårligt.
Den eneste grund til mine fisk har to mørketimer er fordi jeg blev anbefalet at gøre det sådan af min fiskeforhandler for at forebygge alger. Jeg spurgte om det ville genere dem og det fik jeg nej til. Det er nogle erfarne mennesker der er i den biks så jeg stoler på den rådgivning jeg får

Det er heller ikke det jeg skriver...
Du skriver sådan "lets face it, vores akvariefisk ved sjældent noget om naturen da de fleste har levet deres liv i fangenskab"
Hvilket kan tolkes derhen at hvis fiskene ikke har oplevet andet end fangenskab, så vil de ikke have noget med fra naturens hånd, altså de ting der ligger i generne og det er ikke korrekt, fiskene har arvet en hel del basale egenskaber som der også bør tages hensyn til når de er i fangenskab også selvom de har været det længe...

Det er så sådan du vælger at tolke det, men det er langt fra det jeg mener. Det er blot for at understrege at vi ikke har taget dem fra naturen og smidt dem i en lille balje og gjort tingene så meget anderledes end de var for dem. De kommer fra en biks et eller andet sted og har ikke ekndt til andet, ikke dermed sagt at de ikke har haft noget med fra naturens side, det har jeg ALDRIG påstået. Bare fordi en bjørn fødes i fangenskab er den ikke mindre bjørn. Genetik og egenskaber hos dyr behøver du ikke fortælle mig om.

LÆS OG FORSTÅ.

For det er dog de mest mystige ting at folk kan få ud af det man skriver.
Der er jo nærmest til et søgsmål for injurie den måde i fordrejer det man skriver på.

F.eks : Hvor skriver jeg der ikke foregår noget om natten -- når det er mørkt

Det er et fakta at den største vækst foregår de to første timer der er lys.
Hvis i vil påstå noget andet så kom med videnskabligebevis på det.

Og så lad venligst vær med at svare på andet end jeg skriver, jeres fordrejninger af mine ord er simpelhen for langt ude.

Citat fra #16, "At planter straeker/groer lige saa maget i moerke som under lys er jo direkte forkert." Citat slut...

Artiklen jeg henviser til i linket og det indklippede fra samme artikel, er videnskabelig lekture og stammer fra, som der også står i artiklen "Divison of Biology, California Institute of Technology, Passadena California"

Artiklen er offentliggjort i American Journal of Botany © 1963 Så det er ikke ny viden, siden det allerede er offentliggjort i 1963...
Som nævnt vil du ikke kunne tage alle planter under en kam, der vil være forskel på om de gror mest i mørke eller i lysperioden,

Hvilke planter er det som du har en højere vækst på de første to timer af belysningsperioden ?

# USB

Hvorfor er det lige at N-DIF ( negativ dif ) virker i gartnerierne ?

Det er fordi det jeg siger er rigtigt.

Den generelle påstand om, at akvarieplanter vokser mest de første par timer de har lys, er så vidt jeg ved korrekt. Vandets indhold af kuldioxid samt mængden af lys er to meget kritiske begrænsende faktorer for planternes vækst.

Der er klart mest kuldioxid og for den sags skyld andre næringssalte i vandet i et planteakvarium lige før lyset tændes om morgenen (Respiration og nedbrydning sker om natten som om dagen, men der forbruges mindre når der ikke er lys. Planterne vil ligefrem frigive kuldioxid om natten - hvor de også kan vokse, men da på "opsparet energi" (sukker+ilt, altså kommer energien fra respiration)).

Men der er så meget med biologi.... det kan svært forsimples, og der er sikkert flere sandheder end det jeg her skriver. Hvis man dyrker hamp i kælderen er det f.eks. fint (Giver hurtigst/størst udbytte) at lade vækstlysene være tændt i døgndrift ind til planterne begynder at sætte blomster, og først der introducere en lyscyclus.

Jeg er nu mere overbevist om at der er størst vækst om natten især sidst på natten som det bl.a. er omtalt her... http://www.ehow.com/facts_7188177_do-grow-faster-light-dark_.html

DIF, N-DIF OG P--DIF er ikke som sådan relateret til lyset, men er relateret til en temperatur-regulering, hvor man ved N-DIF har fundet ud at at en sænkning af temperaturen i 2 til 4 timer i starten af belysningstiden, har en god effekt overfor strækningsvækst..
Hvorfor det er sådan... ja, det hænger højst sandsynligt sammen med at planternes metabolisme(stofskifte) er meget afhængig af temperaturen og det vil formentlig påvirke hormoncyklus i planterne som dermed nedsættes og dermed også strækningsvæksten, det er en meget kompliceret proces, som end ikke forskerne er helt på forkant med endnu, der opdages til stadighed nye funktioner som optræder i planterne i denne forbindelse... http://www.akvariegødning.dk/index.php/hjem/artikler/60-plantefysiologi/225-hvordan-hormoner-kontrollerer-plantens-celledeling.html

Denne cyklus med vækst er også studeret under de forskellige, som tidligere nævnte, langdags og kortdagsplanter, og man har konstateret at de rent faktisk også gror bedst hvis deres døgnrytme tilgodeses, der er bl.a. konstateret en større mængde af klorofyl tilstede i de planter hvor man overholder deres cyklus...

Med hensyn til "akvarieplanter" så skal man her passe lidt på at tage dem under en kam, det mener jeg ikke man kan og ej heller med andre planter for den sags skyld... men akvarieplanterne ændrer sig radikalt når de kommer under vand, som jeg tidligere nævnte, så ændres der på måden for flere af dem, hvordan og hvor de optager de forskellige næringsstoffer...
Planter der tidligere har stået under emerse forhold og nu kommer under submerse forhold, ændrer bl.a. deres respiration, hvor det tidligere har foregået via stomata, der ændres bladene til ikke overhovedet at have stomata.
Det såkaldte cuticle, vokslaget, som planternernes blade er beskyttet med ændres til at være ekstremt tyndt eller undlades helt, det giver også god mening derhen, som jeg skrev om, at planterne ændrer bladene til at optage bl.a. makrostofferne direkte fra vandet, der vil det ikke være særlig hensigtmæssigt at have et tykt cuticle hvor næringsstofferne vil have svært ved at trænge igennem.

Det forhold er også specielt interessant derhen at det skærper kravene til den måde vi holder planter på i akvariet, fra tidligere at kunne "nøjes" med at optage næringsstoffer via rødderne er planten nu også nødt til at have adgang til at optage visse af næringsstofferne via bladene(overvejende makro-dele)... og rødderne sørger for mikroafsnittet, det vides ikke hvorfor det er sådan, for selvom der f.eks. i et godt tykt fedt lerbundlag er masser af kalium og planten tidligere under emerse forhold har hentet bl.a. kalium via rødderne, så stopper den proces efter omstillingen.. men det er interessant viden og giver en forklaring på hvorfor man skal gøde sine planter både i bund og i vand...
Så for flere akvarieplanters vedkommende er det helt omsonst at gøde dem i bunden med makronæringsstoffer, da de ikke kan gøre brug af dem der...

Når planterne står under vand med de tilrettede blade til submerse forhold, så er det, at der kommer en parameter mere til, det er cirkulationen, det er dødvigtigt at der er en tilpas cirkulation så der hele tiden tilføres planterne friskt makromættet vand omkring bladene, sker det ikke konstant i det mindste i belysningsfasen, så vil planten opleve næringsmangler og det gør at planten begynder at flytte på de mobile næringsstoffer og dermed har vi fadæsen der hedder alger, da planten via dens interne kemiske fabrik, fremstiller masser af forskellige former for kulhydrater eller kulstoffer, så vil disse i løbet af kort tid sive ud af bladene til en start langs bladkanterne, og så længe bladet eksisterer på planten, så vil denne process fortsætte... Det er hovedsageligt derfor folk har den opfattelse at for meget lys giver alger, men rent faktisk er det fordi planten ikke har adgang til tilstrækkelige næringsstoffer enten fordi der ikke gødes, der gødes forkert eller cirkulationen/flowet i akvariet er utilstrækkeligt..

Hvis alle disse forhold, hvilket også omfatter co2, som jeg anser for at være en gødningsbestanddel, men den er ikke som sådan kritisk med henblik på algerne, co2 er ikke et mobilt næringsstof og vil deraf ikke være medvirkende årsag til at der flyttes næringsstoffer og en deraf kommende lækning af næringsstoffer, men det hæmmer væksten hvis der er underskud af co2 og det er bestemt en vigtig del for planten at have adgang til, en plante består af godt 40% kulstof, så det er klart en vigtig faktor, mangler det, så er det en begrænsende faktor for vækst...

Der klart 5 parametre der er afgørende for om man lykkes med planter i akvariet, der er så en 6'te som er mørkefaktoren, men den kommer næsten af naturlige årsager, med mindre man da har aktier i el-selskabet, ellers er det vist interessant nok at spare på den konto...
De øvrige parametre er nævnt her ... http://www.akvariegødning.dk/index.php/hjem/artikler/46-alger/55-alger.html

Så er der selvfølgelig den faktor at bakteriernes tilstedeværelse også har en indflydelse på hvor godt planterne trives og kan optage næringsstoffer, samt hvilke forhold de har i bundlaget med henblik på aerobe og anaerobe forhold, og der er et hav af andre ting der også spiller ind, dog af mindre betydning.

Men iøvrigt kunne man på gartneriet, for at få lave og kompakte planter, foretage en belysning med grønt lys... http://www.akvariegødning.dk/index.php/hjem/artikler/43/1939.html

Iøvrigt spiller både det blålige lys og forholdet mellem det røde og langrøde lys ind om planterne holdes lave og kompakte, men det langrøde er nærmest omsonst i akvariet, da der ikke rigtigt er lyskilder der tilgodeser den side af sagen...