Lysstof rør..

Hejsa derude 🙂

Jeg har bestemt mig for at jeg vil til at gøre lidt mere i planter og til det formål er jeg blevet anbefalet følgende lysstof rør.

827
865

Jeg ville så gerne høre om der er nogen af jer der bruger disse rør og har lyst at fortælle hvordan farverne på fiskene bliver med disse lysstof rør??

På forhånd tak

Steen

Står i samme situation og vil også gerne vide lidt mere om akvarie belysning, så er lige med på en lytter.

Faldt lige over denne h-side http://www.akvarieplanter.dk/lys-grundlaeggende-viden

Mvh. Famkold

Det giver lidt sig selv................lys fremhæver nemlig det farvespektra som det afgiver 😀

865 dagslys dvs neutralt
827 røde farver

827 brugte jeg engang ,, det er fint til planter , men jeg bryder mig ikke om alt det røde lys der er i det.

Køb hellere Giesemann midday. koster ca 200kr for et rør i t5

Fant også denne tråd.

http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1221444

Her er et par billeder med et akvarium belyst med 827 og 865

Giesemann er et rør med 5-lags fosfor et såkaldt fuldspektret rør, derfor ligger det i kategorien med rør i 9xx serien, disse rør har ca. det halve lumen af hvad 8xx rør formår at præstere, nogle gange ligger de endda under..
Typisk vil et Osram 827 ved rette temperatur kunne afgive 5000 lumen, og det er et triband eller trebånds fosfor..
tilsvarende afgiver Osram 927 et lumen på 2300, altså under halvdelen...
Det kan være forklaringen på hvis Giesemann opleves som knapt så rødt, da det heller ikke afgiver lys i samme styrke som kombinationen af 827 og 865, 865 afgiver iøvrigt lumen på 4750 ... alle data er for Osram lumilux T5 54watt og i de respektive farvekoder...
Så selvom trebåndsrørene er billigere er de stadig istand til at give det største output og dermed også give en kraftiger belysning.

Personligt har jeg flere gange forsøgt med at skifte mellem rørene i 9xx og henholdsvis 8xx serien, ellers bliver intet ændret i min lampe der anvender halvt af 827 og 865 som det normale..
Men hvis der skiftes til 927 rørene, så stopper planternes pearling, fænomenet med at planterne afgiver iltbobler i akvariet, øjeblikkeligt... skiftes tilbage til 827, så pearler planterne igen efter ganske få sekunder..
Så uanset at der ikke er målt med noget teknisk, så fortæller planterne helt klart selv hvilket af rørene de foretrækker.
Så jeg vil klart anbefale kombinationen.. af 827 og 865, 865 er faktisk kun for at bløde op for de personer der ikke bryder sig om den rødgullige farve, som 827 har, planterne vil trives fint under en ren 827 belysning...

#6 Du har lige løst et længerevarende problem i mit planteakvarium. Har selv længe forsøgt med forskellige rør typer pga. farven, men uden resultat. 😛

derfor SUPER tak til dig 😎

Hvad med dette rør fra osram Fluora L 18 W/77 er det også fuldspektret og hvad med lumen er det også det halve. Som giesemann.

Link til osrams produktinformation.
http://www.osram.dk/osram_dk/Professionelle/Produktinformationer/Lyskilder/T8_special_lystofrr/FLUORA/index.html

Jeg kan se at det har et ra index på mellem 70 - 79, er det ikke for lidt.

ja, velbekomme...
har nogen lyst til at læse om lys, så er her links til en del artikler om emnet....

Det generelle... http://www.akvariegødning.dk/index.php/hjem/artikler/45/54.html?showall=1
valg af lysspektre og klorofyl og andet lysfølsomts områder... http://www.akvariegødning.dk/index.php/hjem/artikler/43/57.html
Ofte stillede spørgsmål samt test af luxværdier ved gamle og ny rør ..... http://www.akvariegødning.dk/index.php/hjem/artikler/43/56.html
Gartneriets håndbog om lys ..... http://www.akvariegødning.dk/index.php/hjem/artikler/43/224.html?showall=1
Planter og Grønt lys ..... http://www.akvariegødning.dk/index.php/hjem/artikler/43/1939.html

Er lige blevet tilføjet til min favorit over de guldkorn der er beskrevet i #6 #9 😛:P

Glem Ra-indexet, det har ikke nogen særlig betydning i denne henseende, alle 9xx rør afgiver et Ra-index der ligger tæt på hundrede, hvilket er det maksimale.. hvorimod 8xx rørene ligger i området 80 og op..
Ra-indexet tilfører IKKE planten nogen form for energi men er mere et mål for os om hvordan lyset ser ud når det reflekteres fra genstande og i den forbindelse hvor naturtro det er for vore øjn ... men det er ikke vore øjn planterne optager lys med, det er forskellige former for klorofyler, phycocyanin og andet, som du bl.a. kan læse noget om i det andet pkt. i #9.

Det der er afgørende er at planterne får tilført effekt og i bestemte områder der dækker det fotosyntetiske spektrum..
Egentlig når man ser på videnskaben omkring området, så måles lyset i PAR værdier, PhotoActiveRadiation, men der er kun tale om at nogle ganske få lamper der anvendes i gartneriet, hvor der er oplyst omkring PAR.-værdierne og det er ikke lyskilder som vi anvender til akvariebrug...
Så det eneste vi sådan set har at gå ud fra i sammenhængen, er at udvælge rør der har en god spektral fordeling især i de røde områder, da det er det lys der trænger dårligst ned i vandet og samitidig indeholder langt mindre energi end det blå lys gør samt at vi ser på hvor mange lumen et rør kan afgive, da det ligesom afspejler effekten og giver en idé om hvor langt lyset er istand til at trænge ned i vandet...
Der er dog en svensker der har arbejdet en del i det med at kunne omsætte forskellige rør til nogle brugbare PAR-værdier... however... jeg mener han har gjort en fejl og har glemt at få vendt kurven hos klorofylerne og andet på hovedet så at sige, det kan bl.a. ses i den kurve jeg har angivet i det andet link i indlæg #9...
Grunden til at jeg mener at det er forkert, er at flere af de rør, som han angiver som værende excellente planterør jf. min erfaring ikke er det og at de rør jeg har testet på mine planteakvarier og har haft gode resultater med, rent faktisk scorer ret dårligt i hans test... så der er et eller andet der ikke stemmer og jeg er af den opfattelse som nævnt at der er tale om en banalfejl, hvor han tager alt det lyshøstende som det er anført i de spektrale-kurver, men rent faktisk skal det spejles som der nævnes i artiklen for at få vendt det svagt lyshøstende som værende det der kræver mest energi tilført, nemlig det røde-område og det er særdeles vigtigt især bl.a. fordi planterne er istand til at høste lys langt længere op i det røde område end vi kan tilføre med nogen af de lyskilder der er til rådighed på markedet, ikke engang indenfor gartneriet anvendes den slags lamper, men de har så også i stor udstrækning drivhuse hvor det naturlige lys er en vigtig del, det har vi normalt ikke i akvariet...
De fleste lyskilder er istand til at afgive lys i rimeligt grad op omkring ca. 630 nm (nanometer) og de sidste forskningsresultater jeg har set, der taler man om lys helt op i 800 nm... så der er et stort spring der og jeg vil mene at det er derfor at det røde lys også er med til at give de gode resultater i plantevæksten i akvarier som det er...
glem alt om det blå lys, det er som oftest tilstede i rigeligt grad i selv de ringeste rør, ikraft af det er langt mere energirigt og kan trænge meget længere ned i vandet end rødt lys, .. tjahh.. så er det altså ikke noget man behøver prioritere af hensyn til plantevækst...

med hensyn til grolux typerne, som osram Fluora også hører til, så blev jeg bekendt med fornylig at de er blevet testet med lånt udstyr fra NovoNordisk, da man ikke fik de forventede resultater ud af disse rør... de er faktisk gode planterør, men det viser sig at de brænder ud mellem 4-6 mdr. så det vil blive særdeles dyrt at holde det kørende, samtidig er deres output iform af lumen meget lave og derfor vil de ikke kunne forsyne dybere akvarier med tilstrækkeligt energi til planterne, så jeg vil ikke anbefale at man bruger de rør til akvarier der er højere end 30 cm...

#9 Her er jo læsestof til flere dage. glæder mig til at blive klogere.

#10 så står der jo kun 827 tilbage, med nensyn til planter.

Som jeg vist nævner, kan du sagtens nøjes med 827 med hensyn til at tilgodese planterne, men personligt kan jeg godt lide kombinationen af 827 og 865, jeg bruger normalt halvt af hvert... men har jeg akvarier til at stå hvor der bare skal dyrkes planter, så anvender jeg ofte kun 827...
Men hvordan det synlige lys opfattes af os som mennesker er meget individuelt, alt det ovennævnte skal ses som hvordan og hvad planterne "higer" efter...

#12 Vil lige starte med en kort historie omkring mit T8 lys til mit akvarium. hvilket lys skulle jeg vælge, hurtige svar var netop 827 og 865 men det lys var jeg slet ikke tilfreds med, alt for meget af det gule lys. Så en del rør blev indkøbt og prøvet efter. Til sidst tog jeg mit 827 ud og satte et grolux plante rør i, og det var efter samråd fra den lokale akvarieforhandler. Dyre lærepenge vil jeg lige sige. *rødmer*

Så kom der massive problemer med mine planter. De eneste planter der var fuld tilfredse, var de knap så krævede ” Anubias, Cryptocoryne sp”, men resten af planterne var på stærk retur efter ca. 2 til 3 uger. De var gået helt i stå med deres plantevækst.

#11 skriver:

med hensyn til grolux typerne, som osram Fluora også hører til, så blev jeg bekendt med fornylig at de er blevet testet med lånt udstyr fra NovoNordisk, da man ikke fik de forventede resultater ud af disse rør... de er faktisk gode planterør, men det viser sig at de brænder ud mellem 4-6 mdr. så det vil blive særdeles dyrt at holde det kørende, samtidig er deres output iform af lumen meget lave og derfor vil de ikke kunne forsyne dybere akvarier med tilstrækkeligt energi til planterne, så jeg vil ikke anbefale at man bruger de rør til akvarier der er højere end 30 cm... citat slut

Har selv en højde på ca. 50 cm 😐

Den tredje ting der blev skrevet at USB_akvariegødning, bare i en anden tråd. Var bl.a. nye trærødder. Nye rødder udskiller en mindre del, eller en masse gavesyrer der farver vandet gult.

Her havde jeg indkøbt en stor klods af en trærod, var bare så flot, så hjem måtte den bare og efter bare et døgn efter rens, var den placeret i min balje. Her får man bare en dobbelt effekt af det gule lys. Vandet ligner en stærk kop the sidst på ugen, før det ugentlige vandskift. *skeptisk*

Så en god aften, for mit vedkomne med gode input fra akvariesidens members 😉

Jeg fik set sådan et 865 igår og må sige det er en rigtig god belysning. 827 har jeg så ikke set endnu.

Jeg vil prøve og skaffe 827 og 865..

Jeg har rigtig god erfaring med philips aquarelle, jeg oplever pearling hos mange af mine planter, når lyset har været tændt i 3-4 timer, og væksten på planterne virker helt enorm, selvom jeg typisk trimmer ned hver weekend, så kan jeg stadig døje med at følge med. Noget helt andet er effekten på de "røde" planter. Jeg har foretaget et lille eksperiment med nogle ludwigia repens, hvor de fleste er placeret lige under aquarelle røret. De bliver nærmest rubin røde, og de vokser enormt hurtigt. Så blev jeg nysgerrig og tog nogle afklipninger, som jeg så flyttede længere frem i akvariet under dagslysrøret (philips aquasky), disse vokser slet ikke i samme tempo, og den nye vækst forbliver grønlig, der er lidt rødligt i dem, men slet ikke i samme grad som de der står under aquarelle røret.

Det giver jo lidt sig selv at dette rør har gjort et enormt indtryk på mig, og jeg har netop købt 2 mere af slagsen, så lyset fremover bliver 3x aquarelle 54 watt t5, og 1x aquasky 54watt t5, i stedet for det nuværende 1x aquarelle 54watt t5, og 1x aquasky 54 watt t5.

Jeg er på ingen måde ekspert i planter eller lys, så derfor vil jeg gerne have en ekspertvurdering af dette rør hvis det er muligt. 🙂

Farvediagrammet:
http://www.happypets.ro/images/poze_produse/aquarelle.jpg

#16 Det er, hvis jeg har forstået det rigtigt et fuldspektret rør, med en lav lumen.

Prøv at læse #6

#17 Men hvordan udleder du den konklusion? Der har jo ikke været snakket om det pågældene rør i tråden før?

#18 Jeg har set på farvediagrammene og sammenlignet dem.

Her er Gieseman midday.

Det er formentlig et fuldspektret rør, altså Aquarelle, der står i det mindste at det har et højt CRI, som står for Color Rendering Index.. hvilket tyder på at det er et 5 båndsrør... Spektret fejler ikke noget i forhold til de øvrige gode planterør, men det er umuligt at finde nogen oplysninger om lumen på røret, jeg har ikke kunnet finde det... ej heller på Ferplasts egen side... http://www.ferplast.it/scheda_prodotto_eng.php/prodotto=/id_item=67054000/id_menu=06060202

har set din anden tråd Christian om at det ser ud til at Ferplast overtager forhandlingen af røret, så det er jo positivt for de der er tilhænger af Aquarelle...

jeg har selv Aquarelle i et par akvarier, det er et køligere rør og dets belysning udviser også dette i akvariet, en køligere belysning i forhold til kombinationen af 827 og 865, det er så hvad det er...
Men er det et rør med højt Ra og dermed formentlig også et lavere antal lumen, så vi du stadig som du beskriver det kunne have god plantevækst, men det vil knibe med planterne der står tæt på bunden. Det er ikke noget jeg har fået testet, da de akvarier hvor jeg anvender røret er 54 litre og dermed er afstanden til bunden beskeden..
Men man kan selvfølgelig sende en mail til Ferplast og spørge til de øvrige specifikationer...
Hvilken pris ligger røret på gerne med watt angivelse, da der er forskel der 😉

Okay, jamen det er meget muligt i har ret, men jeg synes nu ikke jeg oplever problemer med de lavere planter, det er selvfølgelig svært at sige da jeg ikke har noget at sammenligne med, hehe. 🙂

#20 Det at det er visuelt køligere end 827 er noget der tiltaler mig meget, jeg har kun en enkelt gang set et 827 i akvariebrug first hand, men det var bestemt ikke noget jeg brød mig om at kigge på. Jeg overvejer at skifte mit høje akvastabil søjle akvarie ud med endnu et mark 2 engang, og så er der da gode muligheder for at teste et 827 rør i kombination med et andet, måske et aquarelle rør for at skabe et knapt så gult lys, men stadig noget som er fornuftigt i forhold til at holde planter.

Som jeg skrev i den anden tråd, så fik jeg ikke fat i prisen på freshlife rørene, men prisen på aquarelle rørene svinger vist meget, det første jeg købte gav jeg 180kr for (så vidt jeg husker), og de 2 nye stod til 240kr stykket, men jeg fik dem så til 200kr stykket. Jeg fandt dem også online med en pris på 400 et-eller-andet da jeg ledte efter rørene. Det er 54 watt T5 rør, med en længde på 115cm.

Ok, tak for oplysningen Christian...
ja, som jeg oplyser i den Generelle artikel om akvarieplanter, så står smag ikke til at diskutere, den ene synes om moren og den anden om datteren.. sådan vil det nok altid være...
altså med hensyn til hvilket lys man synes der er flottest eller passer een bedst... personligt har jeg det fint med den lidt varme glød som 827 giver og vil ikke være foruden, men jeg har så også anvendt det rør i rigtigt mange år, så der er også tale om en vis tilvænning vil jeg mene..
og i princippet er det så også fuldstændig ligegyldigt bare det rør man vælger tilfører planterne den energi og farve de bedst kan arbejde med, så er alt andet i princippet sekundært...

#22 Enig. 🙂 Som nævnt vil jeg meget gerne prøve et 827 rør, om ikke andet, så for at sammenligne effekten med de rør jeg bruger nu. Man kan vænne sig til mange ting, og sikkert også farven på et lysstofrør. I sidste ende er det planternes, og fiskenes velvære der tæller, så lad os nu se.

#1 Læs denne tråd: http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1311373