Indavl?

Hej Alle akvarister

Jeg har lige et spørgsmål angående indavl. Hvis f.eks. man har guppyer, som yngler rigtig meget, og man så har forældrefisk og deres unger i samme akvarie - som man nok ofte har. Får man så ikke indavl når de yngler med hinanden jo? Hvad gør I? 🙂

Det gør man, stort set alle de gupser som du ser, er resultat af indavl i eller anden grad. Alle rene stammer, er paret udfra de fisk, som har lige den farve eller hale, som man ønsker.

Det kan blive nødvendigt, at tilsætte lidt nye fisk ind i mellem 🙂

Men det er da ikke særlig godt med indavl. Men vi kan jo ikke se det på dem? det ser ikke ud til at der er noget galt med dem?
Ville det smarteste ikke være at tage dem fra hinanden hvis det er muligt?

Jeg er ikke helt inde i genetik, men visse dyrearter, har en genetisk sammensætning, som gør at de er langt mindre følsomme overfor indavl.

#1: så længe du avler på sunde individer, skal du være meget uheldig for at opleve indavlsdepression.

Jeg læste et eller andet sted at der var en forsker der havde skaffet sig en stamme guppyer og havde den i enten 24 eller 27 år. Den eneste ændring var at fiskene efter alle de år var blevet lidt større.

#6 Den artikel har godt nok være diskuteret herinde....*blink* På godt og ondt...

Okay allesammen. Jeg gik også lige ind og tjekkede tråde bagefter. Der er der godt nok nogen der skriver at det ikke betyder noget mht. guppyer så det er godt nok. Men jeg ville bare helst ikke indavle hvis de vil blive "syge" og dårlige af det efter generationer.*skeptisk*
Det bedste er vel bare at sælge ungerne, eller forældre, videre og købe nogle nye hvis man vil avle videre med sine gupser 🙂 ikke sandt? 🙂

Selv de ´vildt form guppy'er som nogle har med fangst lokation, bliver jo til indavl, da man ikke bare lige kan få nye fisk hjem. Og man aldrig blander en vildtfom med lokation sammen med en fra en anden lokation.

Okay Pennut 🙂 Jeg skulle bare vide mig sikker mht. til det. Ville jo ikke gøre noget helt forkert 😉

Jeg skrev dette i en anden tråd om maller, men det passer også fint her. Spørg endelig videre hvis der er noget.
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1260407

Det virker til at temmelig mange misfortår begrebet indavl.

Indavl betyder ikke vandskabninger,misfostre,svæklinge eller hvilken type dårligdom man nu forestiller sig.

Indavl betyder avl på nært beslægtede individer.
Moder x søn, fader x datter, broder x søster, fætter x kusine m.m.
For mennesker i DK er indavl mellem Moder x søn, fader x datter, broder x søster forbudt, mens indavl mellem fætter x kusine er tilladt.
Det er det fordi ved de højrere dyrearter, som vi bestemt er i blandt, er langt større risiko for at få nogle af af de skader eller sygdomsfremkaldene genetiske kombinationer som vi selvfølgelig gerne vil undgå. især med tanke på at vi som mennesker kun har ganske få chancer til formering og også fordi vi som mennesker lider meget hårdt når ulykken sker. Både som forældre og som de ramte børn.

Hos fisk derimod er billedet et helt andet.
Risikoen for indavlsskader er langt mindre.
Kuldene er langt større, med der af følgende gode chancer for at kun nogle få får skader og mange vil være sunde.
Der laves langt flere kuld, som dermed giver gode chancer for levedygtigt afkom.
Om forældrene lider ved synet af deres misfostre tvivler jeg stærkt på. Misfostrenes lidelser kan vi ikke sige noget bestemt om men vi kan forkorte dem.

Indavl hos fisk, her maller, kan altså føre til misdannelser og usynlige sygdomsfremkaldene livsforkortende problemer.
Det betyder bare ikke at indavl altid er lig med problemer og faktisk vil det næsten altid være problemfrit, især med de arter der ikke som guppyer indavles i mange mange generationer, men bare nogle få.

Selv blandt ubeslægtede individer kan man se misdannelser på grund af genetiske fejl eller mutationer.
Alle levende væsener på planeten bærer på typer af gener som er muterede fra de ønskværdige sunde gener til noget som giver uønskværdige fænomener i afkommet hvis de slår igennem.
Heldigvis er næsten alle de "dårlige" gener vigende, men dominerende sygdomsfremkaldende gener findes også.
D.v.s at selv i en parring af to ubeslægtede individer fra f.eks en sø i afrika, kan man være uheldig at se misdannelser i enkelte fisk i kuldene, men da fisk som regel får store mængder afkom har dette ikke betydning for arternes generelle sundhedstilstand.

Personligt har jeg set siamesiske tvillinger, vist kun en faktisk, i kuld fra et F1 par af en Protomelas art.
Mutationen, hvis det er en mutation, slog altså igennem allerede i F2, men jeg vil godt sætte en pose guppyer på at man også ser disse tilfælde ude i søerne i afrika.

Altså - indavl af fisk er ikke noget man som en alm. hygge opdrætter af maller og cichlider skal bekymre sig om.
Dog kan man jo være uheldig at netop de to fisk der danner par begge bærer på vigende gener for en eller anden defekt, som så viser sig i afkommet. Ingen kan gardere sig derimod og det er bare ærgerligt. Så må man få sig nogle nye fisk og begynde forfra.

Hvem her på AS kan huske tilfælde hvor 25% eller 50% havde den samme deformitet eller anden synligt tegn på skader som følge af indavl?

Det kan jeg. I min flotte neonrøde DS guppystamme, som jeg der for opgav videre arbejde med, men det var jo netop fisk som var indavlet gennem mange mange generatione, hvor en række uheldige gener pludeselig kom til udtryk.

Tusind tak for dit lange og præcise svar Villads 🙂
Så fik vi det på plads 😀

Velbekomme 🙂