guppy
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
basseger — 16. oktober 2007, 21:57
ligger Poecilia reticulata (guppy) ikke lidt forkert?? den ligger under sydamerikanske cichlider..
brib — 16. oktober 2007, 23:21
Jo ,Men Jeg har ikke mulighed for at flytte den til ungfødende tandkarper ( endnu)
Der er også noget misinfo i den kan jeg se .
Fejlmelder den lige
Tak 🙂
Der er også noget misinfo i den kan jeg se .
Fejlmelder den lige
Tak 🙂
Villads — 17. oktober 2007, 01:25
Den artsbeskrivelse er måske det klareste eksempel på at mange artsbeskrivelser her på siden er af allerdårligste kvalitet.
Det er ikke en artsbeskrivelse,det er en sludder for en sladder.
Der røg meget lort ind med den konkurrence der kørte.
Der er ikke bare noget misinfo i den Brian.
Det er det rene vrøvl, og der er mere af det rundt omkring.
Det er fint nok at folk kan lave artsbeskrivelser af fisk de kender godt, men når lille Bupper på 8 år laver en artsbeskrivelse af sin yndlingsfisk kan der godt snige sig en enkelt fejl ind hist og pist.
Det er ikke en artsbeskrivelse,det er en sludder for en sladder.
Der røg meget lort ind med den konkurrence der kørte.
Der er ikke bare noget misinfo i den Brian.
Det er det rene vrøvl, og der er mere af det rundt omkring.
Det er fint nok at folk kan lave artsbeskrivelser af fisk de kender godt, men når lille Bupper på 8 år laver en artsbeskrivelse af sin yndlingsfisk kan der godt snige sig en enkelt fejl ind hist og pist.
Andreas-Skjæmt — 17. oktober 2007, 01:29
#3
Der er jeg enig med dig.
Du aner ikke hvor frustrerende det er at stå og sige til Gertrud at de og de fisk altså ikke kan gå hjemme i det stoooore 54l akvarium, hvorpå man får beskeden om at der står på AS at det godt kan lade sig gøre og at de vil begynde at se sig om efter en forhandler der ved hvad han/hun taler om 🙁
Alene pga. det er jeg begyndt at henvise folk til www.akvarieviden.dk og www.fishbase.de
Der er jeg enig med dig.
Du aner ikke hvor frustrerende det er at stå og sige til Gertrud at de og de fisk altså ikke kan gå hjemme i det stoooore 54l akvarium, hvorpå man får beskeden om at der står på AS at det godt kan lade sig gøre og at de vil begynde at se sig om efter en forhandler der ved hvad han/hun taler om 🙁
Alene pga. det er jeg begyndt at henvise folk til www.akvarieviden.dk og www.fishbase.de
Villads — 17. oktober 2007, 01:37
Johh - det aner jeg Andreas.
Jeg snakkede netop om det med Ib Madsen I Odense igår,men det er faktisk først idag da jeg så den om guppyer at det for alvor gik op for mig hvor galt det kan gå når amatører får lov at skrible løs.
Jeg snakkede netop om det med Ib Madsen I Odense igår,men det er faktisk først idag da jeg så den om guppyer at det for alvor gik op for mig hvor galt det kan gå når amatører får lov at skrible løs.
brib — 17. oktober 2007, 07:50
Vi mangler altså stadig at få overflyttet de gamle artikler fra AS .
Men da værktøjet til at gøre det med ikke er kommet endnu kan jeg - vi af gode grunde ikke gå ind og redigere- slette artikler med misvisende oplysninger.
Andreas dit sure opstød kan vi ikke rigtigt bruge til noget, når artiklerne er overflyttet og redigeret kan du komme med dit brok .
Men jeg er da glad for at du tager dit job alvorligt, og vejleder lille Gertrud så hun ikke kommer i uføre på AS 🙂
Men da værktøjet til at gøre det med ikke er kommet endnu kan jeg - vi af gode grunde ikke gå ind og redigere- slette artikler med misvisende oplysninger.
Andreas dit sure opstød kan vi ikke rigtigt bruge til noget, når artiklerne er overflyttet og redigeret kan du komme med dit brok .
Men jeg er da glad for at du tager dit job alvorligt, og vejleder lille Gertrud så hun ikke kommer i uføre på AS 🙂
jery — 17. oktober 2007, 08:07
Næ, altså - her gik jeg og troede, at jeg havde sydamerikanske cichlider (godt nok importeret fra Kerteminde), og så kan jeg sandelig læse her i tråden, at det er en ungefødende tandkarpe.
Æv, nu har jeg ellers fortalt alle gæster, at gupserne er sådan en slags Pittbull-fisk....
Spøg til side - i forbindelse med overførsel og redigering kunne "man" så ikke samtidig rette den bunke uhyrlige tyrkfejl og dårlige brug af det danske sprog, der er ret mange steder?
Æv, nu har jeg ellers fortalt alle gæster, at gupserne er sådan en slags Pittbull-fisk....
Spøg til side - i forbindelse med overførsel og redigering kunne "man" så ikke samtidig rette den bunke uhyrlige tyrkfejl og dårlige brug af det danske sprog, der er ret mange steder?
Villads — 17. oktober 2007, 09:36
Halløj der Jette,det er min kæphest 😉
Jeg melder mig frivilligt som sprog og stave admin med ret til at rette stavefjel go ander fejl.:e
Jeg melder mig frivilligt som sprog og stave admin med ret til at rette stavefjel go ander fejl.:e
KimJ — 17. oktober 2007, 18:45
Det var mit indtryk, at alle artsbeskrivelser ville blive reduceret til et basalt minimum, som brugerne selv kunne tillægge oplysninger. Er det ikke stadig planen?
Jeg er enig i, at de beskrivelser der ligger nu, for manges vedkommende er urimeligt upræcise, og mener iøvrigt at de i alt for høj grad er fyldt med personlige bemærkninger, ligesom de fremtræder i alt for forskellig "fortællestil". Det er selvfølgelig svært at undgå, når så mange forskellige forfattere er indover, men en forsimpling og ensretning (som der har været lagt op til) ville være en god ting.
Jeg er enig i, at de beskrivelser der ligger nu, for manges vedkommende er urimeligt upræcise, og mener iøvrigt at de i alt for høj grad er fyldt med personlige bemærkninger, ligesom de fremtræder i alt for forskellig "fortællestil". Det er selvfølgelig svært at undgå, når så mange forskellige forfattere er indover, men en forsimpling og ensretning (som der har været lagt op til) ville være en god ting.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.