Så fik jeg afprøvet mine forældres nikon D500
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Matt2609 — 14. juli 2010, 17:34
Fik lige lejlighed til at afprøve kameraet (Nikon D5000) mens mine forældre ikke var hjemme, så selvfølgelig skulle det udnyttes 😀 😛
Så ikke lige der var noget på vej ud af bagdelen før jeg så billedet *rødmer* Men det kan vel fjernes hvis man vil det 🙂
Har ikke helt styr på ISO værdier og lukketider osv. endnu, men læsningen er begyndt. Tager med glæde imod links hvis. Er i gang med ISO værdier på denne side:
http://www.ttf.dk/Dansk/Foto/ONLINE_FOTOSKOLE/ISO.aspx
Så ikke lige der var noget på vej ud af bagdelen før jeg så billedet *rødmer* Men det kan vel fjernes hvis man vil det 🙂
Har ikke helt styr på ISO værdier og lukketider osv. endnu, men læsningen er begyndt. Tager med glæde imod links hvis. Er i gang med ISO værdier på denne side:
http://www.ttf.dk/Dansk/Foto/ONLINE_FOTOSKOLE/ISO.aspx
magnus1136 — 14. juli 2010, 19:40
Det synes jeg squ er nogle flotte billeder:D SUPER skarp kvalitet:P
(Y) Thumbs up!
(Y) Thumbs up!
mobe31 — 14. juli 2010, 21:07
øøhhh nå*blink*
AndersGS — 14. juli 2010, 22:08
Synes bestemt du er sluppet godt fra det!
Du har fanget dem i en naturlig belysning(ingen flash, ikke man kan se i hvert fald) og helt skarpt så det ser rigtig flot ud. Jeg får helt lyst til at holde de fisk 😉
Du har fanget dem i en naturlig belysning(ingen flash, ikke man kan se i hvert fald) og helt skarpt så det ser rigtig flot ud. Jeg får helt lyst til at holde de fisk 😉
stonny — 15. juli 2010, 00:28
#2 og #4 Skarpe? Ingen af billederne er skarpe. Højreklik på billedet og åben det i et nyt vindue/fane, så billedet optræder i fuld størrelse. Se derefter på gruset under fiskene. Der er ikke et eneste skarpt korn, da billedet er taget med for lang lukkertid, så det er rystet.
Mr.Frog — 15. juli 2010, 01:26
#5
1/100-1/160 sek, er vel meget normal lukketid til akvariefoto ?
1/100-1/160 sek, er vel meget normal lukketid til akvariefoto ?
Villads — 15. juli 2010, 04:18
Pivskarpe er de ikke men jeg synes ikke de er rystede.
De er lidt kornede som følge af det høje iso på 1600.
Skarpe billeder tages med blitz. 😛
Når det er sagt så synes jeg du har lavet nogen pæne billeder som viser at du har talent for det. 🙂
De er lidt kornede som følge af det høje iso på 1600.
Skarpe billeder tages med blitz. 😛
Når det er sagt så synes jeg du har lavet nogen pæne billeder som viser at du har talent for det. 🙂
Matt2609 — 15. juli 2010, 07:52
Takker 😀 Kan også godt se der er nogle af dem der ikke er helt vildt skarpe f.eks. det sidste billede. Men må prøve at bruge blitzen næste gang så. Og måske lege lidt mere med lukketid og ISO værdier. Har kun siddet med kameraet i en halv time indtil videre 🙂
Villads — 15. juli 2010, 14:39
Du må se at få officiel tilladelse til at låne kameraet så du kan udvikle dit talent.
Nu skal du få en hemmelighed ved at være en god fotograf. 😉
Vis aldrig uskarpe billeder frem, med mindre det tjener et specifikt formål. 🙂
Nu skal du få en hemmelighed ved at være en god fotograf. 😉
Vis aldrig uskarpe billeder frem, med mindre det tjener et specifikt formål. 🙂
Matt2609 — 15. juli 2010, 17:30
Skal jeg skam nok huske 😛 Lyset i mit akvarie er også meget dårligt da det er meget gult, og har lidt problemer med brunalger på glasset 🙁 Men skal se om jeg kan få fat på nogle Neritina Sp. (tror nok det er dem jeg har fået anbefalet hvis det kan passe)
Og tror også nok jeg skal få lov. Han skal bare sidde og lege lidt med det først og så tror jeg nok jeg skal få lov 🙂
Og tror også nok jeg skal få lov. Han skal bare sidde og lege lidt med det først og så tror jeg nok jeg skal få lov 🙂
Villads — 15. juli 2010, 18:14
Et trick mere.
Rude pudsning er alfa og omega i akvariefoto. Både ind og udvendigt.
Udvendigt er det sværeste. Selv den tyndeste film af snavs ses når den lyses op af en blitz.
En ren bomuldsklud og sprinklervædske er et effektiv våben i kombi med knofedt.
Kun udvendigt dog. 😀
Hvis du ikke får lov, så bare sig du pudser mig på ham. Så skal han nok lære det. 🙂
Har farmand også fisk?
Rude pudsning er alfa og omega i akvariefoto. Både ind og udvendigt.
Udvendigt er det sværeste. Selv den tyndeste film af snavs ses når den lyses op af en blitz.
En ren bomuldsklud og sprinklervædske er et effektiv våben i kombi med knofedt.
Kun udvendigt dog. 😀
Hvis du ikke får lov, så bare sig du pudser mig på ham. Så skal han nok lære det. 🙂
Har farmand også fisk?
Matt2609 — 15. juli 2010, 18:20
Det vil jeg prøve så 😀
Og nej han har ikke fisk, men det er vel egentlig hans skyld at jeg har det. Han havde nemlig et par 250L akvarier da jeg var en 5-6 år. Så godt og vel 10 år siden 🙂
Og nej han har ikke fisk, men det er vel egentlig hans skyld at jeg har det. Han havde nemlig et par 250L akvarier da jeg var en 5-6 år. Så godt og vel 10 år siden 🙂
KimJ — 15. juli 2010, 19:08
"Skarpe billeder tages med blitz. "
...Eller man vælger et motiv der ikke bevæger sig for meget, og bruger stativ 😀
Jeg synes da at billederne er rimelig skarpe? De er i hvert fald i fokus, og selv om der er en smule bevægelsesuskarphed som kunne reduceres ved brug af et stativ mener jeg at billederne er fine af den simple årsag at motiverne er gode, idet de viser fisk der foretager sig noget.
...Eller man vælger et motiv der ikke bevæger sig for meget, og bruger stativ 😀
Jeg synes da at billederne er rimelig skarpe? De er i hvert fald i fokus, og selv om der er en smule bevægelsesuskarphed som kunne reduceres ved brug af et stativ mener jeg at billederne er fine af den simple årsag at motiverne er gode, idet de viser fisk der foretager sig noget.
Villads — 15. juli 2010, 20:09
Ohh yes. 😀
Matt2609 — 16. juli 2010, 08:09
Ville lige prøve med blitz, og det kom virkelig til at se meget anderledes ud. Fiskens farver virker også mere tydelige på dette billede. Og synes selv fokus er de rigtige steder og at det er rimelig skarpt 😀
Villads — 16. juli 2010, 08:41
Rimelig skarpt - det er der faktisk ikke noget der hedder. 😀
Der er kun skarpt og uskarpt. 😉
Du er godt på vej.
Blitz overstråler som du ser det gule lys fra lampen og giver mere naturlige farver.
Der er kun skarpt og uskarpt. 😉
Du er godt på vej.
Blitz overstråler som du ser det gule lys fra lampen og giver mere naturlige farver.
Villads — 16. juli 2010, 08:44
Prøv evt. at stille kameraet på manuel og sæt blitzen til.
Sæt lukkertid til /100 sek.
Start med stor blænde og blænd ned til du er tilfreds med billedet.
Det kan måske give en lidt større dybdeskarphed.
Med mine to eksterne blitz kan jeg gå op til 1/200 sek og blænde 20. Det giver færre rystede billeder og større dybdeskarphed.
Sæt lukkertid til /100 sek.
Start med stor blænde og blænd ned til du er tilfreds med billedet.
Det kan måske give en lidt større dybdeskarphed.
Med mine to eksterne blitz kan jeg gå op til 1/200 sek og blænde 20. Det giver færre rystede billeder og større dybdeskarphed.
Matt2609 — 16. juli 2010, 09:25
Okay det vil jeg prøve så, men det må blive senere da jeg snart smutter på arbejde 😀
Matt2609 — 16. juli 2010, 21:28
Så fik jeg lige lidt tid til at tage nogle få billeder. Jeg har glemt at sætte isoen så den har stået meget højt (3200). Så jeg går ud fra det er derfor der ikke er ret meget dybdeskarphed? Ellers er lukketiden 1/100 sek og blænden på 5.6 (det højeste). Hvis jeg kom under det blev det alt for lyst, og alt under 5.3 ødelage billedet. Går ud fra at det igen har været pga. af den meget høje iso værdi?
Anyway her er de:
Anyway her er de:
Mr.Frog — 16. juli 2010, 21:48
Dybde skarpheden flytter du på blænden.
Jo lavere blændetal, jo større er blænden. Og jo mere lyst kan du få det.
Jo højere blændetal, jo mindre er blænden. Og jo mørkere bliver billedet.
Når blændetallet er lavt, er baggrunden sløret.
Når blændetallet er højt, er baggrunden tydelig.
Jo højere ISO tallet er, jo lysere er billedet.
Jo højere ISO tallet er, jo mere støj(dårligere) er der på billedet.
Jo hurtigere lukketid du får, jo bedre er det. Jo hurtigere det er, jo mørkere bliver billedet.
Så finder du selv ud af, hvor du vil gå på kompromi.
Sæt kameraet på liveview og se på skærmen, hvad der sker, når du drejer på en enkelt ting ad gangen. Så lærer du hurtigt kameraets funktioner.
Jo lavere blændetal, jo større er blænden. Og jo mere lyst kan du få det.
Jo højere blændetal, jo mindre er blænden. Og jo mørkere bliver billedet.
Når blændetallet er lavt, er baggrunden sløret.
Når blændetallet er højt, er baggrunden tydelig.
Jo højere ISO tallet er, jo lysere er billedet.
Jo højere ISO tallet er, jo mere støj(dårligere) er der på billedet.
Jo hurtigere lukketid du får, jo bedre er det. Jo hurtigere det er, jo mørkere bliver billedet.
Så finder du selv ud af, hvor du vil gå på kompromi.
Sæt kameraet på liveview og se på skærmen, hvad der sker, når du drejer på en enkelt ting ad gangen. Så lærer du hurtigt kameraets funktioner.
Mr.Frog — 16. juli 2010, 21:55
#19
Man kan jo altid redigere billedet lidt.
Her er det første billede fra #19 mørknet en smule.
Man kan jo altid redigere billedet lidt.
Her er det første billede fra #19 mørknet en smule.
KimJ — 16. juli 2010, 22:23
Det er en misforståelse at billedet nødvendigvis bliver lysere ved en højere ISO værdi.
Det der sker, er at man ved en højere ISO værdi forstærker signalet (simulerer at der kommer mere lys end der reelt gør), hvilket muliggør at man (eller kameraets automatik) enten forkorter lukkertiden eller blænder ned, uden at få underbelyst billedet.
Billederne er godt nok helt utroligt støjfri, når man tænker på at kameraet har været indstillet på ISO3200!
Under alle omstændigheder er de meget flotte!
Det der sker, er at man ved en højere ISO værdi forstærker signalet (simulerer at der kommer mere lys end der reelt gør), hvilket muliggør at man (eller kameraets automatik) enten forkorter lukkertiden eller blænder ned, uden at få underbelyst billedet.
Billederne er godt nok helt utroligt støjfri, når man tænker på at kameraet har været indstillet på ISO3200!
Under alle omstændigheder er de meget flotte!
Matt2609 — 17. juli 2010, 10:12
#20 Ja det er jeg godt klar over, men hvis man sammenligner billeder taget med en høj iso værdi og en lav isoo værdi vil billedet jo også være mindre grynet eller hvad man nu skal sige. Så det er derfor jeg siger at det måske kan være derfor der ikke er så meget dybdeskarphed.
Forresten hvilke programmer bruger i til billedredigering? Jeg har photoshop, og går ud fra at der kan bruges?
Forresten hvilke programmer bruger i til billedredigering? Jeg har photoshop, og går ud fra at der kan bruges?
Bruger #709970 — 17. juli 2010, 11:21
yes photoshop er perfekt til billeder.
Til mere alment brug er Adobe Lightroom super. Det giver mulighed for at organisere dine billeder og redigere dem. Der kan stilles på mange ting, det kan dog ikke lave ligeså meget ved billederne som photoshop.
Tilgengæld er det super nemt at behandle mange billeder på en gang i lightroom, og det arbejder også godt sammen med photoshop, så begge programmer er super at have til ens billeder 🙂
Til mere alment brug er Adobe Lightroom super. Det giver mulighed for at organisere dine billeder og redigere dem. Der kan stilles på mange ting, det kan dog ikke lave ligeså meget ved billederne som photoshop.
Tilgengæld er det super nemt at behandle mange billeder på en gang i lightroom, og det arbejder også godt sammen med photoshop, så begge programmer er super at have til ens billeder 🙂
Matt2609 — 17. juli 2010, 11:56
#24 ok tak så vil jeg lige tage et kig på Adobe Lightroom, håber det er gratis software 😀
Anyway jeg prøvede lige igen her til morgen, og stillede iso værdien meget lavt i et forsøg på at slippe for så meget støj som muligt (skulle nok have ladet den være højere). Billederne er måske en smule mørke, men ellers synes jeg der er en væsentlig bedre dybdeskarphed. Har også stillet blænden så højt som muligt (5.6). Og lukketiden var 1/100 sek. Her er billederne 🙂
og nogle med samme indstillinger dog med omkring 800 iso værdi
Anyway jeg prøvede lige igen her til morgen, og stillede iso værdien meget lavt i et forsøg på at slippe for så meget støj som muligt (skulle nok have ladet den være højere). Billederne er måske en smule mørke, men ellers synes jeg der er en væsentlig bedre dybdeskarphed. Har også stillet blænden så højt som muligt (5.6). Og lukketiden var 1/100 sek. Her er billederne 🙂
og nogle med samme indstillinger dog med omkring 800 iso værdi
Mr.Frog — 17. juli 2010, 15:31
#22
Øhh, den eneste praktiske funktion ISO hastigheden har er, at ændre på lysforholdene.
Øhh, den eneste praktiske funktion ISO hastigheden har er, at ændre på lysforholdene.
Mr.Frog — 17. juli 2010, 15:32
#25
Så længe "dit" kamera har en super god ISO styring. Så er der ingen problemer med, at køre ISO 1600.
Så længe "dit" kamera har en super god ISO styring. Så er der ingen problemer med, at køre ISO 1600.
KimJ — 17. juli 2010, 16:03
#23
Der er ingen sammenhæng mellem ISO og dybdeskarphed. Dybdeskarphed styres af en kombination af blænde, brændvidde og afstand til motivet. Hvis du har en nogenlunde ny version af photoshop, er der ingen grund til at lede efter noget bedre, for det findes ikke. Man kan selvfølgelig finde noget der er mere enkelt, hvis det er en prioritet.
#26
Man ændrer selvfølgelig ikke lysforholdene ved at ændre på ISO værdien. Det eneste man ændrer, er kameraets følsomhed overfor lyset.
Lidt om hvad de forskellige indstillinger på kameraet egentlig gør, og hvordan man bruger dem:
http://www.kim-jakobsen.dk/General/Articles/Aquariumphotography/aquariumphotographyI.htm
Der er ingen sammenhæng mellem ISO og dybdeskarphed. Dybdeskarphed styres af en kombination af blænde, brændvidde og afstand til motivet. Hvis du har en nogenlunde ny version af photoshop, er der ingen grund til at lede efter noget bedre, for det findes ikke. Man kan selvfølgelig finde noget der er mere enkelt, hvis det er en prioritet.
#26
Man ændrer selvfølgelig ikke lysforholdene ved at ændre på ISO værdien. Det eneste man ændrer, er kameraets følsomhed overfor lyset.
Lidt om hvad de forskellige indstillinger på kameraet egentlig gør, og hvordan man bruger dem:
http://www.kim-jakobsen.dk/General/Articles/Aquariumphotography/aquariumphotographyI.htm
Matt2609 — 17. juli 2010, 16:09
#28
Okay det jeg havde læst var bare at en høj iso værdi ville gøre billedet mere grynet, tror nok det var sådan de skrev, eller også var det noget med at der ville komme mere støj på billedet. Og så tænkte jeg egentlig bare at det da ville få konsekvenser for bl.a. dybdeskarpheden. Men fint nok at få det på plads så 🙂
Og det er CS3 versionen jeg har. Så må lige prøve at se på det en dag
Okay det jeg havde læst var bare at en høj iso værdi ville gøre billedet mere grynet, tror nok det var sådan de skrev, eller også var det noget med at der ville komme mere støj på billedet. Og så tænkte jeg egentlig bare at det da ville få konsekvenser for bl.a. dybdeskarpheden. Men fint nok at få det på plads så 🙂
Og det er CS3 versionen jeg har. Så må lige prøve at se på det en dag
Mr.Frog — 17. juli 2010, 16:39
#28
Det giver ligesom det samme resultat *doh*
Det giver ligesom det samme resultat *doh*
KimJ — 17. juli 2010, 16:49
#29
Jeg bruger også CS3. Der findes en del letforståelige og billige hæfter med instruktioner om hvordan man bruger det, og de kan klart anbefales.
#30
Det kommer an på hvor meget man er interesseret i at vide om fotografering. Det er fint nok, hvis det er nok for dig, men måske lidt forvirrende hvis nogen efterfølgende begynder at tale om at ændre på lysforholdene.
Jeg bruger også CS3. Der findes en del letforståelige og billige hæfter med instruktioner om hvordan man bruger det, og de kan klart anbefales.
#30
Det kommer an på hvor meget man er interesseret i at vide om fotografering. Det er fint nok, hvis det er nok for dig, men måske lidt forvirrende hvis nogen efterfølgende begynder at tale om at ændre på lysforholdene.
Matt2609 — 17. juli 2010, 17:38
#31 Jeg er skam ikke helt uerfaren i brugen af photoshop. Og hvis det endelig er så er jeg nok mere til at finde tutorials på nettet. Det er efter min mening nemmere og hurtigere. 😛
Mr.Frog — 17. juli 2010, 17:50
Sikke noget sludder.
Det eneste ISO kan er, at ændre på lysforholdene. Således, at man kan få hurtigere lukketider og mindre blænde.
Det eneste ISO kan er, at ændre på lysforholdene. Således, at man kan få hurtigere lukketider og mindre blænde.
KimJ — 17. juli 2010, 18:18
#33
De fleste fotografer vil nok give mig ret i, at ændring af lysforholdene drejer sig om, ja at ændre lysforholdene!
Det kan være at tilføje, fjerne eller flytte rundt på lyskilder, aldrig noget man kan justere på kameraet. Ændring af ISO værdien kan derimod, sammen med lukkertid og blænde, tillade korrekt eksponering under de ændrede lysforhold. Normalt vil man altid bruge den lavest mulige ISO værdi, der tillader den blænde/lukkertidskombination man sigter efter.
At du ikke forstår det jeg taler om, gør det nu ikke nødvendigvis noget sludder, det kommer bare til at lyde sådan i dine ører...
De fleste fotografer vil nok give mig ret i, at ændring af lysforholdene drejer sig om, ja at ændre lysforholdene!
Det kan være at tilføje, fjerne eller flytte rundt på lyskilder, aldrig noget man kan justere på kameraet. Ændring af ISO værdien kan derimod, sammen med lukkertid og blænde, tillade korrekt eksponering under de ændrede lysforhold. Normalt vil man altid bruge den lavest mulige ISO værdi, der tillader den blænde/lukkertidskombination man sigter efter.
At du ikke forstår det jeg taler om, gør det nu ikke nødvendigvis noget sludder, det kommer bare til at lyde sådan i dine ører...
Mr.Frog — 17. juli 2010, 18:28
#34
Sikke noget fis, at lukke ud. Jeg forstår udmærket godt hvad du skriver. Og jeg kender udmærket godt kameraets funktioner.
Sikke noget fis, at lukke ud. Jeg forstår udmærket godt hvad du skriver. Og jeg kender udmærket godt kameraets funktioner.
KimJ — 17. juli 2010, 18:51
#35
Det er da godt. Så forstår jeg bare ikke din besynderlige udlægning, men sådan er der så meget... Måske kan du så arbejde lidt på dine evner til at debattere, uden at forsøge at nedgøre dem der mener noget andet end dig selv, med udtryk som "sludder" og "fis"? Indtil da, vil jeg overlade det til læserne af debatten selv at afgøre, hvordan de mener det hænger sammen.
Det er da godt. Så forstår jeg bare ikke din besynderlige udlægning, men sådan er der så meget... Måske kan du så arbejde lidt på dine evner til at debattere, uden at forsøge at nedgøre dem der mener noget andet end dig selv, med udtryk som "sludder" og "fis"? Indtil da, vil jeg overlade det til læserne af debatten selv at afgøre, hvordan de mener det hænger sammen.
Mr.Frog — 17. juli 2010, 18:57
*santa*
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.