Hvilket Kamera er bedst til Fotografering af Fisk M.M
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Krølle1 — 24. maj 2010, 14:55
Har kigget lidt på disse 2
http://www.wupti.com/Produkter/Foto/Digitalkameraer/13622*Wupti/Fuji-FinePix-S1600.html
http://www.wupti.com/Produkter/Foto/Digitalkameraer/163450*Wupti/Nikon-Coolpix-L110.html
Men hvilket et er Bedst 😉
http://www.wupti.com/Produkter/Foto/Digitalkameraer/13622*Wupti/Fuji-FinePix-S1600.html
http://www.wupti.com/Produkter/Foto/Digitalkameraer/163450*Wupti/Nikon-Coolpix-L110.html
Men hvilket et er Bedst 😉
jery — 24. maj 2010, 16:48
Måske er der lidt guldkorn her:
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/?ID=286
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/?ID=286
Mr.Frog — 24. maj 2010, 18:50
#1
Jeg tror du skal komme med nogle andre link.
Jeg tror du skal komme med nogle andre link.
Krølle1 — 24. maj 2010, 19:25
Taak. men i skal bare kopier det hele ikke trykke på linket
Mr.Frog — 24. maj 2010, 19:34
p4350 — 24. maj 2010, 22:02
umiddelbart havde jeg valgt nikon'et. jeg kan ikke se den store forskel..
Krølle1 — 25. maj 2010, 15:43
okay. men hvad er Ansigtsregistrering
KimJ — 25. maj 2010, 15:53
#8
Det er et indbygget program, som kan se når der er et eller flere ansigter med i motivet. Kameraet går så automatisk ud fra, at de er det vigtigste i billedet, og indstiller fokus og eksponering derefter. Hvordan har vi dog kunne klare os uden...
Det er et indbygget program, som kan se når der er et eller flere ansigter med i motivet. Kameraet går så automatisk ud fra, at de er det vigtigste i billedet, og indstiller fokus og eksponering derefter. Hvordan har vi dog kunne klare os uden...
Krølle1 — 25. maj 2010, 16:25
okay. Hvilket et af dem vil du vælge Kim
Patrick — 25. maj 2010, 18:23
Jeg har selv lige købt et Nikon D3000 som jeg pt er igang med at lege med.
Allerede nu er jeg imponeret over de billeder den bare tager med auto funktionen.
Kan man på det kamera gøre sådan at man kan se det man tager billeder af på skærmen? Og ikke kun igennem "øjet"?
Allerede nu er jeg imponeret over de billeder den bare tager med auto funktionen.
Kan man på det kamera gøre sådan at man kan se det man tager billeder af på skærmen? Og ikke kun igennem "øjet"?
Krølle1 — 25. maj 2010, 18:46
okay... men hvad er forskellen på D3000 og L110
Mr.Frog — 25. maj 2010, 19:06
KimJ — 25. maj 2010, 20:11
#10
Det kan jeg ikke rigtigt afgøre, da jeg ikke kender de to kamera. Jeg vil dog sige, at hvis man på nogen måde kan få skrabet de små 3000,- sammen som et Nikon D3000 koster, får man et kamera som, i hvert fald til akvariefotografering, er bedre end de to foreslåede modeller.
Det har med garanti hurtigere AF og sikkert også en væsentlig kortere udløser forsinkelse. ISO værdien kan også justeres højere, faktisk så højt, at det ikke er urealistisk at fotgrafere uden flash i et nogenlunde velbelyst akvarium.
Til gengæld er de to kompaktkamera jo, som udgangspunkt, noget mere alsidige, med deres enorme zoom område. Husk dog på, at også dette har en pris, idet den slags objektiver indeholder en del kompromisser, som har været nødvendige.
Det kan jeg ikke rigtigt afgøre, da jeg ikke kender de to kamera. Jeg vil dog sige, at hvis man på nogen måde kan få skrabet de små 3000,- sammen som et Nikon D3000 koster, får man et kamera som, i hvert fald til akvariefotografering, er bedre end de to foreslåede modeller.
Det har med garanti hurtigere AF og sikkert også en væsentlig kortere udløser forsinkelse. ISO værdien kan også justeres højere, faktisk så højt, at det ikke er urealistisk at fotgrafere uden flash i et nogenlunde velbelyst akvarium.
Til gengæld er de to kompaktkamera jo, som udgangspunkt, noget mere alsidige, med deres enorme zoom område. Husk dog på, at også dette har en pris, idet den slags objektiver indeholder en del kompromisser, som har været nødvendige.
Krølle1 — 25. maj 2010, 21:03
ja okay...
Men Vil helst ikke ofre mere end 1800kr.
Men er der andre som er bedere end dem jeg har forslaget
Men Vil helst ikke ofre mere end 1800kr.
Men er der andre som er bedere end dem jeg har forslaget
Villads — 25. maj 2010, 21:16
Patrick den funktion du efterlyser hedder "Live Wiev" og er en funktion man hovedsageligt bruger til at tage rystede uskarpe billeder med. 😉
Netop det at holde kameraet op tæt til øjet giver en fast 3 punkts støtte så man kan tage pivskarpe billeder.
Netop det at holde kameraet op tæt til øjet giver en fast 3 punkts støtte så man kan tage pivskarpe billeder.
Patrick — 25. maj 2010, 21:26
#16
Ok. mange tak..
Ok. mange tak..
Mr.Frog — 25. maj 2010, 21:32
#16
Det vil sige, at man kun kan tage rystede billeder med et digitalt kamera ?
Det vil sige, at man kun kan tage rystede billeder med et digitalt kamera ?
Villads — 25. maj 2010, 21:40
Nej frø man kan bare bruge søgeren.
Mr.Frog — 25. maj 2010, 23:09
#19
Ikke i et alm digitalt kamera.
Ikke i et alm digitalt kamera.
Akvaritec — 26. maj 2010, 12:40
Selvfølgelig er der en forskel på billedekvaliteterne fra dyre til billige kameraer, især hvis det står på "Auto".
Men de bedste fotografer, kan sagtens få fede og brugbare fotos ud af et såkaldt skodkamera, ved at være dygtig til de manuelle funktioner.
Har du ikke megen forståelse for et kameras manuelle funktioner, er det måske dumt at investere i det dyreste digitale spejlrefleks, da det nemt meget hurtigt bliver uoversueligt, og uhåndterbart, for en nybegynder.
Har du dog lidt erfaring, og allerede får det bedste ud af det gamle digital kamera, kan det være en fordel at investere i et spejlrefleks.
(fordelen ved spejlrefleks, forsvinder dog, hvis ikke man bruger søgeren)
Mia
Men de bedste fotografer, kan sagtens få fede og brugbare fotos ud af et såkaldt skodkamera, ved at være dygtig til de manuelle funktioner.
Har du ikke megen forståelse for et kameras manuelle funktioner, er det måske dumt at investere i det dyreste digitale spejlrefleks, da det nemt meget hurtigt bliver uoversueligt, og uhåndterbart, for en nybegynder.
Har du dog lidt erfaring, og allerede får det bedste ud af det gamle digital kamera, kan det være en fordel at investere i et spejlrefleks.
(fordelen ved spejlrefleks, forsvinder dog, hvis ikke man bruger søgeren)
Mia
Krølle1 — 26. maj 2010, 17:27
er det nogle gode nogen som jeg har kigget på.. eller er de Skod! 😀
Villads — 26. maj 2010, 22:09
Jeg tænkte lige at det du er ude i er måske som at sige: Jeg vil ha' en ny rød Ferrari, men den må kun koste 100.000 kr
Kun måske - jeg har ikke forstand på biler. 😉
Kun måske - jeg har ikke forstand på biler. 😉
nordbakken — 27. maj 2010, 01:13
[citat]Selvfølgelig er der en forskel på billedekvaliteterne fra dyre til billige kameraer, især hvis det står på "Auto".
Men de bedste fotografer, kan sagtens få fede og brugbare fotos ud af et såkaldt skodkamera, ved at være dygtig til de manuelle funktioner.
Har du ikke megen forståelse for et kameras manuelle funktioner, er det måske dumt at investere i det dyreste digitale spejlrefleks, da det nemt meget hurtigt bliver uoversueligt, og uhåndterbart, for en nybegynder.
Har du dog lidt erfaring, og allerede får det bedste ud af det gamle digital kamera, kan det være en fordel at investere i et spejlrefleks.
(fordelen ved spejlrefleks, forsvinder dog, hvis ikke man bruger søgeren)
Mia[/citat]
Det er jeg ikke helt enig i Mia, jeg er selv nybegynder, og har et Canon EOS 400 D, med en Canon EF-S 17/85 f/4.0-5.6 IS USM objektiv, og jeg bruger faktisk kun auto, og jeg er ovenud tilfreds med mine resultater,
så at sige, at hvis man ikke kender de manuelfunktioner, så skal man ikke vælge et spejlrefleks,
syntes jeg ikke passer.
Her er et par skud, så kan du jo selv bedømme, de er alle taget med auto.
Men de bedste fotografer, kan sagtens få fede og brugbare fotos ud af et såkaldt skodkamera, ved at være dygtig til de manuelle funktioner.
Har du ikke megen forståelse for et kameras manuelle funktioner, er det måske dumt at investere i det dyreste digitale spejlrefleks, da det nemt meget hurtigt bliver uoversueligt, og uhåndterbart, for en nybegynder.
Har du dog lidt erfaring, og allerede får det bedste ud af det gamle digital kamera, kan det være en fordel at investere i et spejlrefleks.
(fordelen ved spejlrefleks, forsvinder dog, hvis ikke man bruger søgeren)
Mia[/citat]
Det er jeg ikke helt enig i Mia, jeg er selv nybegynder, og har et Canon EOS 400 D, med en Canon EF-S 17/85 f/4.0-5.6 IS USM objektiv, og jeg bruger faktisk kun auto, og jeg er ovenud tilfreds med mine resultater,
så at sige, at hvis man ikke kender de manuelfunktioner, så skal man ikke vælge et spejlrefleks,
syntes jeg ikke passer.
Her er et par skud, så kan du jo selv bedømme, de er alle taget med auto.
nordbakken — 27. maj 2010, 01:15
Og ja jeg ved godt billede af den Fuld Red er en anelse uskarpt, men syntes ikke det er helt ueffen?
Patrick — 27. maj 2010, 07:26
#24
Jeg er sekv i samme situation. Har taget udmærkede billeder med mit "lommekamera", men ikke så gode som jeg gerne ville. Har derfor investeret i et nikon D3000, så vil jeg igang med at lære de manuelle metoder.
Jeg er sekv i samme situation. Har taget udmærkede billeder med mit "lommekamera", men ikke så gode som jeg gerne ville. Har derfor investeret i et nikon D3000, så vil jeg igang med at lære de manuelle metoder.
Akvaritec — 27. maj 2010, 10:30
[citat]
Det er jeg ikke helt enig i Mia, jeg er selv nybegynder, og har et Canon EOS 400 D, med en Canon EF-S 17/85 f/4.0-5.6 IS USM objektiv, og jeg bruger faktisk kun auto, og jeg er ovenud tilfreds med mine resultater,
så at sige, at hvis man ikke kender de manuelfunktioner, så skal man ikke vælge et spejlrefleks,
syntes jeg ikke passer.
Her er et par skud, så kan du jo selv bedømme, de er alle taget med auto.
[/citat]
Kan du ikke bruge de manuelle funktioner, har du begrænset ENORMT hvad dit spejlrefleks kan! Det er rigtigt at farverne bliver gengivet rigtig flot i et spejlrefleks. Men du kan kun bruge kameraet i begrænset omfang, og ofte med en tvungen blitz! Så synes jeg idéen forsvinder?
Hvorfor eje en Rolls Royce, hvis du ikke har lært at køre bil?
Jeg har f.eks taget dette foto med min sony ericsson mobil.tlf. (den kan også auto)
Som fotokritiker, vil jeg også kommentere dine billeder.
Første billede af dragefisken, er meget godt, lidt tæt beskåret, men det er en smagssag. Det er pænt skarp, men måske en anelse mørkt. Ellers super foto.
Den røde guppy, er som du selv siger, noget uskarp.
Din malle, er flot skarp, og rent teknisk er der ikke så meget at komme efter. Men der er meget "rod" i billedet, og fisken vises desværre ikke ordentligt. Finnerne er foldet ind, og halen "væk"
Sidste guppy er også en anelse uskarp, umiddelbart ligner det, du har forsøgt at gøre det skarpere i efterbehandling?
Synes du skal sætte dig ind i, dit kameras funktioner, du vil blive overrasket over resultaterne 😉
Mvh Mia
Det er jeg ikke helt enig i Mia, jeg er selv nybegynder, og har et Canon EOS 400 D, med en Canon EF-S 17/85 f/4.0-5.6 IS USM objektiv, og jeg bruger faktisk kun auto, og jeg er ovenud tilfreds med mine resultater,
så at sige, at hvis man ikke kender de manuelfunktioner, så skal man ikke vælge et spejlrefleks,
syntes jeg ikke passer.
Her er et par skud, så kan du jo selv bedømme, de er alle taget med auto.
[/citat]
Kan du ikke bruge de manuelle funktioner, har du begrænset ENORMT hvad dit spejlrefleks kan! Det er rigtigt at farverne bliver gengivet rigtig flot i et spejlrefleks. Men du kan kun bruge kameraet i begrænset omfang, og ofte med en tvungen blitz! Så synes jeg idéen forsvinder?
Hvorfor eje en Rolls Royce, hvis du ikke har lært at køre bil?
Jeg har f.eks taget dette foto med min sony ericsson mobil.tlf. (den kan også auto)
Som fotokritiker, vil jeg også kommentere dine billeder.
Første billede af dragefisken, er meget godt, lidt tæt beskåret, men det er en smagssag. Det er pænt skarp, men måske en anelse mørkt. Ellers super foto.
Den røde guppy, er som du selv siger, noget uskarp.
Din malle, er flot skarp, og rent teknisk er der ikke så meget at komme efter. Men der er meget "rod" i billedet, og fisken vises desværre ikke ordentligt. Finnerne er foldet ind, og halen "væk"
Sidste guppy er også en anelse uskarp, umiddelbart ligner det, du har forsøgt at gøre det skarpere i efterbehandling?
Synes du skal sætte dig ind i, dit kameras funktioner, du vil blive overrasket over resultaterne 😉
Mvh Mia
nordbakken — 27. maj 2010, 11:33
#27 ja så har du da ret i, at man begrænser sig hvis man kun bruger auto, det var ikke det min kritik gik på,
men derimod, at hvis man ikke kender til andet end auto, så ville det være dumt at købe et spejlrefleks, det er det jeg syntes er forkert at sige, for at vende dit udtryk om: hvorfor køre i en Fiat 127 hvis du har råd til en Mercedes?
Når man så har købt kameraet, så kan man jo stille og rolig lære alle dens funktioner en af gangen.
Med hensyn til din kretik af mine billeder, ja så er de da modtaget, men syntes de er lidt maltplaseret i denne tråd, da diskutionen i denne tråd ikke går på hvordan et motiv skal tage sig ud, men derimod på skarphed og farve gengivelse.
Der skal lige siges, at der er ingen af mine billeder der er redigeret, bort set fra at de er beskåret og gjort mindre,
det er der to grunde til, for det første, så har jeg kun paint og windows live foto, til at redigerer i, og har aldrig arbejdet med redigering elles.
For det andet, så er min personlige indstilling lidt, at hvis det er nødvendig, at ændre på farver, lys osv. ja så har jeg ikke gjort det godt nok.
Dragefisken er taget med ovenfor stående udstyr, det er taget i Danmarks akvarie, uden ekstra belysning af nogen art, og ja du har ret i at det er mørkt, men når man tænker på forholdende, så syntes jeg det er udemærket, og ja det er tæt beskåret, men det var netop for at fremhæve skarpheden i billedet.
Med hensyn til mallen, ja så må du undskylde, men jeg kan sq ikke se noget rod på billedet? der er en akvarieramme en bund og en fisk, så den forstår jeg ikke helt?
og ja motivet (mallen) kunne ligge bedre placeret, men nu er det jo en fisk, og ikke en hund, så kan ikke lige sige, kom så fido læg dig sådan og spred dine finner ud 😉
Vil lige i samme ombærring sige, at jeg er jo heller ikke proff, jeg er nybegynder/amatør.
men derimod, at hvis man ikke kender til andet end auto, så ville det være dumt at købe et spejlrefleks, det er det jeg syntes er forkert at sige, for at vende dit udtryk om: hvorfor køre i en Fiat 127 hvis du har råd til en Mercedes?
Når man så har købt kameraet, så kan man jo stille og rolig lære alle dens funktioner en af gangen.
Med hensyn til din kretik af mine billeder, ja så er de da modtaget, men syntes de er lidt maltplaseret i denne tråd, da diskutionen i denne tråd ikke går på hvordan et motiv skal tage sig ud, men derimod på skarphed og farve gengivelse.
Der skal lige siges, at der er ingen af mine billeder der er redigeret, bort set fra at de er beskåret og gjort mindre,
det er der to grunde til, for det første, så har jeg kun paint og windows live foto, til at redigerer i, og har aldrig arbejdet med redigering elles.
For det andet, så er min personlige indstilling lidt, at hvis det er nødvendig, at ændre på farver, lys osv. ja så har jeg ikke gjort det godt nok.
Dragefisken er taget med ovenfor stående udstyr, det er taget i Danmarks akvarie, uden ekstra belysning af nogen art, og ja du har ret i at det er mørkt, men når man tænker på forholdende, så syntes jeg det er udemærket, og ja det er tæt beskåret, men det var netop for at fremhæve skarpheden i billedet.
Med hensyn til mallen, ja så må du undskylde, men jeg kan sq ikke se noget rod på billedet? der er en akvarieramme en bund og en fisk, så den forstår jeg ikke helt?
og ja motivet (mallen) kunne ligge bedre placeret, men nu er det jo en fisk, og ikke en hund, så kan ikke lige sige, kom så fido læg dig sådan og spred dine finner ud 😉
Vil lige i samme ombærring sige, at jeg er jo heller ikke proff, jeg er nybegynder/amatør.
KimJ — 27. maj 2010, 12:20
#28
"For det andet, så er min personlige indstilling lidt, at hvis det er nødvendig, at ændre på farver, lys osv. ja så har jeg ikke gjort det godt nok."
Der er du lidt hård ved dig selv; Der kan sagtens være situationer, hvor kameraet ikke gengiver farverne korrekt, og der er ikke nogen rimelig måde at forudse dette. Det er simpelthen en teknisk begrænsning, og den eneste løsning er, at efterbehandle billedet. Der er en del gratis-programmer som er glimrende til dette formål, men et der udmærker sig ved at være både godt og nemt at gå til, er Gimp. http://www.gimp.org/
I mine øjne, er efterbehandling af billeder, i lige så høj grad en del af fotografering, som indstillinger på kameraet, fokusering, komposition, o.s.v.
Som en af verdens største fotografer (Ansel Adams) engang sagde: A great image is not taken, it is made!
De "krav" Mia stiller til billedets komposition, kan sikkert virke lidt ekstreme, men når man på et tidspunkt har fået taget tilstrækkeligt mange billeder der "bare" er teknisk gode, sætter man sig helt naturligt nye mål! Man skal så bare huske, at ikke alle er nået dertil, eller har interessen derfor!
At mallen ikke vil gøre som den skal på kommando, er en af grundene til at vælge et DSLR; det er nemlig klar til at tage billedet, når mallen ligger som den skal!
Og det bragte os vist lidt OT 😎.
"For det andet, så er min personlige indstilling lidt, at hvis det er nødvendig, at ændre på farver, lys osv. ja så har jeg ikke gjort det godt nok."
Der er du lidt hård ved dig selv; Der kan sagtens være situationer, hvor kameraet ikke gengiver farverne korrekt, og der er ikke nogen rimelig måde at forudse dette. Det er simpelthen en teknisk begrænsning, og den eneste løsning er, at efterbehandle billedet. Der er en del gratis-programmer som er glimrende til dette formål, men et der udmærker sig ved at være både godt og nemt at gå til, er Gimp. http://www.gimp.org/
I mine øjne, er efterbehandling af billeder, i lige så høj grad en del af fotografering, som indstillinger på kameraet, fokusering, komposition, o.s.v.
Som en af verdens største fotografer (Ansel Adams) engang sagde: A great image is not taken, it is made!
De "krav" Mia stiller til billedets komposition, kan sikkert virke lidt ekstreme, men når man på et tidspunkt har fået taget tilstrækkeligt mange billeder der "bare" er teknisk gode, sætter man sig helt naturligt nye mål! Man skal så bare huske, at ikke alle er nået dertil, eller har interessen derfor!
At mallen ikke vil gøre som den skal på kommando, er en af grundene til at vælge et DSLR; det er nemlig klar til at tage billedet, når mallen ligger som den skal!
Og det bragte os vist lidt OT 😎.
Akvaritec — 27. maj 2010, 16:38
Min kritik af billederne, var ikke for at fornærme nogen 😉 Tværtimod!
Gode fotos kommer med tålmodighed. Især når det gælder fisk, som du selv er inde på, kan du ikke bede fisken gøre, som du ønsker.
Fordelen ved spejlrefleks er især, farvegengivelserne, og hvis du bruger søgeren, fremfor view´eren, er dét også hurtigere til at reagere, fra du trykker på udløseren, til billedet er i kassen. MEN bruger du "view´eren", har det desværre samme kvaliteter, som et alm. digital kamera. Da en "computer", skal tænke før, foto tages.
Personligt, mener jeg også, farverne kan være fantastisk flotte, i et alm. digital kamera.
Eksempel:
Foto taget manuelt med, canon ixus 970is
-Mia
Gode fotos kommer med tålmodighed. Især når det gælder fisk, som du selv er inde på, kan du ikke bede fisken gøre, som du ønsker.
Fordelen ved spejlrefleks er især, farvegengivelserne, og hvis du bruger søgeren, fremfor view´eren, er dét også hurtigere til at reagere, fra du trykker på udløseren, til billedet er i kassen. MEN bruger du "view´eren", har det desværre samme kvaliteter, som et alm. digital kamera. Da en "computer", skal tænke før, foto tages.
Personligt, mener jeg også, farverne kan være fantastisk flotte, i et alm. digital kamera.
Eksempel:
Foto taget manuelt med, canon ixus 970is
-Mia
Krølle1 — 2. juni 2010, 14:09
jeg har også kigget lidt på Canon Eos 1000D og olympus sp 800...
men er der en væsenlig forskel på de 2 og så de 2 billigere jeg har i tankerne
men er der en væsenlig forskel på de 2 og så de 2 billigere jeg har i tankerne
Villads — 2. juni 2010, 16:26
Valget er let.
Canon 1000D er et spejlrefleks. Tag det.
Det har endda live wiew så du let kan tage rystede billeder. 😉
Olympus 800.. er et compact kamera.
Prøv f.eks at undersøg om der kan tilsluttes en ekstern blitz til det.
Canon 1000D er et spejlrefleks. Tag det.
Det har endda live wiew så du let kan tage rystede billeder. 😉
Olympus 800.. er et compact kamera.
Prøv f.eks at undersøg om der kan tilsluttes en ekstern blitz til det.
Krølle1 — 2. juni 2010, 16:47
men hvis nu jeg vil holde mig i den billige ende. er så Nikon L110 som jeg kigger på et godt valg til nærbilleder af Fisk planter m.m. ;=)
Villads — 2. juni 2010, 18:04
Hvis det er et compact kamera er det altid et anden klasses valg.
Du aner ikke hvad det kan før du har afprøvet det.
Et spejlrefleks vil altid kunne mere end dine evner rækker til i langt tid frem.
Du aner ikke hvad det kan før du har afprøvet det.
Et spejlrefleks vil altid kunne mere end dine evner rækker til i langt tid frem.
Krølle1 — 2. juni 2010, 18:12
okay. men vil du tro eller anbefale feks Nikon L110 til 1600kr.
Villads — 2. juni 2010, 19:04
Nej. 🙁
Jeg kender ikke nogle af alle de forskellige compact modeller.
Hvad de kan og ikke kan er sikkert vidt forskelligt.
Som sagt:
Et spejlrefleks vil altid kunne mere end dine evner rækker til i langt tid frem.
Jeg kender ikke nogle af alle de forskellige compact modeller.
Hvad de kan og ikke kan er sikkert vidt forskelligt.
Som sagt:
Et spejlrefleks vil altid kunne mere end dine evner rækker til i langt tid frem.
Krølle1 — 2. juni 2010, 20:01
okay. 😀
Krølle1 — 2. juni 2010, 20:03
men når jeg alligevel er oppe i den prisklasse 2300kr. er det så det bedste til prisen Altså Canon EOS 1000D
Villads — 2. juni 2010, 20:17
Ja det vil jeg mene.
Krølle1 — 2. juni 2010, 20:18
okay... nogen som har nogle billeder taget med dette
jf — 2. juni 2010, 22:06
[citat]okay... nogen som har nogle billeder taget med dette[/citat]
Jeg kan ikke vise dig et billede fra et Canon 1000D, men fra et gammelt 10D der kom på gaden i 02/2003. Jeg er dog stensikker på at alle SLR du kan købe i dag, kan levere en bedre kvalitet end dette 7 år gamle kamera.
Der findes ikke et kamera der er bedst til fotografering af fisk... måske lige bortset fra et SLR 😉
Jeg kan ikke vise dig et billede fra et Canon 1000D, men fra et gammelt 10D der kom på gaden i 02/2003. Jeg er dog stensikker på at alle SLR du kan købe i dag, kan levere en bedre kvalitet end dette 7 år gamle kamera.
Der findes ikke et kamera der er bedst til fotografering af fisk... måske lige bortset fra et SLR 😉
Villads — 2. juni 2010, 22:44
Sikke et smukt billed. 🙂
Når du har øvet dig i nogle år kan du måske også tage billeder i den kvalitet Krølle.
Et Canon eos 1000D kan. 🙂
Når du har øvet dig i nogle år kan du måske også tage billeder i den kvalitet Krølle.
Et Canon eos 1000D kan. 🙂
Mr.Frog — 2. juni 2010, 23:33
#41
Kan man tage sådan et billede med et 18-55 objektiv ?
Kan man tage sådan et billede med et 18-55 objektiv ?
Villads — 2. juni 2010, 23:54
Det vil jeg tro, men nok ikke uden en eller to eksterne biltz.
Læg mærke til at der ingen slagskygge er,som vi får med kun en blitz, og se hvordan fisken er lyst op hen over ryggen/panden så vi fornemmer formen på fisken. At det også er pivskarpt gør det til et mesterværk.
Læg mærke til at der ingen slagskygge er,som vi får med kun en blitz, og se hvordan fisken er lyst op hen over ryggen/panden så vi fornemmer formen på fisken. At det også er pivskarpt gør det til et mesterværk.
lilbow — 3. juni 2010, 00:10
er det et fy ord at sige Sony i denne forbindelse? 😛
jeg er også helt grøn i spejlrefleks-verdenen, men har kigget lidt på sonys mindre modeller, da de får meget ros for deres brugervenlighed. er kommet frem til, og har bestilt, et A380L som er det største af de mindste modeller...
bare lige for at gøre det mere besværligt... 😀
jeg er også helt grøn i spejlrefleks-verdenen, men har kigget lidt på sonys mindre modeller, da de får meget ros for deres brugervenlighed. er kommet frem til, og har bestilt, et A380L som er det største af de mindste modeller...
bare lige for at gøre det mere besværligt... 😀
Mr. Mojo — 3. juni 2010, 01:37
Første gang jeg skriver på et forum, så bær over med mig 🙂 Sony er helt fint. De mindste modeller er MEGET brugervenlige. Problemet med dem er bare at hvis man bliver meget seriøs med at tage billeder så er er de nærmest for brugervenlige. Der kan dog godt gå et par år før man synes kameraet begynder at hæmme en og så har man jo en undskyldning for at købe et nyt 🙂 Fordelene ved Sony er at billedstabiliseringen er indbygget i kameraet så det behøver man ikke bekymre sig om. En anden fordel er at hvis du køber en sony blitz så kan den køres trådløst uden noget ekstra udstyr. Det kan forbedre akvarie billeder virkelig meget at have den mulighed.
KimJ — 3. juni 2010, 10:02
SONY kameraer er m.h.t. billedkvalitet, stort set på højde med den standard der er på markedet idag.
SONY er kommet rigtig hurtig fra start når det gælder DSLR modeller. Det skyldes primært, at de simpelthen overtog Konica/Minolta`s kameradivision, og kørte den videre under deres eget navn. De bruger således en Minolta A fatning til objektiverne. Det betyder, at man kan montere Minolta objektiver på SONY kamera, hvilket giver adgang til et stort brugtmarked.
Om man kan li` deres brugerflade er et personligt spørgsmål.
SONY er kommet rigtig hurtig fra start når det gælder DSLR modeller. Det skyldes primært, at de simpelthen overtog Konica/Minolta`s kameradivision, og kørte den videre under deres eget navn. De bruger således en Minolta A fatning til objektiverne. Det betyder, at man kan montere Minolta objektiver på SONY kamera, hvilket giver adgang til et stort brugtmarked.
Om man kan li` deres brugerflade er et personligt spørgsmål.
Krølle1 — 3. juni 2010, 19:12
hej...
http://www.getmore.dk/detalje-side.aspx?ProductGuid=2766B115 der medfølger ikke en linse det er bare huset. kan man godt bare tage billeder med det
http://www.getmore.dk/detalje-side.aspx?ProductGuid=2766B115 der medfølger ikke en linse det er bare huset. kan man godt bare tage billeder med det
Villads — 3. juni 2010, 20:32
Nej. Uden optik dur det ikke.
Det er netop styrken ved spejlrefleks at man kan udskifte optikken efter hvad man vil fotografere.
Det er netop styrken ved spejlrefleks at man kan udskifte optikken efter hvad man vil fotografere.
Krølle1 — 3. juni 2010, 20:36
okay. er 2800kr. inkl linse i Elgiganten billigt ;D
Villads — 3. juni 2010, 20:39
Her kan du se en liste over tilbud.
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=499935
Jeg handler selv i photoshop.dk
Hold dig fra pixmania
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=499935
Jeg handler selv i photoshop.dk
Hold dig fra pixmania
Villads — 3. juni 2010, 20:40
#50 Ja det er billigt. 🙂
Krølle1 — 3. juni 2010, 21:10
http://www.elgiganten.dk/product/foto-video/spejlrefleks/EOS1000DDCKIT/canon-eos-1000ddc-kit er det den samme linse som den du linker til
Villads — 3. juni 2010, 21:55
Ja, det er med standartoptik. Et godt tilbud.
jery — 4. juni 2010, 07:28
Tjek også priserne i England - her er der tit mange penge at spare.
Krølle1 — 4. juni 2010, 08:16
hej villads....
den som jeg lige linkede fra elgiganten. var med linse(std optik) er den her også std optik/med linsehttp://www.wupti.com/Produkter/164970_%28Wupti%29.html?utm_source=pricerunner&utm_medium=partnersite der står bare kamera hus
den som jeg lige linkede fra elgiganten. var med linse(std optik) er den her også std optik/med linsehttp://www.wupti.com/Produkter/164970_%28Wupti%29.html?utm_source=pricerunner&utm_medium=partnersite der står bare kamera hus
Krølle1 — 4. juni 2010, 08:17
okay england. men det er fordi at jeg godt kunne tænke mig det var i danmark..
men tak alligevel Jery! ;D
men tak alligevel Jery! ;D
Mr.Frog — 4. juni 2010, 13:09
Japan photo har et canon EOS 1000 med 18-55 standart objeltiv til 2499.- i denne måned.
Du skal regne med, at kameraet skal renses engang imellem, så der skal lidt rensegrej til, samt et hukommelseskort.
Du skal nok ikke forvente, at du kan tage billeder som vist i #41 😉
Du skal regne med, at kameraet skal renses engang imellem, så der skal lidt rensegrej til, samt et hukommelseskort.
Du skal nok ikke forvente, at du kan tage billeder som vist i #41 😉
Krølle1 — 4. juni 2010, 13:34
okay tak for hjælpen Mr.Frog
Men tager det gode billeder???
Men tager det gode billeder???
Mr.Frog — 4. juni 2010, 14:59
#59
Det er altid fotografen der tager de gode billeder 😛
Det må du ligesom selv vurdere, se på nogle af de billeder der ligger i trådene under fotografering.
Jeg tror det er en fin model af de billige spejlrefleks.
Liveview funktionen er jo nok ikke "live", som på et sony, men med en smule forsinkelse. Jeg har ikke selv prøvet det.
Det er altid fotografen der tager de gode billeder 😛
Det må du ligesom selv vurdere, se på nogle af de billeder der ligger i trådene under fotografering.
Jeg tror det er en fin model af de billige spejlrefleks.
Liveview funktionen er jo nok ikke "live", som på et sony, men med en smule forsinkelse. Jeg har ikke selv prøvet det.
Villads — 4. juni 2010, 18:18
Ja det tager meget fine billeder helt på højde med alt hvad du ellers ser af gode billeder.
Spørgsmålet er hvor gode billede du tager. 😉
Akvariefotografi er svært og der går noget tid før du er i stand til at gøre Jan efter med det superfine billed. Som sagt tror jeg også der er brugt to eksterne blitz på det billed.
Noget du skal undersøge er om du får dansk manual med. I nogle af de billige tilbud er der ikke dansk manual med og det er en meget stor ulempe, også selv om man er helt god til f.eks engelsk. Der er meget at lære og det gør man bedst på sit modersmål. Manulerne til Canons ting er knaldgode, så gå endelig i gang med at lære om dit kamera med det samme.
Spørgsmålet er hvor gode billede du tager. 😉
Akvariefotografi er svært og der går noget tid før du er i stand til at gøre Jan efter med det superfine billed. Som sagt tror jeg også der er brugt to eksterne blitz på det billed.
Noget du skal undersøge er om du får dansk manual med. I nogle af de billige tilbud er der ikke dansk manual med og det er en meget stor ulempe, også selv om man er helt god til f.eks engelsk. Der er meget at lære og det gør man bedst på sit modersmål. Manulerne til Canons ting er knaldgode, så gå endelig i gang med at lære om dit kamera med det samme.
KimJ — 4. juni 2010, 18:30
Canon EOS1000 er på alle måder, undtagen ergonomi, et bedre kamera end det EOS10 jf har brugt til det pågældende billede (man kan nyde en hel serie af billederne i "Cichliden 4-2007" og de repræsenterer i mine øjne noget af det allerbedste akvariefotografering der findes), så det er i hvert fald ikke det kamera, der vil hindre nogen i at tage gode billeder. At der findes kamera som er bedre, er en helt anden sag...
Mr.Frog — 4. juni 2010, 19:25
Billedet i #41 må være taget med et 100 mm macro objektiv.
Krølle1 — 4. juni 2010, 19:53
okay mange tak for hjælpen
Mr.Frog — 7. juni 2010, 23:11
#62
Henviser du til et medlemsblad der er udkommet for 3 år siden ?.
Hvordan skulle folk kunne få mulighed for, at se hvilke billeder du snakker om ?
Henviser du til et medlemsblad der er udkommet for 3 år siden ?.
Hvordan skulle folk kunne få mulighed for, at se hvilke billeder du snakker om ?
KimJ — 7. juni 2010, 23:20
#66
Som du muligvis har bemærket, er dette et akvarieforum, oven i købet med en speciel sektion for cichlidefolk. Der skulle være ret gode chancer for at i hvert fald en del af brugerne er i kontakt med en der ligger inde med bladet. 😉
Ellers kunne det jo være, at en annonce under "Køb" resulterede i at en af de heldige der allerede har læst bladet, ville sælge det?
Som du muligvis har bemærket, er dette et akvarieforum, oven i købet med en speciel sektion for cichlidefolk. Der skulle være ret gode chancer for at i hvert fald en del af brugerne er i kontakt med en der ligger inde med bladet. 😉
Ellers kunne det jo være, at en annonce under "Køb" resulterede i at en af de heldige der allerede har læst bladet, ville sælge det?
Mr.Frog — 7. juni 2010, 23:33
😐
jf — 8. juni 2010, 07:24
[citat]#62
Henviser du til et medlemsblad der er udkommet for 3 år siden ?.
Hvordan skulle folk kunne få mulighed for, at se hvilke billeder du snakker om ?[/citat]
De omtalte billeder og andre kan ses her: www.cichla.dk
Siden har ikke været opdateret i to år, men jeg har til ære for dig rettet Andinoacara pulcher til det rigtige navn.
Tak til KimJ for de pæne ord i #62.
Jeg kan oplyse at alle mine akvarier er solgt. Efter 20 år med vandskift osv. er det slut og har ikke planer om at genoptage hobbyen (foreløbigt) og dermed er det også slut med flere fiskebilleder.
Henviser du til et medlemsblad der er udkommet for 3 år siden ?.
Hvordan skulle folk kunne få mulighed for, at se hvilke billeder du snakker om ?[/citat]
De omtalte billeder og andre kan ses her: www.cichla.dk
Siden har ikke været opdateret i to år, men jeg har til ære for dig rettet Andinoacara pulcher til det rigtige navn.
Tak til KimJ for de pæne ord i #62.
Jeg kan oplyse at alle mine akvarier er solgt. Efter 20 år med vandskift osv. er det slut og har ikke planer om at genoptage hobbyen (foreløbigt) og dermed er det også slut med flere fiskebilleder.
Krølle1 — 12. juni 2010, 11:39
hej igen
jeg tog lige et billede af min Oscar cichlide med et kamera som hedder HP Photosmart 945
Hvad syntes i. Jeg er rimelig ny i at tage billeder.
men har ikke købt det nye endnu:D
jeg tog lige et billede af min Oscar cichlide med et kamera som hedder HP Photosmart 945
Hvad syntes i. Jeg er rimelig ny i at tage billeder.
men har ikke købt det nye endnu:D
lilbow — 12. juni 2010, 12:49
den ser sgu lidt træt ud! 😀:D:D
synes da egentlig at det er okay, når man tænker på at det vist bare er taget med et "lommekamera"?
men der er selvfølgelig også plads til forbedringer... 😛
synes da egentlig at det er okay, når man tænker på at det vist bare er taget med et "lommekamera"?
men der er selvfølgelig også plads til forbedringer... 😛
Krølle1 — 12. juni 2010, 12:53
hehe men det er ikke et lommekamera
lilbow — 15. juni 2010, 20:58
jeg er ikke så stærk i HP så gættede bare... forøvrigt en rigtigt flot fisk! lækre farver... her er en af mine:
den er taget med lommekamera af ældre dato (3-4år gammelt sony DSC-T70) men håber snart at det førnævnte sony A380L kan blive mit...
den er taget med lommekamera af ældre dato (3-4år gammelt sony DSC-T70) men håber snart at det førnævnte sony A380L kan blive mit...
henrik21 — 16. juni 2010, 14:17
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.