Artsbeskrivelser og billeder. Hvordan går det ?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
maistro — 30. april 2010, 21:31
Er der stadig gang i den, med hensyn til opdateringrne og billederne til artsbeskrivelserne.Er beskrivelserne om cichliderne stadigvæk på standby.
Mvh.
Michael.
Mvh.
Michael.
Patrick — 30. april 2010, 21:47
#1
Der er altid gang i det..
Alle brugere er velkommen til at skrive en korrekt og uddybende artbeskrivelse om en art der ikke er der. Derefter kan man sende den til en admin.
Ang billeder, så er kravene at billedet skal være med den bestemte art i fokus og billedet skal være klart og tydelig.
Billeder kan også sendes til en admin, eller uploades i en af de mange tråde der omhandler billeder til beskrivelser. Bare husk at skrive korrekt latinsk navn ved billedet.
Der er altid gang i det..
Alle brugere er velkommen til at skrive en korrekt og uddybende artbeskrivelse om en art der ikke er der. Derefter kan man sende den til en admin.
Ang billeder, så er kravene at billedet skal være med den bestemte art i fokus og billedet skal være klart og tydelig.
Billeder kan også sendes til en admin, eller uploades i en af de mange tråde der omhandler billeder til beskrivelser. Bare husk at skrive korrekt latinsk navn ved billedet.
maistro — 1. maj 2010, 10:23
#2
Er der en standard formular som man skal udfylde, eller skal man bare printe en lavet artsbeskrivelse ud og lave en i word og tilsende den til en admin. Vil egentlig gerne prøve og lave en artsbeskrivelse, men ville gerne vide lidt om hvordan man gør. Kan man evt. oversætte en beskrivelse fra engelsk til dansk ?
Michael.
Er der en standard formular som man skal udfylde, eller skal man bare printe en lavet artsbeskrivelse ud og lave en i word og tilsende den til en admin. Vil egentlig gerne prøve og lave en artsbeskrivelse, men ville gerne vide lidt om hvordan man gør. Kan man evt. oversætte en beskrivelse fra engelsk til dansk ?
Michael.
Patrick — 1. maj 2010, 10:35
#3
Det er ikke tilladt at bare oversætte en engelsk beskrivelse uden at man har fået tilladelse fra forfatteren.
Du kan på de eksisterende formularer se hvilke punkter de skal udfyldes, dem kan du skal skrive ind i et word dokument som du så udfylder og sender til en admin.
Det er ikke tilladt at bare oversætte en engelsk beskrivelse uden at man har fået tilladelse fra forfatteren.
Du kan på de eksisterende formularer se hvilke punkter de skal udfyldes, dem kan du skal skrive ind i et word dokument som du så udfylder og sender til en admin.
puresp — 1. maj 2010, 10:42
Læste denne tråd med håb om en update mht. hvordan det går med de minimale artsbeskrivelser som der blev udlovet i en anden tråd? Synes ikke at der sker ret meget ... 🙁
Patrick — 1. maj 2010, 11:05
#5
Hvilken tråd hentyder du tid?
Hvilken tråd hentyder du tid?
birkesholm — 1. maj 2010, 12:30
jeg har sent nogle billeder af denne her fisk som jeg har http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=15986 2 gange til en admin. men der sker ikke noget på artsbeskrivelsen jeg sente dem første gang 16. marts 2010
hvis det er fordi de ikke er gode nok;) kan i bare skrive til mig så tager jeg nogle nye
jeg ligger dem lige op her 🙂
hvis det er fordi de ikke er gode nok;) kan i bare skrive til mig så tager jeg nogle nye
jeg ligger dem lige op her 🙂
Patrick — 1. maj 2010, 12:55
#7
Så er de 3 af billederne online. Fravalgte det første pga de manga andre fisk i billedet.
Så er de 3 af billederne online. Fravalgte det første pga de manga andre fisk i billedet.
birkesholm — 1. maj 2010, 13:06
super 😀 mange tak 😀
birkesholm — 1. maj 2010, 13:16
jeg har lige kigget på Colisa lalia. tænkte på om det ikke ville være en ide med nogle billeder af Colisa lalia i naturform. jeg har tage nogle af dem, skal bare lige finde dem hvis i er interesseret
K-_Christensen — 1. maj 2010, 13:56
jeg er faktisk lidt utilfreds , da jeg har sendt nogen billeder til art beskrivelser det mindste man kan forvente er vel at få svar tilbage fra admins *skeptisk*
om de kan bruges eller ej
om de kan bruges eller ej
Patrick — 1. maj 2010, 14:39
#10
Billeder af forskellige varianter er et plus, så se du i gemmerne.
#11
Hvem har du sendt dem til, og hvilken fisk og billeder snakker vi om? Smid dem evt her i tråden med et link til beskrivelsen.
Billeder af forskellige varianter er et plus, så se du i gemmerne.
#11
Hvem har du sendt dem til, og hvilken fisk og billeder snakker vi om? Smid dem evt her i tråden med et link til beskrivelsen.
K-_Christensen — 1. maj 2010, 15:15
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14115
Cryptoheros nigrofasciatus hun med æg
Cryptoheros nigrofasciatus hvid variant (elfenbenscichlide han)
det var bla dem her synes der mangler billed af den hvide variant i artsbeskrivelsen 🙂
Cryptoheros nigrofasciatus hun med æg
Cryptoheros nigrofasciatus hvid variant (elfenbenscichlide han)
det var bla dem her synes der mangler billed af den hvide variant i artsbeskrivelsen 🙂
Patrick — 1. maj 2010, 17:24
#13 sådan... 😉
Akvarie West — 1. maj 2010, 18:35
Det er nok et problem for nogle i admin teamet, at sige til en bruger, at billedet ikke er godt nok til en artsbeskrivelse. Resultatet er meget nemt at brugeren bliver sur. Men hvis en bruger indsender nogle billeder eller en artsbeskrivelse, skal brugeren have besked om, hvorfor beskrivelsen eller billedet ikke er taget i brug. Til beskrivelsen af Amatitlania nigrofasciata ligger der kun et billede som brugbart til en artsbeskrivelse efter min mening. Det ene billede har blitzen lysende som en sol i billedet (er også i #13), det andet har en halvcirkel af fotoudstyret synligt i toppen af billedet, og samtidig er billedet så mørkt, at man ikke kan se fiskens omkreds.
K-_Christensen — 1. maj 2010, 18:43
#15 jeg vil nu hellere end gerne have besked når billederne er for dårlige jeg har desvære ikke et fotoprogram jeg kan redigere med jeg er udmærket klar over der er fejl 🙂
birkesholm — 1. maj 2010, 18:52
så fandt jeg dem 
jeg har kun det ene billede af en hannen jeg kan ikke tag et nyt da han er død og jeg har ikke fået købt en ny men det gør jeg snart håber de kan bruges 🙂
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=10790
jeg har kun det ene billede af en hannen jeg kan ikke tag et nyt da han er død og jeg har ikke fået købt en ny men det gør jeg snart håber de kan bruges 🙂
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=10790
maistro — 1. maj 2010, 19:00
Har et billede som må bruges, hvis det kan godkendes, Amatitlania seguia ( Hun ) - alias Honduras red point.
Mvh.
Michael.
Mvh.
Michael.
K-_Christensen — 1. maj 2010, 19:23
#17 ja så kan de komme med alle deres neon udgaver de kan nu ikke slå den rigtige vare 🙂
Patrick — 1. maj 2010, 19:29
#17
Billede 2 er et godt billede som kan bruges. Fisken er i fokus og der er ikke så meget der tager blikket fra den.
Billedet 1 mener jeg ikke er så godt, fisken er ikk i centrum plus der er forstyrrende elementer i billedet.
Kan du smide et link til beskrivelsen ?
#18
Mener jeg heller ikke er optimalt, fisken er ikke ordentlig i fokus og billedet virker sløret.
Billede 2 er et godt billede som kan bruges. Fisken er i fokus og der er ikke så meget der tager blikket fra den.
Billedet 1 mener jeg ikke er så godt, fisken er ikk i centrum plus der er forstyrrende elementer i billedet.
Kan du smide et link til beskrivelsen ?
#18
Mener jeg heller ikke er optimalt, fisken er ikke ordentlig i fokus og billedet virker sløret.
birkesholm — 1. maj 2010, 20:13
#19 jeg er helt enig med dig naturformen er den flotteste
#20 ja jeg syntes også det er for rodet men det er det eneste jeg har lige pt, måske er der en anden som har et af en han
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=10790
#20 ja jeg syntes også det er for rodet men det er det eneste jeg har lige pt, måske er der en anden som har et af en han
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=10790
K-_Christensen — 1. maj 2010, 20:16
her er et billed af Andinoacara pulcher variant hvor den har tydelig rød streg på rygfinnen
begge hanner 🙂
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14251
begge hanner 🙂
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14251
Patrick — 1. maj 2010, 21:10
#22
Takker.
I må meget gerne smide et link til beskrivelsen samtidig med billederne, det gør arbejdet lidt lettere..
Takker.
I må meget gerne smide et link til beskrivelsen samtidig med billederne, det gør arbejdet lidt lettere..
maistro — 1. maj 2010, 21:35
Måske disse billeder er bedre.
Cryptoheros spilurus - Hun
Heros Severum Par.
Billederne må bruges af cichlid.dk til artsbeskrivelserne.
Mvh.
Michael.
Cryptoheros spilurus - Hun
Heros Severum Par.
Billederne må bruges af cichlid.dk til artsbeskrivelserne.
Mvh.
Michael.
Patrick — 1. maj 2010, 21:41
I må meget gerne ligge link til artsbeskrivelserne ved, det gør hele processen lettere.
puresp — 2. maj 2010, 06:32
#6 Jeg henviser til denne tråd: http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1077274
#24 Det er Heros sp. "Rotkeil" på billedet, ikke severum...
#24 Det er Heros sp. "Rotkeil" på billedet, ikke severum...
Dreas — 2. maj 2010, 09:53
Dette billede af min Pelvicachromis pulcher han, er I også mere end velkomne til at bruge:
Artsbeskrivelse http://cichlids.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14256
Artsbeskrivelse http://cichlids.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14256
Akvarie West — 2. maj 2010, 11:13
Hvis et billede skal bruges til en artsbeskrivelse. Så SKAL det altså være et billede der beskriver arten. Det skal IKKE være et billede at et par mørke klatter, som er svære at artsbestemme. Det kan godt være at jeg er lidt hård i min måde at sige det på, men det virker ikke som om, at man kan forstå hvad jeg mener, men 18 og 24 kan efter min mening ikke bruges.
Arten i nr. 18 kan man finde et billede af her http://akvariefotografen.dk/Amatitlania.htm og den ene fra 24 kan man finde her http://akvariefotografen.dk/Heros.htm
Arten i nr. 18 kan man finde et billede af her http://akvariefotografen.dk/Amatitlania.htm og den ene fra 24 kan man finde her http://akvariefotografen.dk/Heros.htm
Jeanette T — 2. maj 2010, 11:24
Jeg syntes også det ville være rart med en besked om det man har sendt kan bruges.
Jeg fik at vide man skulle sende billederne pr. mail, hvilket jeg har gjort til Jacob og Henrik.
Jeg har sendt både billeder og beskrivelse af Rineloricaria sp. L010A http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=16017 Men det er endnu ikke sket noget.
Jeg har også sendet en del andre billeder og jeg vil da gerne have besked, hvis de ikke du og hvorfor de ikke dur, så jeg kan tage nogle bedre.
#17 det ligner den de kalder sky blå i foretningerne.
Jeg har også fået taget et par billeder af Ancistrus sp. Rio Paraguay som gerne må bruges.
Jeg fik at vide man skulle sende billederne pr. mail, hvilket jeg har gjort til Jacob og Henrik.
Jeg har sendt både billeder og beskrivelse af Rineloricaria sp. L010A http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=16017 Men det er endnu ikke sket noget.
Jeg har også sendet en del andre billeder og jeg vil da gerne have besked, hvis de ikke du og hvorfor de ikke dur, så jeg kan tage nogle bedre.
#17 det ligner den de kalder sky blå i foretningerne.
Jeg har også fået taget et par billeder af Ancistrus sp. Rio Paraguay som gerne må bruges.
Peter B — 2. maj 2010, 11:47
#28. Det er nu godt nok at der holdes en høj standard på billeder, et godt eksempel er de billeder der kan findes på Nordisk Cichlide Selskab's hjemmeside, de er af høj klasse og en fornøjelse at se.
Patrick — 2. maj 2010, 11:53
#29
De 2 billeder af blå sky er ikke godt nok. Begge billeder har noget andet end fisken i fokus, på billedet til højre er der bladet i toppen der har fokus fra kameraet.
Ang billedet af Rineloricaria sp. L010A så er der meget forstyrrelse i billedet, kan ikke så om det er ridset glas eller partikler i vandet.
Billederne af Ancistrus sp. Rio Paraguay er egentlig ok.
De 2 billeder af blå sky er ikke godt nok. Begge billeder har noget andet end fisken i fokus, på billedet til højre er der bladet i toppen der har fokus fra kameraet.
Ang billedet af Rineloricaria sp. L010A så er der meget forstyrrelse i billedet, kan ikke så om det er ridset glas eller partikler i vandet.
Billederne af Ancistrus sp. Rio Paraguay er egentlig ok.
Patrick — 2. maj 2010, 11:57
#27
Så er den klaret.
#18 + # 24
Billederne er ikke godt nok, de er sløret og fisken ikke rigtig i fokus. Billedet er Heros er dog bedre end de andre.
Så er den klaret.
#18 + # 24
Billederne er ikke godt nok, de er sløret og fisken ikke rigtig i fokus. Billedet er Heros er dog bedre end de andre.
birkesholm — 2. maj 2010, 12:05
#32 jeg har lagt linket til Colisa lalia i #17 sammen med billede 2
Jeanette T — 2. maj 2010, 13:03
#31 Jeg vidste godt at billederne af dværg guramierne ikke var gode nok, da jeg lagde dem ind, men jeg spurgte #17 om naturform blev solgt under navnet Sky Blå dværg gurami ??
Kan dette billed af L010a bruges ??
Jeg syntes det er rart at få tilbagemelding på billederne, for kun på den måde, kan jeg forsøge at tage bedre billeder.
Kan dette billed af L010a bruges ??
Jeg syntes det er rart at få tilbagemelding på billederne, for kun på den måde, kan jeg forsøge at tage bedre billeder.
Patrick — 2. maj 2010, 16:50
#34
Kan jeg ikke få et link til beskrivelsen af L010a?
Kan jeg ikke få et link til beskrivelsen af L010a?
Patrick — 2. maj 2010, 16:51
#33
Så er den klaret.
Så er den klaret.
Jeanette T — 2. maj 2010, 17:14
Der er 2 beskrivelser af L010a. Den ene er oprettet med forkert navn.
Her er linket til den med det rigtige navn.
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=16017
Her er linket til den med det rigtige navn.
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=16017
puresp — 3. maj 2010, 18:11
Er der noget nyt om de minimale artsbeskrivelser ... ?
De er nævnt i denne tråd: http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1077274
De er nævnt i denne tråd: http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1077274
malawi-maker — 4. maj 2010, 01:01
Exochochromis anagenys:http://cichlids.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14279
Melanochromis lepidiadaptes:http://cichlids.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14938
Melanochromis lepidiadaptes:http://cichlids.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14938
Patrick — 4. maj 2010, 07:26
[citat]Er der noget nyt om de minimale artsbeskrivelser ... ?
De er nævnt i denne tråd: http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1077274[/citat]
Brønderslev skulle gerne være godt igang med at oprette de arter. I tråden har han undervejs skrevet hvilke arter der er oprettet, så mangler vi bare nogle kyndige folk som har lyst til at lave selve beskrivelserne.
De er nævnt i denne tråd: http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1077274[/citat]
Brønderslev skulle gerne være godt igang med at oprette de arter. I tråden har han undervejs skrevet hvilke arter der er oprettet, så mangler vi bare nogle kyndige folk som har lyst til at lave selve beskrivelserne.
Patrick — 4. maj 2010, 07:26
#39
Kan jeg ikke få dig til at smide links til artsbeskrivelserne?
Kan jeg ikke få dig til at smide links til artsbeskrivelserne?
Bølle Bob — 4. maj 2010, 11:03
Nu vi er i gang med beskrivelserne, kunne vi ikke få tilføjet, at regnvand er helt genialt til at få Viejita til at yngle?
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=13497
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=13497
jery — 4. maj 2010, 11:31
#42: du har en ikke-godkendt kommentar på fisken med det samme indhold - men det står altså i artsbeskrivelsen.
Bølle Bob — 4. maj 2010, 11:42
#43 Det var nu mere for at gøre det lettere forståligt. Man får hurtig indtryk af, at det er en vanskelig fisk.
jery — 4. maj 2010, 11:45
#44: ingen fisk er vel specielt vanskelige, hvis man bare giver dem optimale forhold?
Sakset fra artsbeskrivelsen: De har det bedst i blødt, surt vand, og dette er et must hvis man ønsker at opdrætte dem.
Sakset fra artsbeskrivelsen: De har det bedst i blødt, surt vand, og dette er et must hvis man ønsker at opdrætte dem.
Bølle Bob — 4. maj 2010, 11:51
#45 Bare slet min kommentar
jery — 4. maj 2010, 12:04
#46: den er skam slettet.
malawi-maker — 5. maj 2010, 13:45
#41
så er der links på i #39
så er der links på i #39
Patrick — 5. maj 2010, 16:32
[citat]#41
så er der links på i #39[/citat]
Jeg synes billederne af Melanochromis lepidiadaptes: http://cichlids.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14938
virker sløret og uskarpe, er det når de bliver oploadet?
så er der links på i #39[/citat]
Jeg synes billederne af Melanochromis lepidiadaptes: http://cichlids.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14938
virker sløret og uskarpe, er det når de bliver oploadet?
malawi-maker — 5. maj 2010, 17:20
#49
tror det er pga de blev taget gennem et frontglas der er rimelig ridset..
tror det er pga de blev taget gennem et frontglas der er rimelig ridset..
Patrick — 5. maj 2010, 21:09
#50
Ser billederne bedre ud på cin computer?
Ser billederne bedre ud på cin computer?
malawi-maker — 6. maj 2010, 07:55
ja det gør de faktisk, kan jeg se efter at have klikket på dem i #39*skeptisk*
Patrick — 6. maj 2010, 08:13
#52
prøv send dem til min mail patrickhougaard@hotmail.com
prøv send dem til min mail patrickhougaard@hotmail.com
mickro89 — 6. maj 2010, 16:23
# 34 nejh hvor er den flot - den ligner en mini haj 😛 hvad er det for en?
K-_Christensen — 7. maj 2010, 13:55
hej jeg fandt et bedre billed her end den hvor blitsen er kommet med
http://www.akvariefisk.dk/species/show/foto/?ArtID=14115
må gerne bruges 🙂
http://www.akvariefisk.dk/species/show/foto/?ArtID=14115
må gerne bruges 🙂
maistro — 21. september 2010, 22:03
Er der en mulighed for at denne kan komme i artsbeskrivelserne - Amatitlania seguia "Honduras red point"
Michael.
Michael.
Jeanette T — 22. september 2010, 11:49
[citat]# 34 nejh hvor er den flot - den ligner en mini haj 😛 hvad er det for en?[/citat]
Sorry !! Jeg havde lige overset dit indlæg.
Det er en rød grenmalle L010a Der er kommet en ny artsbeskrivelse af den, med det rigtige navn.
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=16017
Jeg har adm oplysninger om den, så beskrivelsen ikke er så mangelfuld. men enten kan de ikke bruges eller også er de ikke nået så langt endnu.
Her kan den også ses, men under forkert navn. http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=11049
Sorry !! Jeg havde lige overset dit indlæg.
Det er en rød grenmalle L010a Der er kommet en ny artsbeskrivelse af den, med det rigtige navn.
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=16017
Jeg har adm oplysninger om den, så beskrivelsen ikke er så mangelfuld. men enten kan de ikke bruges eller også er de ikke nået så langt endnu.
Her kan den også ses, men under forkert navn. http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=11049
Jeanette T — 22. september 2010, 11:49
Undskyld, dobbelt post
Jeanette T — 22. september 2010, 11:55
Billederne af Ancistrus sp. Rio Paraguay i #29 må gerne bruges i artsbeskrivelsen af dem.
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=15994
http://www.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=15994
Akvaritec — 22. september 2010, 15:59
(Ups)
Fotos til artsbeskrivelsen af •Protopterus annectens
Fotos til artsbeskrivelsen af •Protopterus annectens
Akvaritec — 22. september 2010, 17:17
Har nogle fotos liggende der muligvis kunne bruges til artsbeskrivelserne omkring:
Aulonocara jacobfreibergi otter point
(vf)
Metriaclima Barlowi Chidunga Rocks
(vf)
Labeotropheus trewavasae Maleri Cat (par, hunnen forrest)
(vf) Er ikke sikker på der endnu er en beskrivelse af dem? 😮
Nemateleotris decora
(vf) (eller skal det være fra siden?) 😛
Lysmata debelius
(vf)
Neolamprologus Marunguensis
(f1,f2)
kan der mon bruges et par stykker, selvom der er fotos i forvejen? 😀 *Krydser fingre*
-Mia
Aulonocara jacobfreibergi otter point
(vf)Metriaclima Barlowi Chidunga Rocks
(vf)Labeotropheus trewavasae Maleri Cat (par, hunnen forrest)
(vf) Er ikke sikker på der endnu er en beskrivelse af dem? 😮Nemateleotris decora
(vf) (eller skal det være fra siden?) 😛Lysmata debelius
(vf)Neolamprologus Marunguensis
(f1,f2)kan der mon bruges et par stykker, selvom der er fotos i forvejen? 😀 *Krydser fingre*
-Mia
Patrick — 23. september 2010, 17:02
#60 + 61
De skulle gerne være online nu.
De skulle gerne være online nu.
Akvaritec — 23. september 2010, 17:14
#62
Jep.. Tak for velkomsten!
Er i fuld gang med nye artsbeskrivelser, til saltvand, samt foto dertil 😉
Jep.. Tak for velkomsten!
Er i fuld gang med nye artsbeskrivelser, til saltvand, samt foto dertil 😉
maistro — 9. februar 2011, 17:43
Har efterhånden fundet ud af, at der findes en del Geophagus arter som ikke er i artsbeskrivelserne. Er det muligt at få oprettet Geophagus megasema og Geophagus Taeniopareius.
Mvh.
Michael.
Mvh.
Michael.
NDR — 9. februar 2011, 17:49
Det skulle sagdens kunne lade sig gøre...vi skal bare lige have nogle billeder først. Så skal vi selvfølgelig også have fundet en der har forstand på at lave en artsbeskrivelse af de pågældende arter...
Patrick — 9. februar 2011, 20:25
#65
Vi behøves ikke billeder, de bliver bare oprettet med navn, så må billeder og infó kommer senere. Bare husk at notere et sted du kan huske hvilke arter der manger beskrivelse på.
Vi behøves ikke billeder, de bliver bare oprettet med navn, så må billeder og infó kommer senere. Bare husk at notere et sted du kan huske hvilke arter der manger beskrivelse på.
maistro — 9. februar 2011, 21:59
Endnu en jordspiser som burde være i artsbeskrivelsen er : Satanoperca acuticeps
Michael.
Michael.
Multi — 10. februar 2011, 12:08
Hvis nogle af disse billeder kan bruges, er i velkomne til at tage dem. 😛
Tanganicodus Irsacae
Julidochromis Transcriptus
Neolamprologus Multifasciatus
Eretmodus Cyanostictus hun med skuffe
Tanganicodus Irsacae
Nogle er bedre end andre, og i kan jo se om der er nogle der er noget værd.. Skarpheden er jo ikke lige heelt i top..😉
Og jeg skal nok snart få taget de lovede billeder af mine Pseudepiplatys Annulatus.😉
Tanganicodus Irsacae
Julidochromis Transcriptus
Neolamprologus Multifasciatus
Eretmodus Cyanostictus hun med skuffe
Tanganicodus Irsacae
Nogle er bedre end andre, og i kan jo se om der er nogle der er noget værd.. Skarpheden er jo ikke lige heelt i top..😉
Og jeg skal nok snart få taget de lovede billeder af mine Pseudepiplatys Annulatus.😉
Multi — 13. februar 2011, 16:53
Så fik jeg taget nogle billeder af mine Klovnkiller! (Pseudepipltays Annulatus)
Her er de:
Killi set i vandet
Killi i overfladen
Håber der er nogle der kan bruges. Og ellers må jeg prøve at tage nogle nye *doh*
Her er de:
Killi set i vandet
Killi i overfladen
Håber der er nogle der kan bruges. Og ellers må jeg prøve at tage nogle nye *doh*
natteheks — 13. februar 2011, 17:25
Kryptopterus Minor kunne også være en fin ide at oprette. Så skal jeg nok få taget billeder:D
Har nemlig fem som jeg efter lang tids roden rundt på internettet mener er K. minor. De er ikke så store som K.bichirris og K. minor er også mere almindelige i handlen. K. macrocephalus, som er den eneste Kryptopterus der er oprettet herinde, ligner de slet ikke.
Har nemlig fem som jeg efter lang tids roden rundt på internettet mener er K. minor. De er ikke så store som K.bichirris og K. minor er også mere almindelige i handlen. K. macrocephalus, som er den eneste Kryptopterus der er oprettet herinde, ligner de slet ikke.
NDR — 14. februar 2011, 16:49
#69 Fine billeder...der er sat nogle af dem ind..mvh. Nicki:)
Multi — 15. februar 2011, 09:14
#71
Okay. Men du har godt set at jeg skrev Pseudepiplatys Annulatus, ikke? For du har sat dem ind under Epiplatys Annulatus' artsbeskrivelse..😉
Okay. Men du har godt set at jeg skrev Pseudepiplatys Annulatus, ikke? For du har sat dem ind under Epiplatys Annulatus' artsbeskrivelse..😉
MiaC — 15. februar 2011, 09:26
Skulle nogen ligge inde med billeder, er i mere end velkommen til at sende dem til mig pr. pb.
Jeg får desværre ikke tjekket alle tråde igennem, så det ville være skønt at få dem tilsendt.
Så må i selvfølgelig også godt skrive navnene på fiskene samtidig.
Jeg får desværre ikke tjekket alle tråde igennem, så det ville være skønt at få dem tilsendt.
Så må i selvfølgelig også godt skrive navnene på fiskene samtidig.
NDR — 15. februar 2011, 12:44
#72 er det ikke den samme? klovnkilli
maistro — 15. februar 2011, 19:53
Skrev i indlæg 64 at i gerne måtte oprette en artsbeskrivelse af Geophagus megasema og Geophagus Taeniopareius.
Skrev i indlæg 67 at i gerne måtte oprette en artsbeskrivelse af Satanoperca acuticeps
Håber ikke det bliver glemt - på forhånd tak.
Michael.
Skrev i indlæg 67 at i gerne måtte oprette en artsbeskrivelse af Satanoperca acuticeps
Håber ikke det bliver glemt - på forhånd tak.
Michael.
NDR — 15. februar 2011, 21:16
Har du lavet artsbeskrivelserne......og få taget nogle billeder. Fordi, så kan vi få dem sat ind, når vi for tid..mvh.
malawicarsten — 15. februar 2011, 21:21
Lige opdaget at en eller anden som har skrevet navn på en del af Malawibillederne så lige har brugt det forkerte navn *skeptisk**skeptisk*
Det forkerte er Peter Burnel - korrekt er Phillippe Burnel
Det forkerte er Peter Burnel - korrekt er Phillippe Burnel
maistro — 15. februar 2011, 22:17
#76 læs lige hvad Patrick skrev til dig i indlæg nr 66. Man behøver ikke billeder eller info for at oprette dem, det kan komme senere.
Michael
Michael
Patrick — 15. februar 2011, 22:58
#77
Det er skidt. Det er nemlig ikke lige sådan at ændre. Vi skal finde billederne igen så, medmindre Kviller kan gå ind og gøre det via databasen.
jeg tjekker med ham.
#75 så er de oprettet.
Det er skidt. Det er nemlig ikke lige sådan at ændre. Vi skal finde billederne igen så, medmindre Kviller kan gå ind og gøre det via databasen.
jeg tjekker med ham.
#75 så er de oprettet.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.