Dårligt kamera?

Postet under : Siden - Akvarie Fotografering
Visninger : 6408



Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #1
Bruger KimJ - 04/03-2013 19:57 04/03-2013 19:57
Et lille indspark i den jævnligt løbende debat, om nødvendigheden af at vide hvilket kamera der er "det bedste kamera":

Nedenstående billede, er taget idag, medens jeg sad og i det nostalgiske hjørne og legede med mit 7 år gamle Nikon D70s og en ekstern flash monteret på kameraet.
Dette kamera, som fra starten har været betegnet som et Mid-level DSLR, er idag totalt udklasseret af ALLE nuværende DSLR modeller, uanset mærke!

Selvfølgelig er der forskel på de forskellige DSLR, men der er vist ingen grund til at frygte, at man ikke kan få duelige billeder, uanset hvad man vælger...


Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #2
Bruger krogh85 (Inaktiv) - 04/03-2013 21:14 04/03-2013 21:14
pæn k :) lart billede alligevel

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #3
Bruger Mr.Frog - 04/03-2013 21:20 04/03-2013 21:20
Ja, det er dyrt, at have råd til de dyre kameraer, når teknikken forældes når klokken på døren hos forhandleren ringer bag sig.
Men så er det jo godt sådan en gammel med slidte øjne som dig, stadig er tilfreds med de billeder du tager med det :D

Flot billede B)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #4
Bruger Hugo (Inaktiv) - 04/03-2013 21:35 04/03-2013 21:35
Ved en som benytter et nikon D40, og han laver rigtig gode billeder med det!

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #5
Bruger KimJ - 04/03-2013 23:48 04/03-2013 23:48
Indlægget er rettet 05/03-2013 00:00 05/03-2013 00:00 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#4
D40 er også et godt kamera, selv om også det efterhånden ser noget antikveret ud, når man kigger på specs. Jeg husker da også at der på cichlids i "gamle dage", da der var noget mere liv i debatten, blev fremvist noget af det bedste jeg har set af akvariebilleder, ofte taget med decideret begynderudstyr (dog stadig DSLR kamera).

I forhold til disse apparater, er selv det dårligste DSLR idag, langt bedre.

Herunder et billede af samme fisk, taget med et rigtig godt kamera (Nikon D300). Bedøm selv, om det er bedre. Der er brugt samme indstillinger som på det første.


Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #6
Bruger Mr.Frog - 04/03-2013 23:58 04/03-2013 23:58
Indlægget er rettet 05/03-2013 01:38 05/03-2013 01:38 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Fandt lidt gamle billeder frem fra gemmeren, som jeg selv godt kan lide. De er taget med et billigt Sony DSRL.










Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #7
Bruger Mr.Frog - 05/03-2013 00:17 05/03-2013 00:17
#5
Forskellen er ubetydelig i mine øjne.
Bortset fra brystfinnen har en træls position på det ene billede :D

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #8
Superbruger SogneprQsten (Inaktiv) - 05/03-2013 06:30 05/03-2013 06:30
Forstår ikke rigtig sammenligningen ?
Til WEB har det ca ingen betydning rent billedemæssigt, kun hvor hurtig kameraet evt er (fps samt af system).
Hvis glasset så også er det samme - så har det slet ingen betydning.

Mit gamle 450d kan stadig snuppe kniv skarpe objekter, og specielt med det rette glas.
Der vil du i mange tilfælde ikke kunne se forskel fra eksempelvis 450d til 60d/7d når vi stadig snakker crop sensor.
Det eneste der reelt kan være er eksempelvis håndteringen af ISO støj.
Og med flash og samme sync hastighed - så bør det ingen indflydelse have.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #9
Bruger KimJ - 05/03-2013 07:30 05/03-2013 07:30
#8
Det er sådan set også pointen med denne debat ;)

"slet ingen betydning" er dog nok en overdrivelse, men de minimale forskelle de to kamera kan fremvise her, illustrerer ganske godt, hvor lille betydning det egentlig har, hvad man vælger af mærke/model. At det så er sjovere/lettere at arbejde med et mere manuelt orienteret kamera, er en anden sag, men de findes jo også indenfor alle mærker.

#6
Gode billeder, især nr. 2 fra oven.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #10
Bruger Mr.Frog - 05/03-2013 13:24 05/03-2013 13:24
Indlægget er rettet 11/04-2013 22:30 11/04-2013 22:30 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#9
Det er også min favorit mellem de 4.
Liv i billedet betyder mere end skarpheden i mine øjne.
Her er lidt mere, jeg lige kan dele. Ikke verdens bedste, men det er jo kun et billigt kamera og kun for hyggens skyld :)










Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #11
Superbruger SogneprQsten (Inaktiv) - 05/03-2013 18:09 05/03-2013 18:09
Tror jeg var træt, kan selvfølgelig godt se det er hensigten med tråden nu :)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #12
Bruger Mr.Frog - 05/03-2013 18:16 05/03-2013 18:16
:D

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #13
Bruger Hugo (Inaktiv) - 05/03-2013 19:57 05/03-2013 19:57
Indlægget er rettet 05/03-2013 19:58 05/03-2013 19:58 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Jeg vil faktisk mene at: Hvis det er et dsrl kamera, så kan man lave rigtig gode billeder.
Uanset at en del har det svært med ældre cameraer.
Jeg har eks leget med et canon eos20, det kunne skiseme også tage gode billeder. :)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #15
Superbruger SogneprQsten (Inaktiv) - 24/03-2013 07:29 24/03-2013 07:29
Hej Majbritt.

Jeg synes du konkludere lige hurtigt nok.
Hvad gør at du kan sætte dig selv op som du gør?

Du siger vi skal melde os ind på de store fora OG i fotoklub for at få viden.
Uden at vide om vi er det?

Du beskriver reelt kun hvad der i de sidste par tråde er blevet fremlagt (hvis du læste dem?).

Dertil så afhænger dit/mit/vores brug af flash/speedlight da udelukkende om brugen.
Bløder du lyset om og eksponere rigtigt, så vil du ikke opleve de slagskygger du selv beskriver.

Du skriver dynamisk lysanlæg.

Kan vi være enige om at fisk bør og oftes bliver afspejlet med lys oppe fra.
Om det så er i 20-45 eller 90 graders vinkel?
Hvordan vil du så optimalt sætte dit lys op, så det kastes fra alle vinkler og samtidig afgiver et realistisk billede?


Resten omkring objektiver og blændeværdier, det gider jeg reelt ikke kommentere - det er nævnt så mange steder, også her.

Men ud fra din egen devise om at det ikke er kameraet men udstyret.
Så mener du ikke man bør råde ud fra det optimale?
Som jeg ser det til slut i dit indlæg så indeholder det en ganske fin liste over ting der bør købes.


Har du et portfolio til reference, som vi må se?

Og så vil jeg da godt have at du finder normen og formlen på hvad et gode billede (akvariebillede er?).

Så vidt jeg ved er netop fotografi præget af forskellighed, udfordre normen, smag og behag samt en lang lære process.

Men der er måske noget jeg har misset?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #17
Bruger KimJ - 24/03-2013 10:53 24/03-2013 10:53
#14
Jeg regner ikke ligefrem mig selv for at være noget unikum med et kamera, men jeg kan, med den erfaring jeg har med Nikon D70s, D200, D300 og kort tid med D700, sige at det du lukker ud her, er det rene sludder. Jeg ville ønske at jeg kunne finde på en mere diplomatisk måde at skrive det på, men ovenstående er desværre det eneste der dækker.

At det også er helt urimeligt prætentiøst, gør det ikke ligefrem bedre...

Jeg er dog enig i, at der kan opsættes mange forskellige succeskriterier for hvad et godt billede (det gælder jo ikke kun akvariebilleder) er. Blandt akvarister, må det være ret indlysende, at flertallet vægter "akvaristiske værdier", som sagtens kan være anderledes end det man lader sig ophidse over i en fotoklub (ikke at jeg mener at det er en dårlig ide at være i en sådan).

Personlig er jeg da langt gladere for et teknisk set mindre perfekt billede, der viser en karakteristisk situation, end et der helt perfekt viser en fisk fra siden, som f.eks. det jeg selv har vist i #1.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #18
Bruger jf (Inaktiv) - 24/03-2013 10:57 24/03-2013 10:57
Indlægget er rettet 24/03-2013 11:00 24/03-2013 11:00 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

MB kokamok skrev :
Det er en spændende debat i Drenge har her, om et altid tilbage vendende emne og giver lidt indsigt i hvordan i Foto interesserede akvarister tænker, men det må være en kraftig antagelse at et halv format D70 (eller andre ældre DLSR kameraer) skulle kunne tage billeder som et HASSELBLAD H5D-60(D 4-D 800-D 600) det kan det ikke.

Konklusionen på gode Fiske billeder og mit første svar i en tråd her på siden, må være meld jer ind i en fotoklub...


Sjældent har jeg læst om så mange fejl, postulater og misforståelser i et indlæg! Pas på med at skære alle herinde over en kam, enig der er meget skidt, men der også nogle dygtige fiskefotografer herinde

Der er ingen har nævnt at et almindelig 24x36 eller crop kamera, skulle kunne tage billeder som et Hasselblad.

Folk i fotoklubber aner generelt intet om akvariefotos, de rigtig dygtige akvariefotografer jeg kender, er ikke medlemmer i fotoklubber, det er ikke der man lærer at fotografere fisk.

Er enig i at lyset er en vigtig faktor for billedekvaliteten. Jeg har brugt blitz i mange år og har aldrig oplevet at fisk tager skade af det. Efter min mening er det mere stressende med fast kraftigt lys fremfor blitz. Du har ret i at slagsskygger er grimme og de kommer typisk når man bruger kun en blitz på toppen af kameraet. Det kan sagtens lade sig at tage billeder med blitz uden slagskygger.
Har du et eksempel på et "dynamisk lysanlæg", der er velegnet til akvariebrug?

Det er nemt at komme med hård kritik af andre billeder, og nu er jeg blevet nysgerrig, lad os se dine billeder!

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #19
Bruger Thim (Inaktiv) - 24/03-2013 11:19 24/03-2013 11:19
Et styks dragefisk fra Den Blå Planet taget i fredags.
Kamera Canon 7D
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
Iso 1600 f3.5 1/160s 86mm taget uden blitz


Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #21
Bruger Mr.Frog - 24/03-2013 22:56 24/03-2013 22:56
Indlægget er rettet 24/03-2013 22:57 24/03-2013 22:57 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Drik lige en kop urte te :D

Det er meget få akvarister der går så meget op i billederne, som der snakkes om her.
For lige at se på hvad billederne skal bruges til .......
Det handler ofte om, at få et så billigt kamera som muligt, der er nemt og hurtigt, at betjene. Sådan det tager få sekunder at tage et fornuftigt billede, som er til eget brug og ikke skal hænges op til en foto udstilling eller konkurrence.

Helt alm amatørfotos, altså duelige billeder ;)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #22
Bruger KimJ - 24/03-2013 23:39 24/03-2013 23:39
#20
Vi når nok ikke så langt i en debat. Du taler om ikke at stresse fiskene med brug af flash, og fortsætter med at fortælle om brug af et FOTOTELT? Jeg vil mene at fiskene nok stresses lidt mere af en ombygning omkring deres akvarium, end af at der flashes lidt ind i akvariet. Det er den slags selvmodsigelser, der gør det lidt vanskeligt at tage dine indlæg helt seriøst. Opremsningen af standartlærdom fra diverse fotobøger (ja, jeg har læst dem allesammen :D ) giver desværre lidt den samme stemning, som når 6-måneders eksperterne her på siden nærmest laver c/p af det de lige har læst et andet sted.

M.h.t. kriterier for hvad der er godt eller mindre godt, dumper dit billede altså ved det første og mest afgørende, nemlig skarphed; det er simpelthen for sløret p.g.a. bevægelse af enten fisken eller kameraet. Det vedlagte portfolio fra Phosee, hvor jeg iøvrigt selv har været deltager, og stadig har en profil, viser at det er et gennemgående problem.

M.h.t. at D700 er så meget bedre end de nævnte DX kamera, må jeg sige, at det jeg er nået frem til, er at forskellen ikke er stor nok til at have afgørende indflydelse når det gælder akvariefotografering, og den indbyggede ulempe der er ved en større sensor, gør det i mine øjne til en tvivlsom fordel at gå over til FF på nuværende tidspunkt (sandsligvis nogensinde). Din opremsning af problemer med disse kamera, lyder meget som en gentagelse af noget du har hørt fra andre, som ikke har kunne opnå de resultater de ønskede, og har valgt at give udstyret skylden for dette.

Man kan få rigtig gode billeder ved "naturligt" lys, især når det drejer sig om langsomme fisk i godt belyste akvarier, men er der tale om standard akvariebelysning og livlige fisk, er der desværre stadig brug for ekstra lys. Her er det mest skånsomme formentlig et par eksterne flash, som næppe har nogen indflydelse på de fleste fisk.

Det med flere flash, er iøvrigt en metode jeg aldrig selv har brugt, da jeg har været optaget af at finde alternativer, men når jeg ser på andres resultater, er jeg ikke i tvivl om, at det stadig er den bedste måde at opnå teknisk perfektion på.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #23
Superbruger SogneprQsten (Inaktiv) - 25/03-2013 00:52 25/03-2013 00:52
Er helt på linje med Kim her.

Hvis man skal følge dine egne grundregler så bør øjet altid være fokuspunkt.
Mange billeder på phosee ser mig noget uskarpe ud - og mange af dem ligner ærligt snapshots.

Du skal være velkommen til at se et udsnit af mine billeder.
Uden flash og minimalt redigeret hvis overhovedet.

Eksternt link http://www.flickr.com/photos/68143004@N04/sets/72157631183326300/

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #27
Bruger KimJ - 25/03-2013 07:39 25/03-2013 07:39
Indlægget er rettet 25/03-2013 08:16 25/03-2013 08:16 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#24
Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at forstå dit indlæg helt, men jeg kan da forsøge at svare på det jeg tror jeg har opfattet.

Først vil jeg dog gerne vide hvilken veninde du taler om her? Jeg har ingen relationer til nogen i denne debat, der udstrækker sig til mere end et par møder i anledning af akvarieaktiviteter, og ingen af dem er kvinder? Jeg hader når jeg overser den slags... :D

Omkring det med fototeltet, er jeg helt åben overfor tanken om at jeg har misforstået konceptet, og vil rigtig gerne høre mere om det, ikke mindst hvis det er noget man som akvarist kan bruge på akvariet hjemme i stuen, hvor de fleste af os arbejder med hobbyen.

Du har åbenbart opfattet min omtale af 6-måneders akvarister, som om at jeg anklager Maj-Britt, eller rettere dig, for kun at have fotograferet i 6 mdr? Læs evt. mit indlæg en gang til...

Jeg behøver ikke at læse om forskellen på D70 og D700. Jeg har fotograferet med begge, indtil sidste uge, som ejer af dem. Jeg har iøvrigt på intet tidspunkt anfægtet at D700 er et bedre kamera, hvilket også ville være lidt mærkeligt, alder og prisforskel taget i betragtning. At der ikke er støj på D700, er imidlertid ikke korrekt, der er bare meget mindre. Om man er tilfreds med dette, er individuelt.

At mit Ego skulle være såret er jo noget vås, al den stund at jeg, indtil dit indlæg, er blevet beskrevet som en af de, åbenbart få, gode fotografer her på siden.

Resten af dit indlæg opfatter egentlig mest som at det er dit Ego der har lidt overlast. Uanset deres egentlige formål, er dine billeder her blevet brugt som eksempel på hvor godt det kan gøres, i forhold til det vi i al beskedenhed glæder os over at vise hinanden her, og som sådan er de mildest talt ikke overbevisende.

Hele præmissen for jeres fælles udfald her, er at vi på en akvarieside skal antage "professionelle fotografers" kriterier for gode billeder, hvilket må være indlysende for de fleste, er helt hen i hegnet. I bliver ved med at henvise til Phosee som de professionelle fotografers mødested; Det svarer til at man henviser til at alle der kommer på AS er ekspert-akvarister.

Jeg ved ikke helt hvad du vil med min gamle Phosee profil, men den er der da endnu, på trods af et par års inaktivitet: Eksternt link http://www.phosee.com/user/3369-kimj

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #28
Bruger jf (Inaktiv) - 25/03-2013 08:02 25/03-2013 08:02
Indlægget er rettet 07/04-2013 06:11 07/04-2013 06:11 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Det er ret afgørende for at tage et godt billede, at kunne bedømme hvornår et billede er godt.

Mine kriterier for at tage et godt billede er som udgangspunkt:

Akvariet
- Ingen ridser i glasset
- Ingen alger på glasset
- Intet kalk på glasset
- Krystalklart vand

Fiskene
- Skal være sunde og raske
- Gerne mere end en fisk på billede
- Adfærd

Fototeknisk
- Korrekt belyst
- Korrekt hvidbalance
- Knivskarpt
- Lav ISO
- Ingen reflekser fra glasset
- Ingen fortegninger fra forruden
- Billedet må ikke været taget skråt fra oven (bundlag ender som baggrund)


Nogenlunde sådan her synes jeg et godt billede kan se ud:




Og her et taget med et ældre kamera og så er vi tilbage hvor tråden startede "Dårligt kamera?"
Taget med Canon 10D (6 mpix kamera fra 2003):


Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #29
Superbruger SogneprQsten (Inaktiv) - 25/03-2013 09:11 25/03-2013 09:11
#25
Jeg er ganske uenig for mit bør fiskens og dyrets øje altid være i fokus på nær hvis andet skal vises.

Jeg klaimer heller ikke at være professionel.
Denne kategori er lavet for en kammerart der kan se lidt af sine akvarier.
Billederne er en anelse bløde, de er skudt med vores ved 18-55 på et canon 450d.
Der efter croppet til flickr, hvor der går information tabt.
Men selvom der er gået Info tabt anerkender jeg fuldt ud at der er uskarpe billeder i mellem.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #30
Bruger Villads (Inaktiv) - 25/03-2013 10:40 25/03-2013 10:40
Indlægget er rettet 25/03-2013 10:41 25/03-2013 10:41 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Hvis jeg ikke vidste bedre ville jeg kalde nr. 2 i #28 for alletiders gode akvafoto.
Det er betagende, og det engelske ord breathtaking var det første der faldt mig ind.
Hele 10 miniunger står pænt skarpe, og den voksne står med utroligt smukke detaljer i skæl og farver. Damn good picture. :)
Det Kim lægger ud med i #1 er nu ret tæt på også, ligesom det første i #28 er fantastisk flot. nr. 2 har bare lige det der ekstra.
Dette betyder at jeg erklærer mig enig i trådens påstand.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #31
Bruger KimJ - 25/03-2013 11:03 25/03-2013 11:03
#30
Fuldstændig enig i betragtningen om billedet af den blå acara i #28! Hele den billedserie jf har taget af det ynglende par, som har været vist flere steder, er det jeg sammenligner mine egne billeder med, og stræber (indtil videre forgæves desværre) efter. Jeg har forsøgt at finde alternativer til de traditionelle flashfotos, bla. ved et ret kostbart forsøg med et D700, som helt klart er et fantastisk kamera, men stadig ikke helt godt nok til at kunne konkurrere med et lav-ISO billede fra "almindelige" DSLR + flash. Nu er jeg imidlertid træt af at gå på kompromis, og har anskaffet mig et par ekstra flash, så jeg har mulighed for at opstille 3 kraftige flash omkring baljen. Så håber jeg på, at jeg kan finde ud af de ret mystiske indstillinger der gives mulighed for i Nikons "Creative Light System", som i mine øjne ikke ligefrem er intuitive :D

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #32
Bruger Villads (Inaktiv) - 25/03-2013 11:16 25/03-2013 11:16
Hvor er jeg glad for at du fortæller det Kim.
Længe har jeg hørt på den snak om akvafoto uden blitz, men når jeg selv prøver er jeg så langt fra tilfreds, at jeg smider billederne ud igen.
2 - 3 flash er mit foretrukne, og så mit, vist nok, ret så sløje canon 550D. ;)
Desværre har jeg nået så lidt, både i produktion og udvikling, siden jeg genoptog hobbyen i 2005, på grund af sløjt helbred.
Det kræver sin mand at tage gode akvafotos.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #33
Bruger KimJ - 25/03-2013 21:19 25/03-2013 21:19
Indlægget er rettet 25/03-2013 21:23 25/03-2013 21:23 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#32
Fotografering ved høje ISO-værdier er et af de områder, hvor man i vid udstrækning er overladt til kameraets tekniske egenskaber, så der er det jo nok en forudsætning at man er i besiddelse af et kamera der er til den slags. De fleste kamera som er i produktion idag, vil dog kunne levere et rimeligt resultat, under rimelige lysforhold, og med fisk der ikke bevæger sig alt for hurtigt henover billedfladen. Det er selvfølgelig det der primært bliver dit problem; guppyer står jo aldrig stille, så der skal skrues alt for meget op, for at få antageligt korte lukkertider, og selv der, bliver bevægelsesuskarphed (fiskens, ikke fotografens) et problem.

Selv ved ideelle forhold, og uanset kamera, vil det dog give et "renere" billede, hvis man skruer ned for ISO værdien. Dette kræver så bare, at man får mere lys, og så er vi tilbage til flashfotograferingen... Her er der til gengæld ikke de store krav til at kameraet er sprcielt nyt og fantastisk. Det kan man jo se på billedet i #28.

Jeg har selv været en stor fortaler for at man skulle afprøve den "nye" metode uden flash, dels for at åbne op for en debat om det, og for at inspirere til at Vi breder vores tilgang til hvad der er "rigtigt" og kan lade sig gøre, lidt ud. Det er åbenbart lykkedes, men det skal selvfølgelig også frem, at metoden har sine åbenlyse ulemper!

Min tilgang til hvad der er "rigtigt", er at der i enhver situation er en række forhold at tage hensyn til, og det væsentlige er selvfølgelig at man er i stand til at vurdere, og derefter eksekvere den måde der er bedst, i stedet for at hænge fast på en enkelt metode som den eneste rigtige.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #34
Bruger JeppeC (Inaktiv) - 25/03-2013 22:17 25/03-2013 22:17
Indlægget er rettet 25/03-2013 22:19 25/03-2013 22:19 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Det kan godt være, at det bare er mig, men alle billeder MB viser frem i sin portfolio ligner noget, der er taget med auto indstilling. Så jeg synes det er noget frækt at belære og nedgøre alle andres billeder, når man selv fremviser en noget tam samling af billeder.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #35
Bruger Mr.Frog - 26/03-2013 00:59 26/03-2013 00:59
Hvis man ikke kan se skoven for træer.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #37
Superbruger SogneprQsten (Inaktiv) - 26/03-2013 13:40 26/03-2013 13:40
Tjo - jeg mener ikke mine billeder er verdensklasse.
Men nu gav jeg dig et eksempel ud fra min flickr.
Hvor jeg deler lidt billeder for de kammerater der har haft dere for skud :)

Min primære billede interesse ligger jo hos de bevingede.
Som her:
Eksternt link http://www.flickr.com/photos/68143004@N04/8588464073/

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #40
Bruger Mr.Frog - 26/03-2013 17:29 26/03-2013 17:29
Der er forskel på hvordan man ser på fiskene.

I et akvarium synes jeg fiskene er flottest, når solen skinner på den, så der kommer reflektioner på fiskenes farver.
Når man ser et akvarium i solen, så får fiskene også "flash" og laver skygger på baggrunden.

Hvorfor skal dette moment ikke med på et foto fremfor, at kunstiggøre billedet med en "tør" fisk ?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #41
Bruger jf (Inaktiv) - 26/03-2013 17:42 26/03-2013 17:42
Indlægget er rettet 26/03-2013 18:01 26/03-2013 18:01 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

MB kokamok skrev :
i indlæg #38

Du må meget undskylde, men det meste er sort snak! Hvorfor taler du om hvad din læremester og andre angiveligt skulle mene om mine billeder? Vi kender ikke din læremester eller for den sags skyld alle de andre du/I har nævnt ved fornavn.
Og dine "dogme"-regler forstår jeg intet af, og da jeg kun har set de billeder på din PhoSee konto, har det ikke umiddelbart givet nogen mening for mig, men det er nok fordi jeg endnu ikke er oppe på dit niveau B)

Du skriver: "Dit andet billede der har du savet fisken over ? var resten ikke skarpt hvorfor må vi ikke se resten af fisken ?"
Når man tager et portræt billede af en person er det svært at vise resten at kroppen. Man kan også tage nærbilleder af fisk, nok nærmere kaldet CloseUps. Og du antyder at min Blå Acara nok savet over sikkert fordi den er uskarp ;)
Men du må gerne se hele fisken, det er bare fra et andet billede, og da jeg ikke har solgt alle mine billeder, viser jeg det gerne her og tør at stå inde for dem:



Sidst men ikke mindst, vil jeg ønske dig held og lykke med din uddannelse som DK' første "tank-fotograf".

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #42
Bruger KimJ - 26/03-2013 18:01 26/03-2013 18:01
Indlægget er rettet 26/03-2013 18:02 26/03-2013 18:02 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Her har jeg gået og troet at når mine blå acara gik med de flotte sorte striber, så var det fordi at de viste fuld trivsel, og så er det bare fordi de er gået i chok!

Skam dig Jan, sådan at mishandle dine fisk, bare for at få et billede... ;(
:D

M.h.t. resten af debatten, er jeg, som altid, mere end villig til at udveksle ideer og synspunkter med de seriøse akvarister der vil deltage, men jeg tror simpelthen ikke på det MB kokamok skriver om sig selv og sine aktiviteter, p.g.a. den manglende sammenhæng i historierne, og den helt åbenlyse mangel på basal visen om det han angiveligt er ved at blive uddannet til. Det vil derfor være spild af tid at forsøge at besvare indlæg fra den profil.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #43
Bruger jf (Inaktiv) - 26/03-2013 18:09 26/03-2013 18:09
KimJ skrev :
Her har jeg gået og troet at når mine blå acara gik med de flotte sorte striber, så var det fordi at de viste fuld trivsel, og så er det bare fordi de er gået i chok!

Skam dig Jan, sådan at mishandle dine fisk, bare for at få et billede... ;(
:D


Ja, muligvis er det stadiet lige før den hopper ud af akvariet ;)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #44
Bruger jf (Inaktiv) - 26/03-2013 18:17 26/03-2013 18:17
Villads skrev :
2 - 3 flash er mit foretrukne, og så mit, vist nok, ret så sløje canon 550D. ;)

Selvom nogen her taler nedsættende om dit 550D, skal du bare ignorere det, jeg har selv et og det er et udmærket kamera.
Desuden kender jeg en der har udgivet og taget billeder til 14 akvariebøger og han har i den digitale tidsalder udelukkende kørt med Canon xx0D (100 serien), altså den næstbilligste serie fra Canon. Plastik eller ej, det har ingen indflydelse på billede kvaliteten, som bekendt er det manden bag kameraet der har størst betydning og øvelse gør mester ;)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #45
Bruger KimJ - 26/03-2013 18:30 26/03-2013 18:30
Jeg tror da heller ikke at der er nogen med bare en elementær viden om kamerateknik, der kunne finde på at kritisere et 550D for ligefrem at falde voldsomt bagud i forhold til de tilsvarende konkurrenter. Der er selvfølgelig sket meget i løbet af de 3 generationer der er kommet efter, men her har der jo mest været lagt vægt på forbedring af ydelse ved de høje ISO-værdier, flere MP og Video. De basale egenskaber, som er dem der er mest brug for i denne forbindelse, er der ikke sket det helt vilde med.

Det med at have det fedeste og bedste udstyr, er jo også noget man kan anskue på flere måder; Hvad er egentlig mest tilfredsstillende, at kunne klare sagerne med et relativt simpelt udstyr, eller være nødt til at læne sig op af noget teknik, man ikke selv kan tage æren for?

Det ændrer selvfølgelig ikke ved, at fotoudstyr bare er det bedste legetøj.. *rødmer*

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #47
Bruger Svend Erik - 26/03-2013 21:22 26/03-2013 21:22
MB kokamok skrev :
# 41-43-44
Ked af du ikke kan forstå hvad jeg skriver det siger mere om dig end om mig og det med min lære, bad du selv om at høre, ved at bede om mine normer ;-)og gu er det et fedt billedet men det er ikke et super billede set med mine normer (mine Michael) Jeg har selv overskåret fisk, der ikke er særligt skarpe i min samling, det gør det ikke mere rigtigt eller forkert LOL jeg er ikke nogen god fotograf endnu, men det bliver jeg nok :-)fint andet billede men, jo ikke det billede jeg talte om ;-)
#43
barnligt som et barn der ikke kan klare sig LOL pinligt.!tror ikke du ved hvor mange der følger denne tråd ;-)
#44
Man kan tydeligt se her, at du er på krigs stien og konflikt søgende, spørg dog istedet hvorfor D550 er noget lort, til akvarie skydning istedet for dit pis og vi er kolde over for dine anekdoter om dine venner med plastik kamera, jeg ved måske hvem du mener og hvis det er ham, så lever han i fortiden fototeknisk set, i 2700 kbh. ??? det er et billigt mellemklasse kamera der er presset til det ydereste fra Cannon side, spørg dog en Cannon tekniker ??
Mvh michael

#42
Du har næsten ikke været saglig her i tråden, ikke som du var før i tiden, du mener ikke vi er rigtige og du kender ikke de navne vi taler om, så skal du bare høre hvem jeg er, men det ved du jo godt..! og vi har snakket sammen mange gange ;-) så vi er helt ægte..! min gamle makker er Malawi Carsten som jeg har hjulpet i hoved og røv i mange år, med at holde biksen og bilen oppe i omdrejninger, jeg har også udstyr kørende i den butik og Jørn (Pinden)(Styr på dyr) er også min gamle ven og blev spurgt til råd da den blev bygget og til sidst Kviller som er en kanon fotograf, af det jeg har set fra ham og jeg tror han forstår det jeg skriver og jeg skriver da lige til ham, At du syntes mig og Majbritt skal fryses ude !Skam dig !du gør dig selv mere og mere til grin kom nu ind i kampen som i gamle dage Mvh Akvaritec Fishtec mekkerork Michael Wagner

#45
Prøv at spørg en Cannon tekniker selv, om de er tilfredse LOL det er et mellem konsumer kamera ??? hvis i syntes det er fedt, så lever vi på hver vores klode LOL
Mvh Michael


Har egentlig altid troet det var glasset foran kameraet og personen bag kameraet der gør den største forskel på et godt billede. Men skal åbenbart til at tro om, det du siger er at det i midten er det vigtigste og så er det andet mere sekundært

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #48
Bruger Hugo (Inaktiv) - 26/03-2013 21:32 26/03-2013 21:32
Ærgeligt med denne tråd.
Den startede med at handle om at man ikke behøver det sidste nye skrig til mange tusinde kr. For at tage gode billeder af fisk.

Hvilket var et godt emne.

Nu er den rendt ud i en omgang selvfed, højtragende debat, som er helt sikker på at holde glade amatøre på afstand. :)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #50
Bruger Mr.Frog - 26/03-2013 21:46 26/03-2013 21:46
Helt ærligt.
Mage til nedgørelser af andre mennesker for, at føle sig selv godt tilpas.

Haha hvem ved mest om det ene og det andet. Min ven er bedre end din ven *blink*
Børnehave ævl. Man kan ikke selv kan vise et super billede frem ...........
Jeg følger fra nu ikke længere denne tråd .............

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #53
Bruger axis_mundi (Inaktiv) - 27/03-2013 00:38 27/03-2013 00:38
jf skrev :
KimJ skrev :
Her har jeg gået og troet at når mine blå acara gik med de flotte sorte striber, så var det fordi at de viste fuld trivsel, og så er det bare fordi de er gået i chok!

Skam dig Jan, sådan at mishandle dine fisk, bare for at få et billede... ;(
:D


Ja, muligvis er det stadiet lige før den hopper ud af akvariet ;)


Ja og så næstefter så saver du den midt over *blink* *uhh* ;)

Meget flotte billeder og meget flotte fotomodeller Jan.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #54
Bruger KimJ - 27/03-2013 07:17 27/03-2013 07:17
Indlægget er rettet 27/03-2013 07:22 27/03-2013 07:22 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#48

Ja, det er surt at debatten nu formentlig er blevet afsporet i en grad, som gør at de mennesker jeg egentlig havde håbet at hjælpe af med nogle unødvendige bekymringer, sandsynligvis forlængst er stået af. Det er imidlertid risikoen ved at benytte et så åbent forum som dette (ikke en kritik, tvært imod, det er i andre sammenhænge en stor styrke!), så der er vel ikke endet for, end at prøve igen ved en senere lejlighed, og håbe på at det går bedre.

I mellemtiden vil jeg godt lige opsummere min pointe med debatten, for dem som stadig hænger på;

Der findes ikke et eneste dårligt DSLR kamera i produktion idag, og selv hvis man bevæger sig ud på brugtmarkedet, er der masser af gode kamera i omløb, som fint vil kunne leve op til de krav man som akvariefotograf med rimelighed kan stille til det.

Man kan derfor trygt anskaffe sig det kamera der nu falder i Ens smag i forhold til ergonomi og betjeningsmåde, og se lidt bort fra alle de tekniske finesser som nørderne sidder og tillægger voldsom betydning, ofte for at hævde deres overlegne viden om teknikken.

Skal man endelig gå lidt dybere ind i det, er det faktisk vigtigere at overveje hvilket mærke man vil satse på, idet man i praksis binder sig lidt til det, p.g.a. at det tilbehør man evt. får samlet, ofte er mærkespecifikt (det gælder især objektiver og flash, men også en del andre småting). Også her er det dog nærmest umuligt at vælge helt forkert, så det er bare at hoppe ud i det, og komme i gang med et fantastisk tillæg til en allerede vidunderlig hobby!

Jeg vil, lige afslutte indlægget her, med at vise et billede, som er taget med et kamera, som er HELT hen i hegnet, nemlig et tussegammelt Minolta DiMage 7.


Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #55
Bruger jf (Inaktiv) - 27/03-2013 08:26 27/03-2013 08:26
KimJ skrev :
Der findes ikke et eneste dårligt DSLR kamera i produktion idag, og selv hvis man bevæger sig ud på brugtmarkedet, er der masser af gode kamera i omløb, som fint vil kunne leve op til de krav man som akvariefotograf med rimelighed kan stille til det.


Det er jeg helt enig i. Selv de billigste DSLR kameraer fra Canon og Nikon kan klare "jobbet" som akvariefotograf. På min vej har jeg prøvet følgende Canon kameraer: 10D - 5DmrkII - 7D - 550D og den største forskel har været den elendige skærm på den gamle 10D. Billedkvaliteten har jeg ikke kunnet sætte en finger på. Alle DSLR kameraer kan tage perfekte billeder, selv det billigste 1100D til et par tusinde kroner. Omvendt har der været flere eksempler på dyrt grej der har resulteret mindre vellykkede billeder.
Jeg har også handlet en del på brugtmarkedet, men det har udelukkende været objektiver. Jeg har en forkærlighed for ældre objektiver med fast brændvidde, fordi de ofte leverer høj kvalitet og sælges til gode priser. Så ja, jeg er da også vild med nyt fotogrej og onde tunger vil nok påstå jeg er grejkonge, men siden jeg fik mit 550D synes jeg ikke der kommet noget nyt under solen, der har kunnet få mig til at skifte til nyere modeller.
Jeg "gasser" da stadig over nyt grej og var lige ved at hoppe i med på Olympus OM-D E-M5:
Eksternt link http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/

Men håber at Canon en dag laver noget lignende, hvor man kan bruge EF-objektiverne....

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #56
Bruger Villads (Inaktiv) - 27/03-2013 10:43 27/03-2013 10:43
Indlægget er rettet 27/03-2013 10:46 27/03-2013 10:46 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#43 44 Jeg er også vældig glad for det, og der var en smule ironi i det, men også en erkendelse af at netop på ISO området er der sket nogle fremskridt, som efterlader 550d'eren tilbage i mørket.
Nå det lyder lidt heftigt, men i ved hvad jeg mener - tror jeg.

I 1978 brugte jeg et Nikon F fra 1972. Det var også lidt bagud. Det nye hed jo F2, og nogle år senere kom så F3. Ihhh hvor jeg savlede på den vinduesrude ved Merrild Merlin på Vestergade i Odense. Det var bare fuldstændigt og totalt udenfor rækkevidde med en pris på cirka 6000kr tror jeg det var.
Pointen er at F'eren sagtens kunne lave gode billeder efter den tids standart.


Det her er et af mine bedste fra dengang. Det er hele negativet vi ser.
Her er det skannet ind fra et papirbilled på 20*25cm

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #57
Bruger Villads (Inaktiv) - 27/03-2013 10:50 27/03-2013 10:50
Jeg glemte at sige at jeg solgte mit Nikon F i 1986 da jeg syntes det var for tungt at tage med på en rejse til Australien.
Det siger noget om hvor længe modellerne holdt dengang.
Nikon F blev så vidt jeg husker lavet i 1959.

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #58
Bruger akvariefotografen (Inaktiv) - 27/03-2013 18:36 27/03-2013 18:36
Hold da op hvor har jeg ligget flad af grin.
venlig hilsen Ham fra 2700 DK

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #59
Bruger JeppeC (Inaktiv) - 27/03-2013 20:08 27/03-2013 20:08
#58 Ja, der er også blevet spist nogle popcorn her. :D

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #60
Bruger KimJ - 28/03-2013 08:15 28/03-2013 08:15
Jeg fik lige et spark bagi, ude fra den virkelige verden *doh*

Det kom fra en ret friskbagt fotograf, som lige har erhvervet sig to kamera, begge Nikon. Det ene er et D200 og det andet et D300.

Hans indvending mod mine konklusioner her, er at det er meget muligt at de forskellige kamera, KAN yde nogenlunde ensartede resultater, men at der er ret stor forskel på, hvor meget de kræver af en utrænet fotograf, for at gøre det!

Det er jo et ret interessant synspunkt, som man som relativt erfaren fotograf, måske er tilbøjelig til at overse, også fordi det trods alt er sjældent at man får mere end et kamera ad gangen. Der kan f.eks. være ret store forskelle på sådan noget som AF-systemer (det er dog ikke alle der bruger AF til akvariefotografering).

Det kunne måske godt være, at man alligevel skulle tage listen over diverse features mere alvorligt?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #61
Superbruger SogneprQsten (Inaktiv) - 28/03-2013 12:33 28/03-2013 12:33
Det er imø kun når vi snakker AF.
Punkter og krydspunkter.

Eksempelvis har mig gamle canon 450D et super ringe Af system.
Derfor er det altid enkeltpunkts og manuelt valgt og så beskæres billedet ud fra dette.

Hvor imod et kamera som 1D mk III eller 7D har nogle lækre hurtigt og stærke af systemer.

Hvis man som jeg fra start af skruede sit kamera på "M" og så lærte og arbejde her fra.
Jamen så er det jo ca det samme hele vejen igennem.

Der hvor man kan snakke om mere begyndervenlige features det er eksempelvis ved de nyere Nikon og Canon (andre systemer har også), flash styring.
At du udover at kunne køre slavemode på en ekstern også kan styre den direkte fra kameraret.
Altså er man ikke ude i at fra start at skulle investere i radio triggers - som også skal læres at bruge.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #62
Bruger KimJ - 29/03-2013 23:46 29/03-2013 23:46
Indlægget er rettet 29/03-2013 23:51 29/03-2013 23:51 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Et helt nyt kamera, til sammenligning med de to første billeder, som jeg lige for nemheds skyld sætter ind her:

Nikon D70s. (2005)


Nikon D300. (2007)


Nikon D7100 (2013)


Tilføjelse: Jeg har klokket i det *rødmer* De to første billeder er taget ved ISO 200 og de sidste to ved ISO 1600. Det giver selvfølgelig ikke en retfærdig sammenligning, men jeg synes dog alligevel at det nye kamera leverer de bedste billeder.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #63
Bruger Svend Erik - 29/03-2013 23:56 29/03-2013 23:56
Indlægget er rettet 30/03-2013 08:08 30/03-2013 08:08 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Kim
For mig ser de ok ud, den helt store forskel er der ikke
Og er nok på linie med din kammerat, måske formuleret anderledes, en god fotograf kan væsentligt mere med et mindre godt kamera, end en mindre god(dårlig) fotograf kan med et godt kamera. Vi skal nok have med at det skal være glas i samme standard (ca)

Mvh

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #64
Bruger KimJ - 30/03-2013 09:30 30/03-2013 09:30
#63
Jeg er helt enig i, at der ikke er nogen erstatning for træning, når det gælder om at få gode billeder, men på den anden side må jeg sige, at det omtalte D7100, synes at være lettere at bruge end de to andre. Om det er et tilfælde (vi kender jo alle til det, at nogle dage kører det bedre end andre), er jeg usikker på, men ud af de ca. 20 billeder jeg tog i en hurtig "jegvilligelegemedmitnyekamera" serie, hvoraf to er vist her, var der ikke et eneste der var ude af fokus! Det er i hvert fald ikke normalt for mig... selv de billeder hvor fisken var smuttet halvt ud af billedet, var skarpe.

Det kunne være interessant, hvis man kunne få en nybegynder til at prøveskyde disse kamera, og se om han/hun fik mærkbart forskellige resultater ud af det.

M.h.t. objektiv, er testen i hvert fald retfærdig, både m.h.t. at kameraerne viser deres optimale, og ligger ens til, idet der i alle tilfælde er anvendt et Sigma EX 105mm f:2.8 macro.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #65
Bruger Vamze (Inaktiv) - 30/03-2013 16:17 30/03-2013 16:17
#64, med fare for at afspore tråden fuldstændigt, hvordan synes du om din Sigma 2.8 macro? Jeg er på jagt efter et macroobjektiv, og har kig på både dette samt canons 100mm 2.8 L.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #70
Bruger jf (Inaktiv) - 31/03-2013 07:52 31/03-2013 07:52
Indlægget er rettet 07/04-2013 06:08 07/04-2013 06:08 Vis/Skjul det oprindelige indlæg


Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #71
Bruger KimJ - 31/03-2013 09:19 31/03-2013 09:19
Indlægget er rettet 31/03-2013 21:50 31/03-2013 21:50 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#65
Jeg er rimelig tilfreds med objektivet, men det er vist også nærmest umuligt at finde et dedikeret macro objektiv, som ikke tegner rigtig skarpt, i hvert fald til mit brug. Den version jeg har, er fra 2004 og har ikke indbygget AF motor, men det er tilføjet på den model der produceres nu. Rent praktisk er den model jeg har, ikke helt så smart som man kunne ønske; Der er ikke nogen hurtig måde at finjustere fokus, hvis man ikke er tilfreds med det AF er nået frem til, og modlysblænden skal skrues på (ingen bajonetfatning. Den kan derfor ikke sættes omvendt på under transport, og man kan ikke montere objektiv dækselet sammen med den.

Et alternertiv som er meget rost, er Tamron 90mm f:2.8 macro. Det er måske også værd at tage med i overvejelserne.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #72
Bruger jf (Inaktiv) - 31/03-2013 09:33 31/03-2013 09:33
Vamze skrev :
#64, med fare for at afspore tråden fuldstændigt, hvordan synes du om din Sigma 2.8 macro? Jeg er på jagt efter et macroobjektiv, og har kig på både dette samt canons 100mm 2.8 L.


Som Kim skriver er både Tamron og Sigma gode alternativer til Canon' egne. Tokina laver også et i 100mm-klassen..
Mit første Canon objektiv var Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM og den har fulgt mig lige siden. Og har man mod på at købe brugt, kan den fås til ca. kr. 2.500,- Hvis jeg skulle købe i dag, ville jeg være i tvivl jeg ville tage det noget dyrere L-objektiv, og det er så her man kunne spare lidt penge og købe blitzudstyr i stedet ;)

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #73
Bruger akvariefotografen (Inaktiv) - 31/03-2013 22:59 31/03-2013 22:59
Hej Michael. Jeg er da glad for at jeg har været med til at inspirere dig, for jeg syntes at det en rigtig spændende det at holde fisk
og fotografere. Men jeg syntes ikke at det er forkert at bruge ISO 100 . Jeg tager mange slags billeder hvor jeg bruger forskellige ISO indstillinger alt efter lysforholdet . Jeg har min måde at gøre det på og dermed ikke sagt at andre skal gøre det samme.
Venlig hilsen
Ingemann

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #75
Bruger fo_dk (Inaktiv) - 01/04-2013 02:06 01/04-2013 02:06
Vi kan jo tydeligt høre at kokamok og "frue" mener der KUN er en rigtig måde at fotografere på.

Lad dem endelig være i troen på det og lad dem tilbede dem der udbreder denne sandhed *santa*

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #76
Bruger BetaZehn (Inaktiv) - 01/04-2013 20:18 01/04-2013 20:18
Ok nu har jeg ikke gidet læse det hele igennem men sikke en masse vrøvl omkring hvidbalance osv :)

For det første skyder man selvfølgelig i RAW så hvidbalancen kan altid rettes senere hen.

2. Man skyder ikke fisk på F1.8.. Dybdeskarpheden er simpelthen for lav.

3. Fullframe er som udgangspunkt bedre end et DX kamera fordi ISO håndteringen er bedre på en større sensor men absolut ikke et must. Et D7000, D3200 er også fremragende.. Selv et D300 ja.

Det vigtigste er at objektivet er godt. En hurtig fokusmotor kombineret ved skarptegnende ved f2.8 og så lav ISO støj så kommer man langt uden flash :)

Jeg skyder selv med D700 og Nikon 70-200 f2.8 AUTO hvidbalance ;)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #77
Bruger KimJ - 01/04-2013 23:11 01/04-2013 23:11
#76
Det du mener, er vist at for nogle fotografer, er det en selvfølge at skyde i RAW :P Jeg gider ikke at have besværet med det.

2. Helt enig i, at det ikke er særlig aktuelt med de store blænderåbninger, p.g.a. manglende dybdeskarphed.

3. Jeg ser ikke nødvendigvis FX som ubetinget bedre end DX. Det er korrekt at et FX er bedre til høje ISO værdier, så til fotografering uden flash er det bedre (men i mine øjne ikke helt godt nok, hvis ønsker kompromisløs billedkvalitet).
Bruger man flash, er DX i mine øjne bedre p.g.a. den større dybdeskarphed. I begge tilfælde, er forskellen til at overse.

Jeg skyder med det kamera der lige er for hånden, når billedet skal tages. Hvidbalance bekymrer jeg mig ikke meget om, da jeg alligevel i PP retter billedet til, så det ligner akvariebelysningen, som langtfra altid er "naturligt hvid".

Akvariefotografering behøver ikke at være den store videnskab. Hvis man træner sig op til at kunne få billedet skarpt, og lærer sig selv lidt om basal billedbehandling, er man 90% af vejen til brugbare akvariebilleder.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #78
Bruger Villads (Inaktiv) - 01/04-2013 23:52 01/04-2013 23:52
Jeg foretrækker at fyre alt lyset af på en gang fra to blitz, så jeg kan bruge blænder på 16 - 22 ved 100 ISO. :)
Bruger altid autofocus, da jeg er blevet for gammel til at fange en guppy i farten. Hurra for den gode autofocus. Autofocus er selvfølgelig indstillet til 1 felt i centrum.
Desværre er jeg meget langt fra at ha' udforsket alle de mange muligheder der ligger i kameraet.

Dette her er dog taget med blitzen sat ovenpå kameraet, ved et besøg ved en guppyven.
Som snapshot, er jeg godt tilfreds med det.


Blond Shimmelpfenning DS
Ja, jeg syntes lige det var på tide med et billed mere i denne interessante tråd. :)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #79
Bruger jf (Inaktiv) - 02/04-2013 08:53 02/04-2013 08:53
Der er kun udgivet en bog på dansk om Akvariefotografering og det er Jens Meulengracht-Madsen' (JMM) bog "Akvariefoto" fra 1973 (56 sider). Jens var kendt som en fantastisk dygtig og vidende fortæller, og hans bøger var alle rigtig gode. Desuden var han en blændende god fiskefotograf. Egentlig utroligt man kunne udgive en bog om akvariefoto, når man tænker på hvor få der tog akvariefotos den gang. Jeg gætter på der er mange flere der i dag forsøger sig med denne udfordrende disciplin.

Nu vil mange nok trække på smilebåndet og sige bogen er 40 år gammel - Vi har siden hen haft den digitale revolution med alle de fordele det indebærer, men et eller andet sted er der i princippet ikke fundet den store udvikling sted, vel at mærke når det gælder om at tage det "gode" fiskebillede. Eneste jeg kan komme i tanke om er den fuldautomatiske trådløst styrede blitz og selvfølgelig er det en stor fordel man kan se skuddet med det samme. Men i det gode gamle dage lærte man hvordan lyset skulle lægges og kørte med faste indstillinger. Men principperne hvordan blitzene kan placeres er beskrevet i bogen, faktisk står det hele på 3-4 sider, hvor han gennemgår sit setup med eksterne blitz.

Jeg er klar over der kommer en dag, hvor kameraerne bliver så lysfølsomme at det er muligt at tage "fornuftige" billeder uden blitz og billederne kan blæses op i stor størrelse uden for mange korn. Men den dag er ikke kommet endnu og indtil videre må vi leve med blitz eller kornede billeder.

Apropos stor forstørrelse har jeg vedhæftet to billeder der er zoomet in til 100% og derefter beskåret så det kan vises her. Alle billeder ser fine ud når de er nedskaleret, skal man virkelig vurdere kvaliteten skal de ses i "faktisk størrelse" (100%). Det kunne være interessant at se hvordan billeder uden blitz og høj ISO tager sig ud i 100% crop. Jeg har brugt to billeder fra denne tråd.

Taget med Canon 10D:



Taget med Canon 7D:

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #80
Bruger Villads (Inaktiv) - 02/04-2013 13:43 02/04-2013 13:43
Det var den bog jeg lærte det grundlæggende fra, og jeg bruger faktisk de regler i dag også, uden ret mange ændringer. :)
Jeg elsker denne bemærkning fra bogen, som jeg lige husker den: Det er kendetegnende for akvariefotografer at jo højere ledetal de har på deres blitz jo mere brovtende fører de sig frem. :D
Jeg mener at huske, at den bemærkning blev taget ud af anden udgave. For provokerende for det gode (små)borgerskab. *skeptisk*

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #81
Bruger BetaZehn (Inaktiv) - 02/04-2013 21:14 02/04-2013 21:14
#76
Nej behøver ikke RAW, men jeg tænker bare hvis man virkelig.. VIRKELIG går så meget op i hvidbalancen at man de fleste kameraer er noget skidt så er det da nemt klaret i RAW ;)

Til #64 mht til Sigmaen 70-200 Macro.. DONT! De kalder den bare macro fordi den kan fokusere på min. 1 meter.
Jeg har haft sådan en. Den er ikke videre skarp ved f2.8 og desuden havde den en grim frontfokus. Dog var autofokusen hurtig.. men forkert :P

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #82
Superbruger SogneprQsten (Inaktiv) - 02/04-2013 22:27 02/04-2013 22:27
MB kokamok skrev :
#37
Hej Christian det er nogle rigtig gode billeder du viser på Flickr. hold da op nogle gode fugle billeder :-) Du skriver tidligere, du har skudt med et 18x55 mm glas på dit d 450 som jo er med Auto ISO, den funktion har d 350 ikke og derfor svære at indstille for mig, jo ældre, jo svære har jeg ved at indstille kameraet og derved få de gode billeder ;-) Nu ved jeg ikke hvad F dit zoom glas er, men vi bruger en formel, til at få zoom glasset til at yde sit optimale og derved øge vores foto %, for det tegner ikke særligt godt hverken på 18 mm eller 55 mm. Måske du kender den regl ? men for dem der ikke har hørt om reglen så deler jeg den lige ;-) Hvor mange mm er der mellem 18 og 55 = 37 mm som du dividere med 2 37/2 = 18,5 mm som du så plusser med den laveste brændvidde altså 18 mm 18+18,5 = 36,5 mm som er glassets "matematiske optimale", altså der det er skarpest og har bedste farver i forhold til F værdi. Glas har også på samme måde sine matematiske optimale F afhænig af model.
Det vil sige på et zoom 18x55 glas skal du bruger 36,5 mm brændvidde som udgangspunkt så har du størst mulighed for en god exponering og din foto % stiger uanset mærke/alder ;-)
Mvh Majbritt



Hejsa.
Jo det er jeg ganske udenmærket klar over :)
Fugle billederne er ikke skudt med 18-55, men det er fiskebillederne der imod :)

Bruger praktisk talt ikke mit 18-55 længere.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #83
Bruger KimJ - 03/04-2013 00:03 03/04-2013 00:03
#78
Anvendelse af flere flash, er noget jeg først går i gang med nu (eller rettere snart, jeg går og venter på at det sidste udtyr skal ankomme), men jeg synes egentlig også at der er meget godt at sige om enkeltflash moneret på kameraet. Det er måske ikke stor kunst, men det tillader en høj fleksibilitet, ikke mindst for Os der bruger akvari i voksenstørrelse, hvor det kan være vanskeligt at forudse hvor de gode motiver opstår.

#79
Jeg har læst bogen for mange år siden, men indholdet står noget tåget for mig. Det kunne være interessant at finde den igen.

De to billeder du viser, er af ret forskellig kvalitet. EXIF data er strippet fra dem, men det ser ud til at billedet af de to E. canarensis er taget ved en ret høj ISO?

#81
Jeg er lidt forvirret her? Jeg har ikke nævnt det pågældende objektiv? Det må iøvrigt have været et uheldigt eksemplar du har haft fat på (det sker desværre ikke helt sjældent med Sigma objektiver). Objektivet er almindeligt anerkendt for at være rigtig godt, omend ikke helt på højde med Canon/Nikons tilsvarende, men næsten dobbelt så dyre, objektiver. Sigma plejer dog at rette fejlen, hvis man henvender sig inden for garantiperioden, og mange moderne kamera har en indbygget korrektur, man kan bruge, hvis den ikke er helt gal.

M.h.t. objektiver generelt, har jeg det ligesom med kamerahuse; det er efterhånden svært at finde et der ikke kan leve op til de fleste kvalitetskrav, og til det mest populære fremvisningsmedium, nemlig skærmen, er det ofte umuligt at se en nævneværdig forskel. Kommer det til print, især i større format, er sagen selvfølgelig en anden...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #84
Bruger jf (Inaktiv) - 03/04-2013 07:39 03/04-2013 07:39
Indlægget er rettet 03/04-2013 08:30 03/04-2013 08:30 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

KimJ skrev :
Jeg har læst bogen for mange år siden, men indholdet står noget tåget for mig. Det kunne være interessant at finde den igen.

De to billeder du viser, er af ret forskellig kvalitet. EXIF data er strippet fra dem, men det ser ud til at billedet af de to E. canarensis er taget ved en ret høj ISO?


Så vidt jeg kan se er der ingen EXIF data på det, men de essentielle EXIF er her:

Med de nyere kameraer hvor jeg ikke kan se forskel på ISO100 og ISO200, har jeg brugt ISO200 med succes.

Kim, ang. bogen Akvariefoto har jeg to eksemplarer, og du må godt få den ene hvis du kan leve med en lille malerklat på forsiden. Hvis du er interesseret kan du sende din adresse på PB og jeg sender den til dig.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #85
Bruger jf (Inaktiv) - 03/04-2013 07:42 03/04-2013 07:42
Villads skrev :
Det var den bog jeg lærte det grundlæggende fra, og jeg bruger faktisk de regler i dag også, uden ret mange ændringer. :)
Jeg elsker denne bemærkning fra bogen, som jeg lige husker den: Det er kendetegnende for akvariefotografer at jo højere ledetal de har på deres blitz jo mere brovtende fører de sig frem. :D
Jeg mener at huske, at den bemærkning blev taget ud af anden udgave. For provokerende for det gode (små)borgerskab. *skeptisk*


Det er godt husket, det står stadig i den version jeg har ;)
Jeg husker også historien med den menneskeædende blæksprutte i DK Akvarium...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #86
Bruger KimJ - 03/04-2013 09:01 03/04-2013 09:01
#84
Jeg vil meget gerne have bogen. Mange tak! Jeg sender lige en PB.

M.h.t. billedet, undrer jeg mig blot over, at det omtalte billede viser mere støj, end billedet af den blå acara, ikke mindst på baggrund af forskellen i kamera.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #87
Bruger jf (Inaktiv) - 03/04-2013 17:48 03/04-2013 17:48
KimJ skrev :
M.h.t. billedet, undrer jeg mig blot over, at det omtalte billede viser mere støj, end billedet af den blå acara, ikke mindst på baggrund af forskellen i kamera.


Ja, det kan jeg ikke give et godt svar på andet at det måske har noget at gøre med pixelstørrelse/tæthed. Og pga. sensor størrelsen giver 7D billedet en større forstørrelse end 10D. Uden jeg har lavet en seriøs undersøgelse mener jeg at 10D' 100% crop flottere end 7D'.

Camera EOS 10D EOS 7D
Max resolution 3072 x 2048 5184 x 3456
Effective pixels 6.3 megapixels 18.0 megapixels

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #88
Bruger KimJ - 06/04-2013 07:45 06/04-2013 07:45
Jeg har fået den omtalte bog. Tak til jf herfra, det var meget venligt!

Jeg er helt enig i, at måden den er skrevet på, gør bogen til et betydeligt mere underholdende bekendtskab, end emnet alene lægger op til.

Bogens alder til trods, er den en glimrende guide for den der gerne vil optimere sine billeder af det kære akvarium, uden at det skal gøres til en videnskab.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #91
Bruger Villads (Inaktiv) - 07/04-2013 00:45 07/04-2013 00:45
:D

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #92
Bruger jf (Inaktiv) - 07/04-2013 06:30 07/04-2013 06:30
KimJ skrev :
Jeg har fået den omtalte bog. Tak til jf herfra, det var meget venligt!

Jeg er helt enig i, at måden den er skrevet på, gør bogen til et betydeligt mere underholdende bekendtskab, end emnet alene lægger op til.

Bogens alder til trods, er den en glimrende guide for den der gerne vil optimere sine billeder af det kære akvarium, uden at det skal gøres til en videnskab.


Selvom bogen er 40 år gammel er den stadig interessant at læse. Håber du får glæde af den.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #93
Bruger axis_mundi (Inaktiv) - 08/04-2013 00:43 08/04-2013 00:43
:o Oraklernes tid er åbenbart ikke forbi........ *uhh* :D

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #94
Jan Sørensen (Slettet) - 08/04-2013 08:36 08/04-2013 08:36
Her er 2 billeder taget med Canon EOS 300D, ISO 100.


Anomalochromis thomasi, Guinea han.


Anomalochromis thomasi, Guinea hun.

Jens Meulengracht-Madsen,s bog var også den jeg startede med i sin tid, og jeg har den stadig.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #95
Bruger KimJ - 08/04-2013 14:52 08/04-2013 14:52
#94
Gode billeder! Husker du hvordan du tog dem, udover kameraindstillingerne?

jf, Villads og Jan Sørensen:

Hvad bruger I til at anbringe flashene med? Jeg har bestilt stativer og drejehoveder, men det trækker åbenbart lidt ud med at få dem til DK fra Kina.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #96
Bruger Villads (Inaktiv) - 08/04-2013 15:18 08/04-2013 15:18
Jeg bruger billige fotostativer.
De fås for ca. 150 kr stk. Dengang. :(
Lampestativer koster jo en formue.

Hvad har du fundet i Kina, og hvor henne?
Rigtige lampestativer er mere fleksible, så hvis du har fundet nogle billige vil jeg gerne se på dem.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #97
Bruger KimJ - 08/04-2013 15:42 08/04-2013 15:42
Jeg har været på ebay, og købt 3 af disse:
Eksternt link http://www.ebay.com/itm/260913660189?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_tr...

Dertil også 3 af de her:
Eksternt link http://www.ebay.com/itm/251240821550?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_tr...

Man skal så lige regne med, at stativerne er tilstrækkeligt højt oppe i pris, til at kunne tiltrække SKAT`s opmærksomhed (alt over 80kr), hvilket desværre skete med mine! Det kostede lige 267kr oveni. Kan man finde noget i EU, er man selvfølgelig ude over det problem, men der plejer priserne desværre også at være højere.

Det er jo ikke helt billigt, men i forhold til at købe dem i DK, er det jo nærmest fundet for de penge.

Jeg har forsøgt mig med et fotostativ, men jeg synes at det er vanskeligt at få flashen anbragt, hvis man gerne vil have den til at lyse ned gennem overfladen, da stativet ikke rigtigt kan komme tæt nok på akvariet.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #98
Bruger Villads (Inaktiv) - 08/04-2013 16:14 08/04-2013 16:14
Ja, og når jeg vil sætte den tæt på reolen er benene også i vejen.

De ser godt ud. Hvis du siger god for dem kan det være jeg skal ha' et par stykker.

267kr var det told for 2 x 3 stk. ?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #99
Bruger jf (Inaktiv) - 08/04-2013 16:21 08/04-2013 16:21
KimJ skrev :
Hvad bruger I til at anbringe flashene med? Jeg har bestilt stativer og drejehoveder, men det trækker åbenbart lidt ud med at få dem til DK fra Kina.


Jeg har to stativer med drejehoveder, de er købt brugt af en ven for kr. 100,-
De er vel ca. 40 år gamle, men nu er jeg jo også temmelig oldschool B)

Blitz på akvariet stiller jeg bare med hovedet nedaf og blitz fremad så den kan kommunikere med kameraet. Der må man eksperimentere indtil man finder den rette indstilling.

Et billede til tråden:
Gammelt billede taget i 2004 med et elendigt kamera, på kun 6.3 megapixels, Sensor size APS-C (22.7 x 15.1 mm), og taget på ISO100. Yderligere info f/11, 1/125 sek og blitz. Det er klart at kameraet ikke kan hamle op nutidens kameraer med kæmpe sensorer, masser af pixels og super høj ISO, så billederne i dag må forventes at blive markant bedre :P


Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #100
Bruger KimJ - 08/04-2013 16:26 08/04-2013 16:26
Indlægget er rettet 08/04-2013 16:26 08/04-2013 16:26 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#98
Jeg har modtaget 2 af de 3 stativer, som er blevet sendt i 3 pakker. Jeg har på fornemmelsen, at den gode kineser, har prøvet at undgå at jeg skulle betale told, men selv et enkelt stativ, er altså nok til at SKAT vil se en kvittering. De 267 kr er told, moms og et gebyr, som skulle dække alle 3 stativer. Stativerne ser meget fine ud, og virker stabile. Jeg skal se om jeg kan få taget mig sammen til at tage et par billeder af dem, når jeg kommer hjem fra job i aften.

Jeg har ikke set noget til hovederne endnu, så dem kan jeg ikke sige noget om.

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #101
Jan Sørensen (Slettet) - 08/04-2013 20:18 08/04-2013 20:18
KimJ skrev :
#94
Gode billeder! Husker du hvordan du tog dem, udover kameraindstillingerne?

jf, Villads og Jan Sørensen:

Hvad bruger I til at anbringe flashene med? Jeg har bestilt stativer og drejehoveder, men det trækker åbenbart lidt ud med at få dem til DK fra Kina.


Billederne er taget i 2009 med mit daværende Canon EOS 300D. ISO:100, f/11, 1/100 og med to trådløse Canon speedlite 420EX.

Flashene var opstillet nogenlunde som vist i Jens Meulengracht-Madsen,s bog side 33, en på akvariet og en anbrakt på stativ.

I dag bruger jeg et Canon EOS 550D.

Jeg er ikke nogen ørn, men tager da hæderlige og brugbare billeder.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #104
Bruger KimJ - 09/04-2013 22:06 09/04-2013 22:06
Her er de lovede billeder af et af stativerne:

Som det ses, er der sat en klods under et af benene på stativet. Det er min egen geniale løsning, som jeg er ved at ansøge om patent på, på det problem, at mine akvarier er placeret på en tyk bordplade, for at skåne gulvet.

Stativet er ca. 8 cm. fra akvariet, hvilket vil sige, at når hovedet bliver sat på og tiltet, vil flashens højde sikre, at den er inde over akvariet, så det skal nok virke.

Nærbilledet er med, for at vise at man ikke skal regne med at kunne sætte flashen direkte på stativet, uden hovede, og man skal sikre sig at hovedet ikke skal bruge det traditionelle 1/4" gevind til fastgørelse. Det er åbenbart standart, men kom desværre lidt bag på undertegnede *rødmer*


Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #105
Bruger akvariefotografen (Inaktiv) - 09/04-2013 23:07 09/04-2013 23:07
Hej Kim du kan bruge et Parablyhoved der er en skinne som du kan sætte flashen i . Fås for 115 kr hos Flash og foto butikken på
nettet

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #106
Bruger KimJ - 10/04-2013 01:23 10/04-2013 01:23
#105
Tak for tippet, men jeg har allerede bestilt disse på ebay:

Eksternt link http://www.ebay.com/itm/251240821550?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_tr...

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #107
Bruger Villads (Inaktiv) - 10/04-2013 01:40 10/04-2013 01:40
Pludselig vrimler det med lampestativer under 300,-kr på nettet. *blink*

Det ser fint ud Kim. Hvad blev stykprisen?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #108
Bruger jf (Inaktiv) - 10/04-2013 07:11 10/04-2013 07:11
Det kan være en god ide at stille stativerne med blitz frem på et par dage før man skal fotografere. Det gælder især ved sky fisk eller ved adfærdsfotografering. Det kræver dog man ikke har småfolk, hund eller lign.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #109
Bruger KimJ - 10/04-2013 07:44 10/04-2013 07:44
#107
Inkl. hovede, bliver stykprisen 255,-

Man skal dog have tålmodighed (og god tid) for at handle på den måde; Der kan gå op til 5 uger, fra man har købt, til man ser varerne, så hvis man kan finde stativer i rimelig kvalitet til under 300,- herhjemme, er det måske alligevel bedre at give lidt ekstra, og komme hurtigt i gang :)

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #110
Jan Sørensen (Slettet) - 10/04-2013 08:00 10/04-2013 08:00
jf skrev :
Det kan være en god ide at stille stativerne med blitz frem på et par dage før man skal fotografere. Det gælder især ved sky fisk eller ved adfærdsfotografering. Det kræver dog man ikke har småfolk, hund eller lign.


Ganske godt fif Jan som jeg selv bruger, og jeg husker at dengang jeg havde kat listede den meget forsigtigt rundt når, der stod fotostativer.

Dit billede i #99 får en til at tænke på, hvor er det egentlig vi stammer fra. B)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #111
Bruger Villads (Inaktiv) - 10/04-2013 13:04 10/04-2013 13:04
Tålmod er mit mellemnavn. :D
255.-kr er en god pris, og hvis tolderne overser mig er det billigere - ikke sandt?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #112
Bruger KimJ - 10/04-2013 13:13 10/04-2013 13:13
Jep - uden toldernes "service" bliver det til 166,- pr. stk. B)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #113
Bruger Villads (Inaktiv) - 10/04-2013 13:24 10/04-2013 13:24
Det er jo en chance værd.
Nu må vi se. Behovet er ikke akut, men fedt at vide disse ting. :)
Der er ikke tvivl om at lampestativer er mere anvendelige end fotostativer.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #114
Bruger KimJ - 10/04-2013 22:50 10/04-2013 22:50
Så er alle dele, pånær et enkelt stativ, arriveret.

Det ser umiddelbart ret lovende ud, alle dele er lette at samle og justere og det passer ind over akvarierne, også uden hjælp fra diverse træklodser:


Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #115
Bruger akvariefotografen (Inaktiv) - 10/04-2013 23:08 10/04-2013 23:08
Det ser fint ud , jeg glæder til at se nogle billeder med din opstilling. Skal du også bruge en flash foran akvariet ??

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #116
Bruger KimJ - 11/04-2013 07:39 11/04-2013 07:39
Indlægget er rettet 11/04-2013 07:39 11/04-2013 07:39 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#115
Jeg har 3 flash, og en trådløs kontrol, med mulighed for individuelt at regulere deres lysstyrke i forhold til hinanden, så der er jo nærmest en forvirring af muligheder *skeptisk*

Som udgangspunkt, er planen dog at jeg vil starte med den traditionelle opsætning, med 1-2 flash fra oven, og en enkelt med reduceret styrke gennem forruden. Hvorvidt flashen gennem forruden skal monteres på et stativ, eller på kameraet, er noget af det jeg skal have afprøvet. Den sidste løsning er nok ikke ideel rent belysningsteknisk, men den giver måske en noget større frihed til at følge en fisk gennem et stort akvarium, hvis de to flash fra oven, er fordelt over en rimelig længde?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #117
Bruger Villads (Inaktiv) - 11/04-2013 19:48 11/04-2013 19:48
Med en smule øvelse og erfaring lærer du hurtigt at stille dit lys op hvor fisken svømmer.
UPS - det ville jeg begynde med at skrive til en begynder. :D

Nå men, når jeg fotograferer i akv. jeg ikke kan dække 100% med lys, sætter jeg mine blitz så de dækker det område motivet opholder sig mest i.
Det er selvfølgelig frustrerende når slynglerne svømmer udenfor lyset og laver fede tricks, men sådan er livet bare, for mig.
Selv i gamle dage med Kodacolor II gav det gode resultater, og meget få svipsere, da jeg først havde lært at holde mig inde i lyset.
Dengang, som nu, med to blitz stående foran lidt højt og rettet ind fra 45 grader, så spejlingerne går forbi mig og ud i universet, på en evig vandring imod Big Bang, eller ynkeligt standset af en væg. Tsk tsk tsk.
Jeg har kun sjældent brugt blitz oppe fra, men det er sikkert også godt.

Jeg sidder stadig i undren fra første gang du fortalte at de fleste af dine skud er taget med blitzen på toppen af kameraet. Jeg er dog, så småt, ved at få styr på underkæben. :o

I gamle dage havde jeg 2 stk International blitz ledetal 35, og så fik jeg en løs sensor til at sætte på kameraet. Den blev koblet(med ledning på den ene blitz, og den anden blev sat til at fyre 1/4 styrke af fast med hjælp fra en slaveudløser.
Med en fast manuel indstilling på mit Nikon F gav det korrekt belysning i rigtig mange af billederne på en film på 36 skud. Min ungdommelige hurtighed sørgede for skarphed, godt hjulpet af min Mikronikkor, som blev brugt til grovindstilling, og finstillingen blev klaret af mine spændstige ryg-og sædemuskler.
Med et kampklart Nikon på ca. 1,7 kg var det ingen sag at sidde i op til 8 timer og knalde de 36 billeder af. Ahhhh ok, sommetider havde jeg råd til 2 film. :D

Nu har jeg 2 speedlite og en radiostyret udløser , og samme teknik foran akvarierne.
Jeg har også en gammel Culman 20 med tilhørende slaveudløser, som har brugt til ovenlys.
Som du kan se prioriterer jeg frontlyset over ovenlyset.

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #118
Bruger akvariefotografen (Inaktiv) - 11/04-2013 21:30 11/04-2013 21:30
Hej Villads der er da flere måder at lægge lyset på, jeg har altid foretrukket at hovedlyset kommer ovenfra og så en flash til at bløde
sider op på fisken, på den måde får man fisken til at skille mere ud fra baggrunden . Jeg bruger da din måde hvis jeg ikke kan få en flash opfra.
Venlig Hilsen Ingemann

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #119
Bruger Villads (Inaktiv) - 11/04-2013 21:40 11/04-2013 21:40
Ja, selvfølgelig. Jeg er bare ikke kommet videre.
Jeg må hellere se at få det prøvet igennem.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #120
Bruger KimJ - 11/04-2013 22:07 11/04-2013 22:07
Ja, der er noget at tage fat på. Grunden til at jeg gerne vil kunne dække noget mere af akvariet, som typisk er 160-200cm i længden, er netop at Mbuna, som er det jeg beskæftiger mig med p.t., er vanskelige at forudsige. Jeg kan selvfølgelig ikke dække hele akvariet med to flash, men håber at kunne lave et område på en lille meters penge, hvor der er god belysning.

Metoden med flash på kameraet, er vel nok den letteste, og er ikke mindst, hvad der er nok så relevant på en side som AS, rimelig overkommelig rent økonomisk. Det er jo ikke alle der kan eller vil bekoste flere flash, som måske ikke kommer til at blive brugt til andet. Problemet med "lommelygteeffekten" har jeg prøvet at minimere ved simpelthen at montere den diffuser der er vist på billedet i #114, og som efter min mening er selvskrevent udstyr til akvariefotografering med flash. Den løser selvfølgelig ikke problemet, men mindsker det dog.

Jeg har heller ikke opgivet metoden med høj-ISO og den almindelige akvariebelysning. Der er helt sikkert tidspunkter, hvor det er smart at kunne tage billeder med mindst mulig forstyrrelse af fiskene, og her er metoden uovertruffen. Så må man leve med at kvaliteten ofte bliver lidt rå...

Apropos det med at tage billeder uden at forstyrre; Dette må være noget af det ypperste i den retning:



Billedet er taget ved "naturlig" belysning (GroLux - deraf det uoprettelige farveskift) på 5 meters afstand!

Objektivet er på 500mm ISO er 3200.

Man kan måske nok sige, at billedet også illustrerer hvorfor den metode ikke er så populær...

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #121
Bruger William den 2. (Inaktiv) - 12/04-2013 21:23 12/04-2013 21:23
Til #1.
Jeg har tilladt mig at redigere dit billede i IrfanView med Auto Adjust. Det er hurtigt og gratis!
Det får baggrunden til at træde tydeligere frem:

Jeg skal måske lige skynde mig at indsparke, at det er første gang, jeg poster et billede, så måske går det galt?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #122
Bruger KimJ - 13/04-2013 00:20 13/04-2013 00:20
Indlægget er rettet 13/04-2013 01:17 13/04-2013 01:17 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#121
Det er helt OK at give det et forsøg, og det er altid interessant at se andres vinkel på ens egne billeder.

Billedet er dog allerede redigeret i Photoshop, som ganske vist ikke er gratis, men til gengæld det bedste man kan opdrive. Min version er godt nok ikke det sidste skrig, men CS3, som er til at betale nu, også uden at skulle låne penge i banken.

Efter min mening, har Irfanview her ødelagt billedet. Hvis man ser godt efter, kan man se at baggrunden er blevet forgrovet, med meget bratte overgange i farveskalaen, i forhold til det originale billede.

Det er dog ikke nødvendigvis fordi Irfanview er et dårligt program. Det er sjældent optimalt at redigere videre på et billede der allerede har været gennem PP, og autoindstillingerne giver sjældent de bedste resultater.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #123
Bruger William den 2. (Inaktiv) - 13/04-2013 01:24 13/04-2013 01:24
Jeg har gemt det i 75% for eksemplets skyld, derved mister det naturligvis nogen opløsning.
Ville blot lige pointere, at man med software kan optimere en del.
Synes iøvrigt, at du ta'r nogle meget flotte billeder, hvor jeg slet ikke kan være med, så her bukkes og skrabes en del...
Der er naturligtvis også mulighed for at fintune "by hand".

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #124
Bruger KimJ - 13/04-2013 01:35 13/04-2013 01:35
#123
Jeg takker for rosen :)

Jeg er helt enig i, at efterbehandling af billeder, er mindst lige så vigtig som optagelse, og det er især her, de forskellige måder vi hver især opfatter indhold og formål med billederne, viser sig.

Som nævnt, er der allerede pillet ved billedet, hvilket gør det meget vanskeligt at nå videre med det. Det kunne måske være interessant, at prøve at lave en tråd med nogle "rå" billeder, og se hvordan interesserede brugere, vælger at behandle dem...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #125
Bruger Vamze (Inaktiv) - 13/04-2013 02:53 13/04-2013 02:53
KimJ skrev :
Som nævnt, er der allerede pillet ved billedet, hvilket gør det meget vanskeligt at nå videre med det. Det kunne måske være interessant, at prøve at lave en tråd med nogle "rå" billeder, og se hvordan interesserede brugere, vælger at behandle dem...


Det kunne faktisk være sjovt og måske endda lærerigt. Jeg er med!

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #126
Bruger Villads (Inaktiv) - 13/04-2013 03:35 13/04-2013 03:35
Ja, det er en god ide Kim.

I dette eks. synes jeg at den sidste omgang som William gav billedet får det til at se photoshoppet ud, og så er man gået et hak for vidt.
Mange gør det, og en øvelse i at beherske sig er en god ide.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #127
Bruger Villads (Inaktiv) - 13/04-2013 03:37 13/04-2013 03:37
Vi kan lægge nogle rå billeder in sammen med vores eget bud på redigering, og så kan andre øve sig, og lægge deres resultater ind.
Det hele kan så diskuteres, og kritiseres.
Med fynd og klem. :D

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #128
Bruger Katxap (Inaktiv) - 13/04-2013 11:12 13/04-2013 11:12
Man siger jo at kameraet har ingen betydning på hvordan billedet bliver, det er fotografens talent.. ;)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #129
Bruger KimJ - 13/04-2013 11:30 13/04-2013 11:30
#128
Ja det siger man jo, og der er en del sandhed i det, men det er nok heller ikke hele sandheden...


#127
Done!
Internt link http://www.akvariefisk.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1518576&#S...

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #130
Bruger Villads (Inaktiv) - 13/04-2013 12:48 13/04-2013 12:48
Indlægget er rettet 13/04-2013 12:49 13/04-2013 12:49 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Fedest, så ser jeg om jeg kan finde et par egnede også. :)
De skal være så gode at de KAN blive meget gode ved behandling - ikke sandt?

#128 Kameraet skal jo have nogen grundlæggende kvaliteter.
Jeg har f.eks en gammel nikkor zoom, 43-86 så vidt jeg husker, der kun stiller skarpt i centrum af billedet, så er det svært at tage gode billeder, uanset talenter. :(

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #131
Bruger KimJ - 13/04-2013 12:56 13/04-2013 12:56
#130
Hvis det er af en kvalitet som kan give et dueligt billede, vil jeg mene at det er fint nok. Om ikke andet, kan det jo også være interessant at se, hvor langt ude kvalitetsmæssigt, man kan hive et billede ind fra :) Det kan vi jo alle få brug for :D

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #135
Bruger Svend Erik - 17/04-2013 20:41 17/04-2013 20:41
Det er da utroligt at det er så svært at tage et fornuftigt billede.
Men syntes der har været fine billeder her i tråden

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #137
Bruger Villads (Inaktiv) - 18/04-2013 02:25 18/04-2013 02:25
Indlægget er rettet 18/04-2013 02:26 18/04-2013 02:26 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Den lange række slettede indlæg fra kokamok var fyldt med sære nedladende postulater uden megen fornuft.
Admins vurderer at de skader mere end de gavner, og har hermed slettet dem, så denne gode tråd står lidt klarere.

For admin teamet
Villads

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #138
Bruger Mr.Frog - 18/04-2013 02:44 18/04-2013 02:44
Endelig :)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #139
Bruger Villads (Inaktiv) - 24/08-2013 19:14 24/08-2013 19:14
Vi har talt om lampestativer i denne tråd, så jeg vil lige nævne at der i øjeblikket er et godt tilbud på gode stativer til 99,50kr her: Eksternt link http://www.fotoimport.dk/fotostativer-/416-lampe-stativ-200-cm-ms...
Så bliver det næppe billigere. :)

Annoncører
Annoncører